<#2#>

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד ירון פורר

ב"כ המשיב עו"ד אורלי שרגנהיים

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.

הציעו לעותר לחזור. בפועל, הממונה אמר לו לחזור לעבודה באברבנאל. הוא אמר שהוא מבקש בראשון. זה לא קפריזה ולא תוכנית כבקשתך.

אין לעותר אפילו כסף לנסיעות. כבר ביום הראשון שהם שיבצו אותו ביום 7.8, כבר אז עלה הנושא הכלכלי. לא מדובר במי שבא מתוך תוכנית נוחות. האיש מסכן. במשך 7 חודשים הוא הסתבך עם הכליות ולא עבד. ההיעדרות של ה-7 חודשים בגין הכליות וההסתבכות לא רק שדרדרה את מצבו הכלכלי אלא גרמה לו לקושי ולנסיעות שקשה לו איתן.

יש מספר מקומות בראשון שהוא עבד. הוא עבד 5.5 חודשים ללא דופי במרכז יום לקשיש.

ב"כ המשיב: ניסיתי להבין למה עצרו את העבודה שלו שם אבל המעסיקה הייתה בחו"ל בימים האחרונים ולא הצלחתי לקבל את ההתייחסות שלה לעניין.

ב"כ העותר: הם כותבים ש-5 אנשים מבחוץ באו והיכו אותו ולכן הפסיקו לו את העבודה ולא בגלל שהוא עשה משהו. העותר הכחיש את זה, אבל זה מה שהם כתבו. לאחר מכן הוא היה שבועיים במע"ש בראשון. אז הוא הסתבך עם הכליות.

יש אנשים שאין להם אפילו כסף לתחבורה הציבורית.

האם אין שום מקום אחר, רק באברבנאל? אם בית המשפט ידחה את הדיון ויגיד להם לעשות מאמץ לבחון שהוא יהיה בראשון, בגלל מצבו, אני אומר שכן יהיה מקום בראשון.

במשך 5.5 חודשים האיש עבד ללא דופי במקום עבודה בראשון.

במע"ש ובמרכז יום לקשיש לא הייתה כל בעיה. הסיבה שהעבירו אותו מקום היא בגלל שבאו אנשים והיכו אותו.

הממונה אומר באוגוסט שהוא שם אותו בראשון כי הוא ער למצבו הכלכלי. יש אנשים שצריכים התייחסות אחרת. אני מסכים שזו לא תוכנית כבקשתך אבל כאן יש לנו חריג ואני חושב שהמערכת היא כזו שלחריג צריך לתפור חליפה חריגה. צריך להתחשב בו, והתחשבו בו במשך תקופה ארוכה, גם במצב הרפואי, גם במעבר שלו ממקום למקום. הפנו אותו למקומות אחרים והוא נפלט, לא בגלל שהוא לא רצה. נשארו לו 40 יום. הוא מעולם לא ריצה מאסר בפועל. נשארו לו 40 יום ועד הרגע שהוא הסתבך, הוא ביצע את זה כמו שצריך. לא סתם הממונה מוכן להחזיר אותו. אם הוא היה אומר שהוא מוכן באברבנאל, לא היינו פה.

למה האיש הזה סתם מתעקש ורוצה רק בראשון ולא באברבנאל? הוא מלקט את הגרושים האלה ממשפחה. אמרתי לחברתי שהיא יכולה להגיד לו או כלא או אברבנאל ואז הוא ילך ברגל לאברבנאל. אני מבקש מבית המשפט לדחות את העתירה ולבקש מהממונה לעשות מאמץ. אם הממונה יגיד שהם ניסו ובית המשפט יבקש רשימה של כל המקומות והם יגידו שאין אף מקום, כאשר אני יודע כבר על עוד שני מקומות, ואם הם יגידו לא, אנו נרכין ראש והוא יצטרך ללכת ברגל.

<#3#>

החלטה

העותר נידון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות בגין הרשעתו בהחזקת סכין והפרעה לשוטר נושא ת"פ 14760-01-11 (בית משפט השלום בראשל"צ) והוא עותר כנגד החלטת המשיב מיום 20.11.14 להפסיק את עבודות השירות לאחר שהעותר לא התייצב לביצוען במקומות עבודה שלא בתחומי העיר ראשל"צ.

ב"כ העותר מסביר, וגם העותר הסביר בראיון הקבלה לעבודות השירות, כי העותר ביקש ועמד על רצונו לבצע את עבודות השירות במקומות עבודה באזור ראשל"צ בשל חיסרון כיס שמנע ממנו להגיע למקומות העבודה.

לטענת ב"כ העותר, העותר עבד כהלכה במרכז יום לקשיש במשך 5.5 חודשים בראשל"צ ואין הסבר בפי ב"כ המשיב להפסקת עבודתו במקום זה, כפי שיש הסבר להפסקת עבודתו במקום עבודה נוסף.

מבלי שאני מקל ראש בחוסר היכולת של אסיר לבחור את מקום ביצוע עבודות השירות, הרי במקרה של העותר שבפניי טענת חוסר היכולת לבצע עבודות שירות שלא בתחומי עיר מגוריו ראשל"צ, הועלתה כבר בהליך הקליטה של העותר לעבודות השירות.

כך גם יש לזקוף לטובתו את ביצוע עבודות השירות ללא כל תלונות במרכז יום לקשיש בראשל"צ במשך תקופה לא קצרה.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבל את העתירה בחלקה ומורה לממונה על עבודות שירות לקיים שימוע לעותר בנוכחות בא כוחו כאשר הוא מתבקש לעשות ככל שלאל ידו על מנת למצוא לעותר, שזה מאסרו הראשון, מקום עבודה בתחומי העיר ראשל"צ או בסמיכות לה.

ב"כ העותר יתאם עד יום 5.1.14 מועד לביצוע השימוע עם הממונה על עבודות שירות וב"כ המשיב תעביר הפרוטוקול וההחלטה לממונה על עבודות שירות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ה, 30/12/2014 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.