<#2#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ אורן ששון

החשוד הובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד עו"ד דמיטרי ברנשטיין

פרוטוקול

ב"כ החשוד:

אבקש מינוי.

<#3#>

החלטה

ממנה את עו"ד דמיטרי ברנשטיין ואת הסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד בתיק זה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ה, 06/12/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת מוזהר כחוק:

אני חוזר על הבקשה. מגיש לעיון את תיק החקירה וכן דוח סודי, מסומן במ/1.

משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש: הוא עצור מאתמול בלילה.

ת: כן.

ש: ידוע שהסנגוריה לא קבלה פניה.

ת: העברנו פניה.

ש: איפה הוא נעצר.

ת: הוא נעצר בא. .ס לוי מול בית 10.

ש: איפה מעצר הבית.

ת: א. ס. לוי 23.

ש: אתם מיחסים לו עדו עבירות

ת: הדחה לשימוש בסם שנתפס אצל אחיו ועשנו שם. בימ"ש התכוון למעצר בית בתוך הבית.

ש: אליו לא נתפס סם

ת: לא.

ש: מישהו ראה אותו מ עביר סם לקטין

ת: לא.

ש: הקטין נעצר

ת: כן.

ש: לצורך מה אתה מבקש הארכת מעצר.

ת: בעיקר למצות את התיק לעיון חוזר.

נציג המשטרה מסכם:

חוזר על הבקשה. החשוד מופיע כשב"ח, נבדוק זאת מחר בבוקר.

ב"כ החשוד מסכם:

התקשרתי עכשיו לאביו והוא בדרכו מבאר שבע, הם לא ידעו שהוא עצור.

אבקש מבימ"ש לבדוק בתיק החקירה מהם אותם תנאים אם קיימים בכלל בהם היה אמור להמצא החשוד ואם יש פה בכלל הפרת הוראה חוקית ואם אין מסמכים המעידים על כך עליו להשתחרר ללא כל תנאי. לגבי עבירה נלוית, הדחת קטין לסם, אבקש לא להתייחס לכך. שמענו שלמעט המצאות סם של נייס גיא, הנמצא בכיסו של אחיו הקטין שהיה לידו, אין כל ראיה לביצוע עבירה וחברי אמר שעילת המעצר היא הגשת עיון חוזר כי התובע אינו בנמצא. מדובר בילד בן 18 וחודש ואבקש להתייחס אליו כקטין, אם קיימת החלטה למעצר בית, אין ויכוח שהוא נמצא עשרות מטרים מביתו ולא ביצע עבירה נלוית. חברי מוסר שיש בתיק המשטרה הודעה לסנגוריה בדקנו ולא בנמצא, אם היתה הודעה בזמן היינו מוצאים מפקחים. פגשתי את החשוד כעת ושוחחתי עם אביו שנמצא בבאר שבע. מבקש שבימ"ש יתן החלטת שחרור, הוריו יגיעו תוך שעה שעתיים, אם לא יבואו לא ישתחרר.

<#5#>

החלטה

לפני בקשה ראשונה להארכת מעצרו של החשוד עלאא דבאבסה החשוד בביצוע עבירה של הפרת הוראה חוקית והדחת קטין לסמים מסוכנים.

החשוד נעצר ב 5.12.14 בשעה 22:40 והמשטרה מבקשת להאריך את מעצרו למשך 24 שעות נוכח מסוכנות.

לעיון בימ"ש הוגש דוח סודי שסומן במ/1 וכן תיק החקירה.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה נחה דעתי כי קיים בשלב זה חשד סביר, ברמה מספקת, לצורך הארכת מעצר ראשונית, בעיקר בכל הנוגע לעבירה של הפרת הוראה חוקית (מפנה בעניין זה למסמכים שסומנו על ידי במ/2 – במ/4 בדגש על האמור במסמך במ/4 שורה 4 ואילך).

בתיק החקירה אין עדיין את החלטת בימ"ש המפורטת בדבר תנאי השחרור למעצר בית מלא, ברם כאמור החשוד מאשר הפרת התנאים דלעיל ומעיון בגליון הרישום הפלילי ניתן ללמוד כי מדובר לכאורה בתנאי שחרור שנקבעו בהקשר של תיק, שעניינו שוד מזויין והחזקת סכין למטרה לא כשרה.

אין מדובר בחקירה מורכבת, אולם מן הדוח במ/1 עולה כי נותרו פעולות ספורות לביצוע, הניתנות לשיבוש על ידי החשוד (מפנה לפעולות 1 ו- 3 בדוח במ/1).

עוד אציין כי לדברי המבקשת בכוונתה להעביר את התיק לעיון הפרקליטות לצורך נקיטה בהליכים המתאימים נוכח הפרת תנאי השחרור בתיק העיקרי.

במכלול הנסיבות סבורני כי קיים חשש לעת הזו בדבר שיבוש הליכים מצידו של החשוד, חשש המתעצם בשים לב לעובדה שהחשוד שוחרר לפני ימים ספורים לכאורה למעצר בית מלא ולא היסס להפרו תוך זמן קצר ביותר. העבירה שיוחסה למשיב בתיק נשוא הפרת ההוראה החוקית מלמדת לכאורה גם על מסוכנות.

לא למותר להוסיף כי המפקחים של החשוד אינם נמצאים באולם ביהמ"ש.

נוכח כל האמור לעיל סבורני שאין מקום להורות על שחרורו של המשיב לאלתר ולפיכך אני מאריכה את מעצרו עד מחר – 7.12.14 בשעה 16:00.

זכות ערר כחוק.

מובהר בזאת כי החשוד איננו קטין, הפרוטוקול נוהל בדלתיים פתוחות והמזכירות תפעל בהתאם.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ד כסלו תשע"ה, 06/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אביבה אופיר