<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – רס"ב תורג'מן

החשוד – הובא

ב"כ החשוד – עו"ד קורנל (ס. ציבורי)

פרוטוקול

עו"ד קורנל:

לאחר בדיקה שערכתי, החשוד לא זכאי לייצוג.

<#3#>

החלטה

נוכח טיב העבירה, אני ממנה את הסנגוריה הציבורית לייצג את החשוד בבקשה זו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ה, 07/12/2014 במעמד הנוכחים.

נציג המשטרה:

מוזהר כי עליו לומר את האמת, שאם לא כן צפוי הוא לעונש הקבוע בחוק. משיב כי הבין האזהרה ומתחייב לומר את האמת:

חוזר על תוכן הבקשה ומצהיר שכל האמור בה הוא נכון ואמת. מציג את תיק החקירה לעיונו של בית המשפט. מדובר באירוע חמור. ישנה מסוכנות מצדו של החשוד עקב טיב העבירות. יש עוד פעולות חקירה לבצע. יש הודאה חלקית של החשוד. אבקש להיעתר לבקשה.

דוח סודי – ת/1.

נציג המשטרה משיב לשאלות הסנגור:

ש. מי פנה למשטרה?

ת. המתלוננת.

ש. המתלוננת הזעיקה את המשטרה כשהחשוד היה בבית?

ת. כן.

ש. היא מסרה גרסתה?

ת. נגבתה הודעה ראשונית. צריך לחקור אותה ביסודיות פעם נוספת.

ש. החשוד נחקר אתמול בערב?

ת. פרט לעבירה של ניסיון תקיפה, שהוא לא נחקר באזהרה, אלא תוך כדי חקירה ויש צורך לחקור אותו בעניין ניסיון תקיפה.

ש. ביחס להיזק רכוש וקללות?

ת. הוא הודה בקללות.

ש. מה שנשאר זה אם ניסה לזרוק את הסקייטבורד?

ת. ניסיון תקיפה ולגבי הפלאפון, צריך לחקור אותו בשנית.

ש. היו עדים למקרה?

ת. כן.

ש. מישהו מהעדים נחקר?

ת. טרם.

ש. אתם מתכוונים לחקור?

ת. כן וגם את הילדים.

ש. יש 6 ילדים?

ת. לא יודע כמה ילדים.

ש. לפחות אחד מהילדים בגיר?

ת. כן.

ש. יש אפשרות לזמן אותם בשעות הקרובות לחקור אותם?

ת. יש עוד ילדים שצריך לחקור על ידי חוקרת ילדים. אנו צריכים לחקור כל מי שהיה בדירה.

ש. היה מישהו נוסף פרט להם?

ת. כן.

ש. השם שלו ידוע לכם?

ת. כן.

ש. השם שלו ידוע מהודעת המתלוננת?

ת. לא יכול להשיב לך.

ש. תאשר לי שאין לו הרשעות קודמות?

ת. מאשר שאין לו.

נציג המשטרה מסכם:

חוזר על כל טענותי שבכתב ובעל פה.

הסנגור מסכם:

אני סבור שאין מקום להארכת מעצר. אני סבור, מבלי להקל ראש במיוחס לו בבקשה, שזה לא רף כל כך גבוה שמעיד על מסוכנות שבגינה יש לעצור. אני סבור שלב ליבו של האירוע נחקר, המתלוננת מסרה גרסתה. החשוד מסר גרסתו, קשר את עצמו לחלק מהמיוחס לו היזק לרכוש במזיד ואותן קללות, שהן לא מבחינת עבירה. יש שני עדים וכך אני למד, שעצם לב הבקשה להארכת מעצר, לאדם ללא הרשעות קודמות, זה אותן שתי פעולות שקשורות לחקירת העדים. שמות העדים ידועים למשטרה כבר מאתמול. הם יכולים היו לחקור אותם כבר בבוקר, אבל בכל מקרה, בשקידה ראויה, גם היום ניתן לזמן את אותו ילד בגיר. אנו לא מצפים שנמתין לחוקרת ילדים כי זה לוקח הרבה ימים וזה לא מצדיק מעצר. אם יש ילד שיכול לתת נקודת מבטו לאירוע ולזמנו עוד היום לחקירה ועוד את אותו עד. החשוד אחרי לילה במעצר ואני סבור, שזה לא תיק שמצדיק הארכת מעצר ואפשר לשחרר את החשוד עוד היום בערב. נמצאים בני משפחתו באולם ומוכנים לערוב לו בכל תנאי שבית המשפט יחליט.

<#5#>

החלטה

בפני בקשה למעצרו של החשוד ב- 4 ימים, בגין חשד להיזק לרכוש במזיד ותקיפה סתם של בן זוג.

על פי המתואר בבקשה, החשוד בתאריך 6/12/14 בשעה 18.00לערך, ניסה לתקוף את אשתו באופן שהרים סקייטבורד וניסה לזרוק אותו עליה, קילל ללא הפסקה, שבר חפצים שונים, הכל כמפורט בבקשה.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה שהוצג לי ע"י נציג המשטרה ושמעתי טענות הצדדים, נחה דעתי כי החומר הקיים בידי המשטרה מקים יסוד ראייתי לכאורי לחשד סביר שהחשוד שבפני עבר העבירה המיוחסת לו.

כן שוכנעתי כי קיימת עילת מעצר הבאה בגדרו של סעיף 13(א)(1) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) התשנ"ו - 1996.

כפי שעולה מן החומר הראייתי, טרם תמה החקירה ויש לאפשר מיצויה בלא הפרעה.

שחרורו של החשוד, בשלב זה ובנסיבות העניין בו עסקינן, יש בו כדי לחבל בחקירה, קיים חשש לשיבוש הליכי חקירה ומסוכנות החשוד ואינני סבור כי ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת חלופת מעצר וערובה ותנאי ערובה.

אני סבור, כי נוכח פעולות החקירה הדורשות חקירת עדים ואני מתרשם מעדות החשוד והמתלוננת, שהו בבית 6 ילדים, שהיו עדים לאירוע, וחלקם הם בני 14 וניתן לחקור אותם ובנוסף קיים עד חיצוני שנכח באירוע ושחרורו בשלב זה, מעבר לעילת המסוכנות, יש בו כדי לשבש את הליכי החקירה.

לפיכך, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד יום 8/12/14 שעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר לחשוד.

<#6#>

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ה, 07/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מימון מיטל