נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד עמיחי רווה ועו"ד קרן דסקין

הנאשם וב"כ עו"ד יוסף ג'ומעה<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הנאשם: נתגלעו חילוקי דעות ביני ובין הנאשם ואני מבקש לשחרר אותי מהייצוג.

ב"כ המאשימה: אנו מתנגדים, הוצג הסדר והנאשם נשלח לשירות המבחן לצורך גיבוש ועריכת תסקיר, התקבל תסקיר שאינו חיובי בלשון המעטה. אנו נמצאים היום לפני טיעונים לעונש כשהכל היה ידוע וברור גם לנאשם. בנסיבות אלה אנו סבורים שראוי לעתור לעונש היום ולא לדחות את התיק לצורך החלפת ייצוג בשלב כזה קריטי לאחר קבלת תסקיר.

ב"כ הנאשם: חילוקי הדעות נובעים על נושא הייצוג ואופן ניהול התיק ולכן לא אוכל לייצג אותו. הוא דיבר עם עו"ד אחר שייצג אותו.

ב"כ המאשימה: זה היה נכון לעשות בטרם שוחררה הסניגוריה הציבורית. אבל להעלות טיעון כזה עכשיו.

הנאשם: העונש שמבקשים עלי הוא לא צודק. אני רוצה לפנות לעו"ד מאצלנו, שמו עבד.

קצין מבחן כתב תוך חצי שעה שאני שלילי. כל הענין הזה לא בצדק. עכשיו עוה"ד אמר לי כמה מבקשים. אני מתחיל חיים חדשים, זה פעם ראשונה שתופסים אותי על הרשיון הזה, זה לא בצדק.

ב"כ הנאשם: אני עומד על השחרור מהייצוג.

<#2#>

החלטה

לאחר ששמעתי את הנאשם והתרשמתי שרצונו בהחלפת הייצוג אינו מונע כל טיעונים היום, הנאשם לא שבע רצון מתוצאות התסקיר ומעתירתה הצפויה של המאשימה לעונש, כאשר אני מבין שהסניגור לא נתן הסכמתו לעמדה זו, משכך אין כל מניעה שהתביעה תעתור לעונש אותו הוא מבקשת ואילו הסניגור יעשה מלאכתו נאמנה לשכנע את ביהמ"ש לסיים את התיק באופן אחר.

הטיעונים לעונש ישמעו כעת.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ו, 17/04/2016 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה טוען לעונש: ב- 20.10.15 הודה הנאשם בכתב אישום מתוקן ונשלח לתסקיר. הנאשם הודה בעבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא ביטוח והתחזות לאחר במטרה להונות. מעובדות כתב האישום עולה כי לאחר שביהמ"ש השלום לתעבורה פסל את הנאשם מלהחזיק רשיון במשך שנה, נמצא הנאשם נוהג ברכב ב.אם.וו וזאת כשהוא נמצא בפסילה וללא ביטוח ובנוסף כאשר עכב על ידי השוטרים, הוסיף חטא על פשע, הזדהה בשם אחיו תוך הצגת ת"ז של אחיו והוא לא פסק מלהזדהות כך גם כשהגיע לתחנתה משטרה.

הערך הנפגע בביצוע עבירה זו הינו ראשית סיכון כלל המשתמשים בדרך, כמו כן זלזול במערכת אכיפת החוק וזלזול בשוטרים אשר אותם הכשיל בתפקידם תוך שהוא מתחזה לאחר וממשיך לטעון זאת. מדובר בנאשם יליד 1987, אשר לחובתו הרשעות קודמות פליליות בעבירות של כליאת שווא, תקיפת בת זוג, עבירות רכוש. מגיש גיליון הרשעות קודמות – מתקבל ומסומן תע/1.

אף על גילו הצעיר, מדובר במי שלחובתו 25 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה. מגיש גליון הרשעות קודמות בתעבורה – מסומן תע/2. בנוסף עומד לחובתו מאסר על תנאי בן 6 חודשים  וכן פסילה על תנאי למשך ששה חודשים בעבירות של נהיגה בפסילה. מציג תיק ביהמ"ש לתעבורה ובו התנאים – מסומן תע/3. אך כל אלה לא היה בהם כדי להרתיע את הנאשם מלשוב ולבצע את אותן עבירות ממש מס' חודשים לאחר מתן גזה"ד וזאת יש לציין רק כי נתפס ב- 24.9.14 ודי לחכימא ברמיזא.

לענין הנסיבות שקשורות בביצוע העבירה, נשלח הנאשם לשירות המבחן. מפנה לעמ' 3 בתסקיר על כך שלעבירה זו קדם תכנון מוקדם, פסקה 2. מפנה לפסקה 3 להערכת הסיכון ובסופו של יום שירות המבחן לא בא בכל המלצה טיפולית לגביו ואף מבהירים כי הם שוללים ענישה בדמות של"צ כענישה מספקת. המאשימה תטען כי החומרה של מי שנוהג בתעוזה וללא רשיון נהיגה תוך שהוא מצטייד מבעוד מועד בתעודת זהות אחרת לצורך הכשלת המשטרה וזאת כאשר מרחף מעל ראשו מע"ת ארוך ופסילה, לא היה בהם ממש כדי להרתיעו מלשוב ולבצע את אותן עבירות ואנו נבקש שהעקרון אשר יעמוד אל מול ביהמ"ש יהיה עקרון הגמול וההרתעה. מפנה למס' פס"ד לענין המתחם בנהיגה בפסילה ת"פ 7990-10-13 שעומד בין 6 חודשי מאסר ל- 15 חודשי מאסר. מפנה לרע"פ 7982/13 שם נדון נאשם ל- 15 חודשי מאסר ו- 30 חודשי פסילה תוך הפעלת מע"ת. שם אין עבירות נילוות אך מדובר באירוע שלישי של פסילה. מפנה לרע"פ 1211/12 ולרע"פ 8013/13 לענין העונש ומתחם העונש.

אנו סבורים שראוי להשית על הנאשם ענישה בדמות מאסר בתוך המתחם ולאור מה שעולה מתסקיר שירות המבחן ולאור חומרת העבירה תוך הצטיידות ת"ז והפרעה לשוטר, בשליש העליון של המתחם. כמו כן עותרים לפסילה בפועל בין 6 חודשים עד 60 חודשים נוכח הפסיקה שהוגשה, מע"ת. פסילה ופסילה על תנאי. כן מפנה לרע"פ 665/11 "לא רק דופי פלילי אף מוסרי כפול הסיכון המובהק לעוברי דרך ... אם אלה יקרו, חלילה בעת נהיגה כזאת".

ב"כ הנאשם לעונש: חברי מגיש פסיקה שבכלל מדברת על מקרים וסוגיות של כתבי אישום שלא מתאימים כלל למקרה שלנו. מדובר במקרה ראשון של נהיגה בזמן פסילה. הנאשם יליד 1987, נשוי פעם שניה לאחר שהתגרש מאשתו. הנאשם לקח על עצמו את האחריות, הודה כבר בהזדמנות הראשונה בביהמ"ש, הבין את חומרת מעשיו והיות ואנו עוסקים בשיטת משפט אינדווידואלית אתייחס באופן פרטני. אני מגיש לביהמ"ש אישור מהמל"ל בקשר לאביו ואמו של הנאשם, ששניהם משנת 1992 מקבלים קצבה של המל"ל – מסומן נע/1. מדובר על משפחה, זוג הורים ועוד 10 ילדים כאשר הנאשם הוא הבן הבכור בתוך המשפחה. מגיש אישור מהמחלקה לשירותים חברתיים – מסומן נע/2. כאשר משפחה זו מוכרת לשירותי הרווחה. הנאשם הוא המפרנס היחידי בתוך המשפחה הזאת. חברי הגיש לביהמ"ש גליון הרשעות כאשר אנו מדברים על הרשעות משנת 2007 ומאז לא היתה כל הסתבכות של הנאשם עם החוק מלבד עבירה אחת שהיתה בתוך המשפחה עם בת זוגו ממנה התגרש בשנת 2014. כיום הוא נשוי עם אישה שניה, מנהלת מערכת יחסים די נורמטיבית. הוא פתח דרך חדשה בחיים שלו. מאז שהוגש כתב האישום הזה לא נפתחו נגדו עוד תיקים. נפגשתי עם הוריו, הם היו אצלי במשרד, ואפשר להבין מהתרשמות הראשונה מההורים שהנאשם החל בדרך חדשה אחרי שהשתחרר מהמאסר שלו בגין תיק האלימות במשפחה והם מסבירים שהוא עמוד התווך בתוך המשפחה ואני חושב שאת הנזק שיגרם הן לנאשם והן לבני המשפחה כתוצאה מהטלת מאסר בפועל על הנאשם הוא עונש ונזק בלתי הפיך.

באשר לתסקיר שירות המבחן, שירות המבחן התבסס בהערכתו אך ורק על יסוד הערכה קודמת בתיק המעצר של תיק המשפחה. חוץ מזה, רכיב מאוד חשוב לענין השנות העבירה – הנאשם פנה למשרד הרישוי, עמד בכל המבחנים וכיום יש לו רשיון נהיגה תקף. מציג רשיון נהיגה לביהמ"ש.

אנו מדברים על עבירה ראשונה שלו, נהיגה בזמן פסילה. אין להקל ראש עם עבירה כזאת אבל מנגד בנסיבות הענין, לאור גילו, לאור הדרך החדשה שלקח על עצמו, לאור האחריות שנטל על עצמו, הודייתו בהזדמנות הראשונה, הבנתו למה שקרה, דרישותיו הוא לי והן לביהמ"ש שביהמ"ש יתחשב בו ויתן לו עוד הזדמנות כך שימנע ממנו עוד הסתבכות. אני לא מבקש להסתפק במע"ת אבל אפשר לשלוח את הנאשם לממונה לצורך בדיקה, וחווה"ד תהווה אינדיקציה.

<#4#>

החלטה

לא ניתן לשלול את האפשרות שבסופו של יום הפעלת המע"ת תביא למאסר בפועל אשר הינו בתחום עבודות השירות. משכך, בטרם גזירת דינו של הנאשם, הריני מפנה אותו לחוו"ד הממונה על עבודות השירות.

ניתן ליצור קשר עם הנאשם באמצעות הסניגור בטל' 052-3232323 או בפקס' 074-7033369.

בנסיבות אלה הטיעונים לעונש נדחים ליום 21.6.16 שעה 12:00. חובת התייצבות לנאשם.

המזכירות תשלח עותק כתב האישום המתוקן ופרוטוקול זה לממונה על עבודות השירות.

הפסיקה שהוגשה יחד עם המסמכים לעונש שסומנו, יתוייקו בתיק מוצגים כאשר התיק בכללותו יועבר ללשכתי עד שבוע טרם הדיון.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ט' ניסן תשע"ו, 17/04/2016 במעמד הנוכחים.