נוכחים:

העותרת ובא כוחה עו"ד רונן רבי

ב"כ המשיב עו"ד אפרת הרוש - פלד

פרוטוקול

ב"כ העותרת: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה.

ב"כ העותרת: עיינתי בכתב התשובה.

אין מחלוקת שהעותרת היא אסירה למופת. לא מתפרעת ולא עושה שום דבר שיכול לגרום לחשוב על איזו סיבה. לא רק שהיא אסירה למופת, אפנה לסעיף 12 לכתב התשובה בנוסף.

יש כאן שני ראשים להתנגדות, שהיא לא מתאימה ואני חושב שהיא הכי מתאימה שיכול להיות. הקשר שביניהם שהגברת הכירה את אותו אסיר שהיא רוצה להתייחד איתו לפני שהוא נכנס לכלא, קיימה איתו משק בית משותף ועל כך אין מחלוקת. הוא אסור 14 שנים.

במהלך התקופה התנתק הקשר ביניהם ובשנתיים האחרונות הם מנהלים רק שיחות ארוכות.

ב"כ המשיב: הם יכולים לבקש להיפגש.

ב"כ העותרת: הם ביקשו להיפגש ולא אישרו להם. היא יכולה רק לדבר איתו שעות בטלפון וזה מה שהיא עושה. יש הגבלות של מצב עובדתי, לפני שהוא נאסר אין מחלוקת שהיה להם משק בית משותף וניהלו חיים כמו כל זוג נשוי, אחרי זה הוא נאסר, כשהוא נאסר התנתק הקשר ואחרי זה שהיא נאסרה התחדש הקשר. הם בקשר טלפוני כי זה מה שהשב"ס נותן להם לעשות.

זה לא משהו חדש. חופשות לא נתנו להם. מה יכול להיות? זה מפריע להם שהם יתייחדו? אני לא מצליח להבין את זה.

זו טובת הנאה ולמה היא נשללת ממנה? הם זוג מאוהבים אני לא מבין למה הם צריכים להפריע ואני לא מבין מה הבעיה לתת להם להתייחד. הם אוהבים אחד את השני. אם יגידו שהיא מטרידה אסירות אחרות אז הייתי מבין אבל היא הוטרדה תקופה ארוכה אבל כשגילו את זה בשב"ס אמרו לה את מותקפת באופן קבוע לע ידי אסירה אלימה למה את לא באה ואומרת? היא אמרה שנכון והם עשו את הבירור.

אין קורס שאמרו לה לעשות שהיא לא עשתה כאן, מה שאמרו לה לעשות היא הולכת ועושה.

אומרים גם בכתב התשובה שהיא מאוד עדינה.

היא מאוד מופנמת, שאלתי אותה והיא אומרת שלא דיברו איתה על זה. היא לא הזכירה אותו ומצד שני היא מדברת איתו לפחות פעמיים ביום.

ב"כ המשיב: יכול להיות שהם משוחחים בטלפון ועל זה אין לנו ויכוח על שיחות טלפון אבל מבחינתנו משמעותי יותר זה עמדת גורמי הטיפול. היא נמצאת בטיפול אינטנסיבי עם עו"ס ופסיכולוג איך יכול להיות שנושא הקשר לא עלה? חשוב לציין שהרבה פעמים נוצר קשר בין אסירים לאסירות. הוא נאסר אבל יש הרבה מאוד בנות זוג שמקיימות קשר רציני עם אסירים ונשארות איתם בקשר. בזמן שהיא הייתה אזרחית היא הייתה יכולה להיכנס אליו ולא עשתה את זה היא ניתקה את הקשר. היא קיימה קשרים זוגיים עם אחר. בפרוטוקול וועדת אלמ"ב רשום גם אחרים אבל לא אתווכח על זה. היא נאסרה לפני 6 שנים. חלפו מאז אותו תצהיר נוטריוני על כך שהם היו במהלך שנה גרו ביחד עברו 15 שנים ומאז היא קיימה קשרים זוגיים.

ב"כ העותרת: חברתי אומרת שאם הם היו נישאים לא היו בעיות ושום דבר לא היה מטריד אותם. אבל היא בקשר איתו ואפשר לבדוק את זה. הוא פנה אליי מבחינה כספית שאני אייצג אותה כאן והוא שילם אפילו, הם בקשר מתמיד. לא נותנים להם אפשרות אחרת רק לדבר אז מה רוצים מהעותרת שתעשה?

ב"כ המשיב: אם הקשר כל כך רציני שינשאו. אז אני אוכל לאפשר מפגשים.

החלטה

העותרת מרצה 12 שנות מאסר בגין הריגה והיא מבקשת להתייחד עם מי שלטענתה הוא בן זוגה, המרצה עונש מאסר מזה 14 שנה.

לטענת ב"כ העותרת, העותרת הייתה בת זוגו של האסיר עד שנאסר ומזה שנתיים היא מקיימת איתו קשרי שיחות בטלפון בהעדר אפשרויות של יצירת קשרים אחרים מנימוקים שאינם קשורים בה.

המשיב מתנגד לאפשר לעותרת להתייחד עם האסיר וסומך התנגדותו על העובדה הבלתי מוכחשת שמאז מאסרו של האסיר לא קיימה העותרת עמו קשרים, לרבות ביקורים במקום המאסר, ורק לאחרונה, לטענתה, החלה לקיים איתו שיחות טלפון.

המשיב סומך התנגדותו גם על חוות דעת וועדת אלמ"ב, מיום 20.10.14, לפיה יש לשקול בכובד ראש את בקשת העותרת להתייחד עם האסיר לאור אופי מערכת היחסים שלה איתו ולאור הקושי שיש לה להתמודד עם לחצים ולעמוד על צרכיה.

כן סומך המשיב התנגדותו על עמדת גורמי הטיפול ממנה עולה תמונה של אסירה בעלת סיפור חיים מורכב, כאשר לאורך כל שנות מאסרה ובמהלך הטיפול בו השתתפה לא הזכירה את האסיר כבן זוגה ולא הזכירה קיום מערכת יחסים איתו המצדיקה התייחדות.

גם אם נכונה טענת העותרת באשר לקשרים בינה לבין האסיר, הרי יש בתקופה הקצרה יחסית שבה מתקיימים אותם קשרים, מבלי להתייחס לדרך של קיום הקשרים שנכפית על העותרת, כדי להצדיק לעת הזו את התנגדות המשיב לאפשר לה להתייחד עם האסיר אך גורמי הטיפול מתבקשים לבדוק לעומק הדברים את מערכת היחסים הנטענת בין העותרת לאסיר ולאור אותה מערכת יחסים, כפי שהתבררו להם, ישקול המשיב מתן אפשרות לעותרת להתייחד עם האסיר.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, א' שבט תשע"ה, 21 ינואר 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותרת.