1. בפניי מונחת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ובמעמד צד אחד ביום 16.6.2015.
   
2. לטענת המבקש, ביום 28.10.2014 הוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב תביעה לנזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונה זו. ביום 14.12.2014 הוגש כתב התביעה בתיק זה בגין אותה תאונה בתביעה לפיצוי בגין נזקים שנגרמו ממנה. משעסקנן באותן עובדות, באותה תאונה ובאותן נסיבות, הוסכם בין הצדדים כי לאחר שהעניין יוכרע בבית המשפט לתביעות קטנות ימשכו ההליכים בתביעה זו, ולרבות הגשת כתב הגנה.
   בשל שגגה שנפלה מלפניו לא התייצב המבקש לדיון שנקבע בבית המשפט לתביעות קטנות ביום 4.6.2015 וכתוצאה מכך ניתן פסק דין כנגד המבקש בהיעדר התייצבות אשר דחה את התביעה. ב"כ המשיבה עתר למתן פס"ד בהיעדר הגנה בתיק זה מבלי לאפשר למבקש להגיש כתב הגנה.
3. לטענת המשיבה, ביום 5.4.2015 פנה נציג מגדל חברה לביטוח בע"מ, ערן חבר, לב"כ המשיבה והסביר כי חברת הביטוח מגדל מייצגת את המבקש במסגרת תיק זה וביקש לקבל את הסכמת ב"כ המשיבה להאריך את המועד להגשת כתב הגנה בתיק לאחר סיום הדיון בתביעה הקטנה שהוגשה ע"י המבקש כנגד המשיבה ושנקבע ליום 4.6.2015. ב"כ המשיבה הסכים להצעת נציג חברת הביטוח. המבקש לא טרח להתייצב לדיון שנקבע בתביעה הקטנה וכנגדו הוצא פסק דין בהיעדר התייצבות אשר הורה על מחיקת התביעה שהוגשה על ידו. ביום 9.6.2015 לאחר שנשלחה אל המשיבה התראה בטרם מחיקה מחוסר מעש בתיק, פנה ב"כ המשיבה אלא נציג חברת הביטוח וביקש להתקדם במסגרת תיק זה והתריע כי אם לא יוגש כתב הגנה, תוגש בקשה לקבלת פסק דין בהיעדר הגנה. המבקש לא הגיש כתב הגנה במועד או לכל הפחות בקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה.
   
4. בתשובה לתגובה לבקשה לביטול פסק הדין טען המבקש כי אין כל מחלוקת כי הוסכם בין הצדדים בתיווכו של נציג חברת הביטוח כי כתב ההגנה יוגש לאחר סיום ההליכים בתיק שנוהל בבית המשפט לתביעות קטנות. בהמשך טען כי חברת הביטוח כלל אינה נתבעת בתיק זה ולמרות זאת בחר ב"כ המשיבה שלא לפנות למי שמייצג את המבקש אלא לנציג חברת הביטוח.
   
5. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים מצאתי לקבל את הבקשה ולהורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק.

בחינת ההלכה הפסוקה בעניין זה מגלה כי על בית המשפט להורות על ביטול פסק דין שניתן כתוצאה מפגם בהליך עצמו. בדר"כ נובע הפגם מאי המצאה של כתב התביעה לידי הנתבע, אולם, בענייננו, הסכמה בין הצדדים כי הגנה לא תוגש אלא לאחר מצב דברים נתון מחייב את הגשתה של ההסכמה ו/או הודעה על כך לבית המשפט בכדי שזה יבחן אם ליתן למבקש זכות תגובה בטרם מתן פס"ד בהיעדר הגנה. ב"כ המשיבה נטל לעצמו רשות, שאינה נתונה לו, להגיש לבית המשפט בקשה למתן פס"ד מבלי להביא בפני בית המשפט את מלוא העובדות

הנוגעות לעניין ובכך הביא לכך שנפל פגם בהליך מתן פס"ד. לאור האמור לעיל, מצאתי להורות על קבלת הבקשה וביטול פסק הדין מחובת הצדק בכדי לאפשר למבקש את יומו בהתאם לזכות החוקתית לגישה לערכאות.

ניתנה היום, ט"ו חשוון תשע"ו, 28 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.