נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד קרויט

ב"כ המשיב עו"ד כנרת צימרמן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזר על העתירה.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף חוות דעת ועדת המיון ורשימת סכסוכים.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה. מדובר בעותר שזו כניסתו הראשונה לתוך בית הסוהר, אין לו שום דו"ח משמעת, אין לו חמ"ן שלילי ושום דבר שקשור לדברים האלה, אני מפנה לאבחון ולמיון. יש פה מן מטרה ומסביבה מתחילים לעטוף את זה בכל מיני ניירות צלופן שזה ייראה סביר והוגן ובסדר. בתיק שהוא נשפט עליו ל- 24 חודשים הוא לא היה קטין, הוא היה בגיר, יש פה כל הנושא של מעורבות שלילית, אין לו שום מעורבות שלילית.

יש פה מסוכסכים באלה, הדרים, גבעון מעשיהו ושיטה. העותר אומר אין לי מסוכסך אחד. פה בעצם רואים איך הדברים מנוהלים ומסודרים. מגיע אליו אתמול קצין המודיעין ואמר לו במעשיהו אין מקום ואין לך שם סכסוכים. אני בא ואומר האיש הזה בכלל לא מסוכסך, למה לרשום כן. רושמים כן כי אז אי אפשר להעביר לשם.

ב"כ המשיב: הוא טען בועדת מיון שאין לו סכסוכים, הסכימו לעשות בדיקה נוספת ולפיה הוברר שהידיעה שיש לו סכסוך במעשיהו בעינה עומדת.

ב"כ העותר: היינו בעתירה לפני כחודשיים עם בחור בשם צ'וקול, רצו להעבירו לאזור הדרום, הם אמרו את השמות של המסוכסכים, בית המשפט נתן החלטה שיבדקו את הדברים, ולאחר בדיקה התברר שאין שם כלום, בסופו של דבר הגיע לרימונים. ועדת מיון לא נקיה משגיאות ויכול להיות שיש שם טעות והעותר שהוא במאסר ראשון, עוד מעט אמור לעלות לועדת שחרורים, אין שום מצב שיש לעותר סכסוכים במעשיהו.

קיים אדם נוסף שאני מכיר אותו שעכשיו הוצב במעשיהו ממתין למקום.

אי אפשר להגיד יש לו סכסוכים אנחנו רק לא רוצים להגיד מי.

הוא מגיש עתירה מול משהו שהוא לא רואה, הוא גם לא יודע.

החלטה

העותר מרצה שנתיים מאסר בגין עבירות רכוש והיעדר משירות בצה"ל, והוא מלין על החלטת המשיב להעביר אותו מבית מעצר ניצן לבית סוהר דקל בדרום.

ב"כ העותר מסבירה את דבר העברתו של העותר ממקום מאסרו, למרות התנהגותו החיובית בכך שאינו כבר אסיר ואינו מתאים לשהות בבית מעצר ניצן.

ב"כ העותר טוענת גם, בהסתמך על פרטי אבחון שנערך לעותר עובר מאסרו, ובהסתמך על רשימת מסוכסכים בין העותר לאחרים, כי אין מנוס אלא להחזיק את העותר במעצר בית מלא במהלך כל משפטו ומאסרו.

עיון בפרטי האבחון של ועדת המיון מעלה כי העותר לא נמצא מתאים להיות אסיר עבודה, גם על רקע היעדרותו מן השירות, קיים לחובתו חמ"ן שלילי והיחידה הקולטת אותו החליטה על שילובו בכלא דקל.

איננו מקלים ראש במשמעות החלטת הוועדה באשר למשיב אך הוועדה לקחה בחשבון במידה הראויה את בטחונו של העותר שכן במתקני כליאה אחרים שבהם יכול היה העותר להשתבץ יש לו אסירים מסוכסכים על פי רשימה שהוצגה בפניו.

לאור כל האמור לעיל, אין לומר כי החלטת ועדת המיון שהחליטה על העברתו של העותר מבית מעצר ניצן, שם אינו יכול להמשיך לשהות בהיותו אסיר, לכלא דקל, היא החלטה חסרת סבירות המצדיקה התערבות ערכאה שיפוטית.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, כ"ה כסלו תשע"ה, 17 דצמבר 2014, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

הוקלד על ידי ליאת בוסי