<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת – מר אמל בדר

החשוד – הובא

הסנגור – עו"ד ענאן חיר

פרוטוקול

הדיון מתנהל בדלתיים פתוחות

נציג המבקשת:

חוזר על הבקשה. מציג לעיון בית המשפט את תיק החקירה, מגיש לעיון בית המשפט מזכר סודי , המזכר התקבל וסומן מ/1. מפנה להשלמות חקירה של הפרקליטות מיום 21.12.14, מעצרו של חשוד אחר הוארך עד ליום שישי.

נציג המבקשת עונה לשאלות ב"כ החשוד, לאחר שהוזהר כדין:

החשוד נעצר היום בבוקר ונחקר ומסר גרסה.

בחקירה שלו הוא שיתף פעולה.

לשאלתך אם הגרסה שהוא מסר מצריכה ממשטרת ישראל עוד פעולות לבצע, אני משיב שברור לפחות עוד 3-4 פעולות.

כל הפעולות מצריכות החזקתו במעצר.

יש רשימת השלמה של הפרקליטות שגם מתייחסת לכך, יש חשוד אחר שעצור.

יש עוד חשודים שעדיין לא נעצרו.

לשאלתך אם החשוד הראשון מסר גרסה שמסבכת את החשוד, אני משיב שזה מופיע בפני ביהמ"ש.

אני לא יכול לענות אם מדובר בראיה פורנזית בחומר שהצגתי לביהמ"ש.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה.

הסניגור מסכם:

מהתשובות של חברי אני למד שלמעשה ייתכן וחלק מהפעולות שבגינן מרשי נעצר יכלה משטרת ישראל לבצע עוד לפני כן וזאת מאחר ויש חשוד אחר שעצור ובוודאי נחקר ומסר גרסה. לגבי עילת המעצר בחקירה החשוד שיתף פעולה, מסר לי שמסר אליבי איפה הוא היה. לגבי עניין המסוכנות והשיבוש מדובר באירוע מלפני חודשיים, אירוע שנחשב ישן אם חלילה מישהו רצה לשבש יכל לשבש. לעניין המסוכנות אני משאיר לביהמ"ש. בנסיבות אני סבור שאפשר לשחררו לביתו. לבקשת המשפחה , אביו נכה והחשוד אפוטרופוס שלו ומעצרו יפגע בו.

<#3#>

החלטה

החשוד נעצר ביום 24.12.14 בחשד להחזקת נשק שלא כדין, ניסיון לגרום חבלה בחומר נפץ, קשירת קשר לפשע וגרימת נזק לרכוש, בכך שביום 13.10.14 היה מעורב בזריקת רימון רסס לעבר בית המתלונן.

בפניי בקשה להארכת מעצר ל- 10 ימים.

לאחר שעיינתי בתיק החקירה, שוכנעתי כי קיים חשד סביר לכך כי החשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו.

בפני המשטרה פעולות רבות לביצוע כאשר נסיבות ביצוע העבירה מלמדות על מסוכנות ברף גבוה.

אשר על כן - אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 28.12.14 שעה 14.00.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ב' טבת תשע"ה, 24/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי רונית בן שושן