<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ר חמודי זועבי

החשודות: בעצמן, מובאות באמצעות שב"ס

ב"כ החשודה 1: עו"ד סאלח עבאס במקום עו"ד רדא ענבוסי

ב"כ החשודה 2: עו"ד מחאג'נה מוחמד ס. ציבורי

פרוטוקול

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשודות עברו העבירה, כי יש עילה למעצרן ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

מדובר בתיק של כניסה לישראל שלא כחוק. שתי החשודות נעצרו בצומת כפר קרע לא פעם הם מסכנות את עצמן ואת הנהגים בכביש. עבירה זו טומנת בחובה מסוכנות לבטחון המדינה. נגד החשודה 1 יש מע"ת ולכן הבקשה היא ל – 24 שעות על מנת להוציא את המע"ת ותעודת עובד ציבור מהצבא.

משיב לשאלות ב"כ החשודה 1:

ש: נכון ששתי החשודות נעצרו אתמול בבוקר?

ת: לא, סמוך לשעה 15:00.

ש: כתוב ב – 10:30 בבקשה?

ת: נכון.

ש: למה לא הוצאו תעודות עובד ציבור ומעתים עד עכשיו?

ת: לא היה זמן להוציא. לפעמים זה לא תלוי בנו. לא תמיד כל בקשה שנשלחת אתה מקבל תשובה במיידית.

ש: עד עכשיו לא קיבלתם שום תע"צ?

ת: יכול להיות שכן, אני נמצא פה.

ש: למה לא הוזמן מתורגמן לשפה הערבית לדיון היום?

ת: לא יודע.

ש: זו לא חובה של משטרה להזמין מתורגמן?

ת: בחקירה יש התייחסות לזה יש חוקר שתרגם. לדיון לא. זו פעם ראשונה שאני שומע על זה.

משיב לשאלות ב"כ החשודה 2:

ש: אתה דיברת על צומת כפר קרע?

ת: נכון.

ש: אני אומר לך שזה לא נכון עובדתית?

ת: הם נעות בצמתים. אני מתקן זה בצומת ברטעה.

ש: הם נעצרו על ידי משטרה רגילה או היה מבצע אכיפה?

ת: באותו זמן התקבלו הודעות כל כך ששתי נשים מסכנות את עצמן בכביש ואת המשתמשים.

ש: אתם טוענים שהם עוסקות ברוכלות, נכון?

ת: הן מקבצות נדבות לפי דוח הפעולה.

ש: אז מה שכתוב בבקשה לא נכון?

ת: אולי יש דוח פעולה שלא שמתי לב אליו. אני אבדוק בתיק החקירה. לפי דוח הפעולה מדובר במקבצות נדבות.

ש: סעיף 216 3 א אתה יודע שאחד מיסודות העבירה היא בעצם שמישהו מציג את עצמו בצורת כזב או שקר, מרמה מסויימת, הוא מתחזה?

ת: אנחנו דנים על הכניסה.

ש: יש לך בדל של מידע בתיק שהם קיבצו נדבות?

ת: אנחנו יודעים על התופעה.

ש: למעשה אין לך ראיה לגבי קיבוץ נדבות?

ת: יש כתוב בדוח הפעולה.

ש: כמה פעמים נתפסה החשודה מס' 2?

ת: במהלך שלושת השנים שעברו היו לה שלוש כניסות.

ש: האם יש בתיק אסמכתא של בקשה לתע"צ?

ת: כן מאתמול.

ש: אתה טוען לשיבוש הליכי חקירה, של מה של תעצי"ם?

ת: ידוע שיש מסוכנות של שבחים. נכון סימנו שיבוש אבל מדובר בחשש מהימלטות.

ש: נכון שהבן שלה בן שנה היה איתה?

ת: אני לא יודע אם זה הבן שלה. לא מדובר באחת או שתים מדובר בקומץ של אנשים.

ש: המשטרה קיבלה היום לידיים שלה תינוק, איפה הוא?

ת: אין לי התייחסות לכך בתיק.

ש: יש לך עוד משהו לבצע?

ת: אמרתי תעצים ומע"ת.

נציג המבקשת מסכם:

אני חוזר על הבקשה.

ב"כ החשודה מסכם 1:

אני מבקש לדחות את הבקשה על הסף גם לאור העובדה שהבקשה הוגשה באופן רשלני. גם שעת המעצר היתה שעה מוקדמת ולא כפי שהצהיר נציג המשטרה. כמו כן נפגעה זכותן של שתי החשודות מכיוון שלא הוזמן מתורגמן לשפה הערבית שיבינו את מהלך הדיון. זה לא תפקידנו כסנגורים אומנם אנחנו דוברי שפה הערבית אך אין זה מתפקידנו ומטעם זה בלבד יש לדחות את הבקשה.

מעבר לכך, המשטרה התעצלה והתרשלה בעבודתה. מאתמול בבוקר שתי החשודות עצורות ועד עכשיו לא התקבלו מעתים, ובגלל שנציג המשטרה נמצא כאן אסמכתאות אלה לא הועברו עליו אבל ניתן היה להעביר את זה לתביעות שהיו מתארגנים ומכינים כתב אישום עד היום.

אין שום הצדקה למעצרן של החשודות בשל ביצוע שתי פעולות טכניות.

חשודה מס' 1 אמנם לחובתה מאסר מותנה כפי שאמר נציג המשטרה בן חמישה חודשים, לאור הפסיקה האחרונה של בית משפט העליון מדובר בתנאי לא מידתי בעליל ובבוא העת התנאי הזה לא יופעל שכן מותר להטיל מאסר על תנאי בן חמישה חודשים כולל תנאי ולכן זה לא יופעל ויהיה מוכרח להאריך את התנאי.

לאור נסיבותיה האישיות של חשודה 1 מדובר בבחורה צעירה בת 20, שיש לה ילד בן שנה שמפרנסת אותו וכעת היא בהריון בחודש שלישי.

אני טוען שאין עילת מסוכנות והעילה היחידה שנמצאת כאן היא הימלטות מן הדין. אין לחשדות עבר פלילי או בטחוני ולכן לא נשקפת מהן שום מסוכנות.

ניתן להבטיח את התייצבותן של שתי החשדות בהפקדה סימלית לא משמעותית, אנחנו שנינו ננסה ליצור קשר עם מכרים שיבטיחו את התייצבותם למשפט, מה גם שהן גרות ליד קו התפר.

שתי החשודות אולצו להיכנס והן גם מנוצלות על ידי אחרים ששלחו אותם להביא בסוף היום קופה.

לכן אני מבקש לאור כלל הטענות שטענתי גם שלא הובא מתורגמן לדיון וגם לאור נסיבותיהן אבקש לשחרר אותן ולא להשאירן במעצרן.

ב"כ החשודה 2 מסכם:

אני חושב שבנוסף למה שאמר חברי בעצם בתיק זה אולי ראשית ראיה ולא חשד סביר שמקים את עילת המעצר בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין. עד עכשיו המשטרה לא הצליחה להביא אינדיקציה לכך שהחשודה 2 שוהה שלא כדין. גם אם יש עבירה כזו, חברי ענה בהיגנות ועלתה תמונה שהבקשה נוסחה בצורה לקונית. מה גם ששאלתי את חברתי הוא לא טען לי תשובה לגבי השאלה של שיבוש.

המסוכנות לא נטענת בעלמא אלא צריך להוכיח אותה. אני חושב שנסיבותיה בהיותה בת 19, אם לילד בן שנה שאף אחד לא יודע איפה הילד שלה ומי לקח אותה, אני מקווה שבית משפט לאחר שעיין בתיק יתן תשובה איפה הילד הזה נמצא.

נציג המבקשת:

החשודה 2 אמרה בערבית כי הסבתא הגיעה למחסום ולקחה את הילד.

ב"כ החשודה ממשיך:
לגבי עבירה של קיבוץ נדבות – חברי אמר שהם יודעים שזו תופעה אבל הוא לא אמר ראינו אותם, יש תצפית יש חשדות בעלמא ותו לא. לא ברור לי למה צריך היום לעצור את החשודות האלה עד מחר. היה ניתן לעשות מאמץ ולהשיג תע"צ. אני סבור שעל אף שהבקשה נראית מדודה אבל לדעתי לאור הצעותיו של ב"כ המשטרה אני מבקש לדחות אותה. החשודה נמצאת בחודש שביעי ולאור כך שלקחו לה את הילד שלה אני מבקש לשחרר אותה תוך קביעת תנאים כאלה ואחרים.

<#3#>

החלטה

החשודות נעצרו ביום 24/12//2014 בשעה 10:30 בחשד לביצוע עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק והתנהגות פסולה במקום ציבורי לפי סעיפים 12(1) לחוק הכניסה לישראל ו- 216 (א)(3) לחוק העונשין התשל"ז – 1977.

ב"כ המבקשת עותר להארכת המעצר למשך 24 שעות נוספות, לשם השלמת החקירה וקבלת תעודת עובד ציבור שתלמד על כך שאף אחת מהן לא החזיקה באישור כניסה לישראל כדין במועד האירוע נשוא החקירה.

ב"כ החשודות עותרים לשחרורן המיידי וטוענים כי מדובר בשתי צעירות אימהות לילדים ובהיריון, אשר נכנסו לישראל לשם קיבוץ נדבות מחמת מצוקה כלכלית וכי לא מתקיימת עילת מסוכנות בעניינן. עוד טוענים בא כוחן כי העובדה שהמבקשת לא דאגה לזימון מתורגמן לשפה הערבית לדיון שמתקיים בפניי, די בה כדי להצדיק את שחרורן מן המעצר.

לאחר שעיינתי בחומר החקירה אני סבורה כי אכן קיים חשד סביר לכך שהחשודות ביצעו עבירה של כניסה לישראל שלא כדין, שכן שתיהן מודות בכך ואף מפגינות אדישות לאיסור החל עליהן לעשות כן, דבר המקים חשש מפני האפשרות שהן תמשכנה לבצע עבירה זו גם בהמשך (ראה דברי החשודה 2 בהודעתה בשורות 30-31) והחשודה 1 בהודעתה (עמ' 2 שורות 12-19).

באשר לעבירה של התנהגות פסולה במקום ציבורי, ספק בעיני אם יש או תהיינה בידי המבקשת ראיות להוכחת עבירה זו, שכן על פי החוק, כטענת ב"כ החשודה 2 יהא על המבקשת להוכיח קיבוץ נדבות באמתלת כזב או מרמה.

גיליון הרישום הפלילי של החשודה 1 מלמד על כך שיש לה בעברה 4 הרשעות קודמות בעבירות של כניסה לישראל שלא כחוק שבוצעו בין השנים 2012 עד 2014 והיא כבר ריצתה בעבר עונשי מאסר בפועל לתקופות של חודש, חודשיים וחצי ושלושה חודשים, מאסר על תנאי שהוטל עליה כבר הוארך בעבר וכעת תלוי ועומד נגדה מאסר על תנאי בן 5 חודשים שהוטל עליה ביום 19.6.14.

מחקירת החשודה 1 עולה כי היא מודעת למאסר על תנאי זה, ועל אף זאת ביצעה את העבירה.

לחשודה 2 אין הרשעות קודמות בעבר.

מקרים מסוג זה כבר נדונו בבתי המשפט בישראל ואכן במקרים בהם מדובר במי שאין בעברו הרשעות קודמות מן הסוג הזה נאותו בתי המשפט לשחררו מן המעצר בכפוף להפקדה כספית, ואולם אין מדובר בכלל בתקף לגבי כל סוגי המקרים, ראה למשל עמ"י 13819-04-12 מסמר נ' מדינת ישראל, בו נדון ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו להורות על מעצרה של מי שנכנסה לישראל שלא כדין. בית המשפט דחה את הערר, לאור העובדה שהעוררת עשתה כן זמן קצר לאחר ששוחררה ממאסר בגין עבירה דומה, כששהייתה בארץ באופן בלתי חוקי נועדה לקיבוץ נדבות, תוך ניצולם של תינוקות.

סוף דבר – לאור חומר החקירה הנני סבורה כי יש לאפשר למשטרה להשלים את החקירה בקבלת עובד הציבור שיהא בה כדי להוכיח כי שהיית החשודות בארץ נעשתה שלא כדין ולפיכך הנני מורה על הארכת המעצר עד מחר, 26.12.14 בשעה 10:00.

פרוטוקול זה מהווה צו מעצר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' טבת תשע"ה, 25/12/2014 במעמד הנוכחים.

ו.ש.+א.מ.

הוקלד על ידי ורדה שגן