לפני בקשה לתיקון כתב הגנה ולמתן ארכה להגשתו.

רקע וההליכים בתובענה:

1. עסקינן בשתי תובענות שהוגשו על ידי המשיב, עו"ד מיכאל בן שבת (להלן:"המשיב") כנגד המבקש, מר מנחם יואל פומרנץ (להלן:"המבקש") אשר הדיון בהם אוחד.

2. בהחלטה מיום 01.01.2015 בתא"מ 31308-08-14 ובהחלטה מיום 09.03.2015 בתא"מ 1357-01-15 נקבע כי הנתבע רשאי להתאים את כתבי טענותיו ולחילופין להגיש כתב הגנה מתוקן וזאת בהתאם להוראות תקנה 214 ב1(2) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984.

הנתבע לא הגיש דבר בהמשך להחלטות האמורות ויום קודם למועד הדיון בישיבה המקדמית הוגשה הודעה על ייצוג המבקש בהליכים אלו, הודעה על אופן הגשת כתב הגנה (בטענה שהנתבע הגיש את כתב ההגנה בפקס אשר לא נסרק לתיק בית המשפט ומבלי שהוגשה אסמכתה לעניין זה) ובקשה למתן ארכה להגשתו.

במסגרת הישיבה המקדמית התבקש המבקש להגיש את הבקשה בצירוף כתב ההגנה שהיא הבקשה שלפני.

3. במאמר מוסגר יצויין כי בכל אחת מן התובענות התקיים דיון נוסף קודם לישיבה המקדמית, במסגרתו נדונו ההתנגדויות שהגיש המבקש, כך שבתיקים אלו אמנם התקיימו במצטבר שלושה דיונים אולם התקיימה ישיבה מקדמית אחת בלבד ולא כטענת המשיב.

דיון והכרעה:

4. מעיון בהתנגדויות שהגיש המבקש עולה כי אלו נערכו לכאורה על ידי המבקש עצמו בכתב יד.

אמנם המבקש היה מיוצג באחד מדיוני ההתנגדות אולם הייצוג היה בפועל בדיון זה בלבד, והנתבע לא פעל להגשת כתב הגנה מתוקן או להשלמת המסמכים מטעמו.

לטענת המבקש מאחר שהוא ערך את ההתנגדויות ללא ייצוג של עו"ד מטעמו, לא צורפו להן נספחים והן אינן מפרטות את התמונה המלאה והשתלשלות העניינים.

5. יש טעם בטענות המשיב לפיהן ההליכים בתיקים אלו נוהלו על ידי המבקש תוך מחדלים לא מעטים, אולם לא מצאתי כי מחדלים אלו מצביעים על זלזול רבתי בהליכי המשפט וניתן לתקנם בדרך של פסיקת הוצאות לטובת המשיב.

טענות המשיב בכל הנוגע לכך שהמבקש הציג מספר גרסאות היא טענה לגופו של עניין, היא תיבחן במסגרת שמיעת הראיות בתיק, ואין בעצם תיקון כתב ההגנה כדי לפגוע בטענות המשיב לעניין זה.

מעבר לאמור לעיל לא הצביע המשיב על נזק מהותי שייגרם לו מתיקון כתב ההגנה או ממתן ארכה להגשתו.

6. לאור האמור לעיל, נוכח ההלכות בכל הנוגע לתיקון כתבי טענות, לאור העובדה שהבקשה לתיקון כתב הגנה הוגשה קודם נקבעו התובענות לשמיעת ראיות, ועל מנת לאפשר למבקש לפרוש את הגנתו המלאה ולהביא לדיון בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים, וכן על מנת לאפשר לו לממש את זכות הפניה לערכאות באופן מהותי מצאתי להיעתר לבקשה.

7. סוף דבר הבקשה מתקבלת.

כתב ההגנה כפי שצורף לבקשה, על נספחיו, יוגש על ידי ב"כ המבקש לתיקיית כתבי טענות עד ולא יאוחר מיום 01.11.2015 והעתקו יומצא לידי המשיב כדין.

8. התובענות שבכותרת החלטה זו נקבעות לשמיעת ראיות לפני ליום 04.02.2016 בשעה 09:00.

הצדדים יהיו ערוכים לשמיעת הראיות עד תום, ולסיכומים קצרים בעל פה.

כתבי הטענות המאומתים בתצהירים, בהתאם לטופס 17א', מהווים תצהירי עדות ראשית של בעלי הדין.

בעלי הדין יגישו תצהירי עדות ראשית של העדים עד ולא יאוחר מיום 01.12.2015. המועד להגשת תצהירי העדים חל בו זמנית על כל בעלי הדין בתובענה. לתצהירי העדים יצורפו כל המסמכים עליהם מסמך העד בתצהירו. תצהירי העדות הראשית יהיו ערוכים בהתאם להוראות תקנה 214 ט לתקנות.

תצהיר עדות שלא הוגש במועד לא יוגש אלא ברשות בית המשפט; עד אשר לא הוגש תצהיר עדות ראשית שלו לא יוכל להעיד, אלא ברשות בית המשפט ומטעמים מיוחדים שירשמו.

9. בנסיבות העניין נוכח מועד הגשת הבקשה, הידרשותו של המשיב להגשת תגובה, וההליכים שהתקיימו בתיק קודם להגשת הבקשה אני מחייבת את המבקש בהוצאות המשיב בגין הבקשה בסך של 1,000 ₪.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ו, 20 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.