<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ראמי יונס

ב"כ המשיבה עו"ד גיא אברס

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור. המערער הורשע בעבירת שב"ח, עבירה נלווית של הפרעה לשוטר, שאנחנו סבורים, בלי להקל ראש, שהיא לא עבירה חמורה לאור תיקון כתב האישום. כמדומני, ההחלטה של בית המשפט העליון ניתנה ביום של גזר הדין.

אנחנו סבורים שנקבעה קביעה בסיסית בהלכה שפעם ראשונה המתחם הוא של 5 חודשים כולל התנאי. אנחנו סבורים שהוא נופל במסגרת התנאי.

העבירה הנלווית היא לא כזו חמורה. זה שונה מעבירות חמורות יותר של תקיפת שוטר. זו החלופה הראשונה שאני טוען לה.

זו לא עבירה כזו חמורה שמצדיקה שינוי של המתחם. עבר פלילי זה עיקרון יסוד לפי תיקון 113, זה נכנס במסגרת המתחם, לא משנה אותו. אפילו היה מקום שבימ"ש קמא יקבע מתחם אחר, השאלה עד כמה השאלה הנלווית מצדיקה שינוי במתחם.

שתי ההרשעות הקודמות היו רק בעבירת שב"ח, בפעם השלישית כתב האישום מתוקן. אפילו לדעת בית משפט המתחם צריך להשתנות. בית המשפט לא קבע מתחם ברור. אנחנו חייבים לקחת את מה שנקבע בהלכה כקנה מידה. השינוי הוא משמעותי – זה 7 חודשים, ועוד 4 חודשים, כי ביהמ"ש העליון לוקח את המאסר על תנאי, זה 11 חודשים המאסר והתנאי. מה שאני טוען שזה מוגזם. זה יותר מדי בנסיבות של בחור, זו פעם ראשונה שיש לו עבירה ראשונה של שב"ח. ברור שהוא נכנס על מנת לעבוד. דיברנו על הנסיבות האישיות שלו שלא השתנו. יש לו אמא חולת סרטן, הגשתי את המסמכים. העובדה הזו לא שנויה במחלוקת. מה שאני אומר שגם אם המתחם משתנה, לא יכול להיות שהוא ישתנה בצורה כזו.

אני התייחסתי למאסר המותנה המקורי מהערכאה הראשונה. בהרשעה הראשונה ניתן מאסה מותנה של 6 חודשים ואז זה הופעל. אנחנו יודעים שזה מה שחשש ממנו בית המשפט. בית המשפט מייחד לזה פרק שלם. בהרשעה השנייה זה כבר הציב אותו ברף של 6+. בית המשפט מכיר את הפסיקה, כשיש הרשעה על תנאי ושב"ח, כלומר במקום שיקבל 4 חודשים, הוא קיבל 7 חודשים או 5 חודשים. אני לא אמרתי לעודד, אני אומר שכשבית המשפט העליון מדבר על תנאים ארוכים לענישה שתתקרב לרף המקסימאלי. מסלול הענישה המוטעה, בהרשעה האחרונה בית המשפט לא יכול להתעלם ממה שנקבע קודם. אני מדבר על ההרשעה שלפני זה, הראשונה. זה פשוט תלש אותו ממדיניות הענישה המקובלת. זה השתקף בהרשעה השלישית. יש כאן עונש די חמור, זו כניסה שלישית אמנם, אבל זו רק כניסה למטרת עבודה ופרנסה. העבירה הנלווית קלה יחסית לעבירות נלוות אחרות. אני אבקש לקבוע מתחם ברור ואחר, ולהפחית בעונש. אני חושב שיש מקום להפחתה לפחות של חודש ימים. גם השינוי של המתחם, אני סבור שהוא צריך להיות מידתי.

- לאחר הפסקה -

ב"כ המערער: התייעצתי עם המערער והוא קיבל את המלצת בית המשפט ומסכים לדחיית הערעור.

<#3#>

פסק דין

בהסכמת המערער, שקיבל את המלצת בית המשפט באמצעות בא כוחו, אנו דוחים את הערעור.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ז טבת תשע"ה, 18/01/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.