נוכחים:

העורר 1 בעצמו ובא כוחו עו"ד רן אבינועם

העורר 2 בהעדר ובא כוחו עו"ד רז קרן ישועה

העורר 3 בעצמו ובא כוחו עו"ד אליסף יפרח

ב"כ המשיבה פקד יוסי אסנפי

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ הצדדים:

נבקש לאחד את העררים.

<#2#>

החלטה

כמבוקש.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"א טבת תשע"ה, 02/01/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ העורר 2:

העורר 2 בטעות לא הובא על ידי שב"ס. אבקש לקיים את הדיון בהעדרו.

ב"כ העורר 1:

מדובר בתיק בו נעצרו 7 אנשים. בעניינם של כל השבעה התקיים אתמול דיון בבית משפט קמא ומעצרם של כולם הוארך עד ליום 5.1.15.

אני חוזר על נימוקי הערר.

מבקש להוסיף ולחדד כי לעורר 1 בניגוד לאחרים אין עבר פלילי, המדובר בבחור צעיר, יליד 1992.

אני סבור שבית משפט קמא טעה בכך שלא ערך אבחנה מהותית בין השבעה והאריך לכולם את המעצר עד לאותו יום.

אני מגיש לבית המשפט את החלטת בית משפט קמא, שם מפרט בא כוח המדינה את חלקו של כל אחד מהשבעה.

חלקו של העורר 1 הוא המינורי ביותר והוא מסתכם בכך שהוא אחז באבן גדולה.. אני לא ממעיט בחלקו באירוע, אך ביחס לשאר שתקפו תקיפות של ממש עם מקלות, הכו את השוטרים, השוטרים נחבלו פיזית, היו כאלה שניקבו גלגלי ניידת ולחלק מהשאר יש גם עבר פלילי.

לכן, אני סבור שהיה נכון לערוך אבחנה בין השבעה.

בית משפט קמא טעה בכך שהוא התעלם מעובדה חשובה. בא כוח המדינה אישר שהאירוע כולו הוסרט וצולם. שאלנו איפה הדיסק כי הרי זוהי הראייה המנצחת, לכאן ולכאן, ולא הייתה כל סיבה או נימוק איפה הדיסק ולכן אני חושב שגם פה טעה בית משפט קמא. היה לכל היותר מ אריך ביום אחד או לכמה שעות ולאפשר למדינה להציג את הדיסק על מנת שיוכל לצפות בו.

נקודה נוספת היא שבית המשפט טעה שלא בחן ח לופה. סעיף 13 קובע שגם בשלב מעצר הימים צריך לבחון חלופה למעצר שהפגיעה בחירות של החשוד פחותה.

באולם נכח אתמול וגם היום אביו של העורר ומוכן וביקש לקחת אותו בכל תנאי שיראה בית המשפט לנכון כולל מעצר בית מלא. החשיבות יתרה לבדוק חלופה מכיוון שהמדובר בבחור צעיר ללא עבר פלילי.

נקודה נוספת, בית המשפט קמא התעלם ממחדלים נוספים לפיהם העורר טען שהוא הוכה וביקש לראות רופא ועד היום ועד עכשיו לא ראה רופא, יומיים אחרי האירוע לכאורה. מחדל נוסף הוא שלא תועדו החבלות. העורר טוען שחמישה שוטרים הכניסו אותו לחדר סגור והכו אותו ואני מראה לבית המשפט סימן שיש לעורר ליד העין ולטענת העורר גם ידו נשברה.

המשטרה העבירה את התיק למח"ש וככל הנראה יש דברים בגו.

אני מבקש להתייחס להחלטת בית המשפט קמא שציטט שם החלטה של בית המשפט העליון, ואני מגיש לבית המשפט את העותק המודפס של ההחלטה בעניין פאוזי.

בית המשפט קמא הפנה לבש"פ 2193/13 אותו אני מציג לבית המשפט. המדובר בהליך של מ עצר עד תום ההליכים והמבחנים הם שונים ממבחנים של מעצר הימים. שם מדובר על אלימות חמורה ביותר וחמורה מזו שכאן, שנעשתה כלפי שוטרים ואני עורך את האבחנה, העורר 1 לא הפעיל אלימות ולא נגרם נזק כתוצאה מהתנהגותו לאף שוטר.

בנוסף שם מדובר בשוטר שנשברו לו עצמות, והיו לו חבלות חמורות, הוא נותח ואושפז. באירוע שלנו היו חבלות אבל לא ברמה כזו.

אני מדגיש כי החבלות לא נגרמו על ידי העורר 1.

שם התקבלו תסקירי מעצר שחלקם לא המליצו על שחרורו בשונה מענייננו.

אני מבקש להפנות לפסקה 6 שם כב' השופט עמית מבקש להתייחס לטענת האפליה ודינם של כל המעורבים לא זהה וזה מה שצריך לבחון בית המשפט קמא. נכון שיש דיני שותפות אבל צריך לראות מה חלקו של כל אחד. זה מה שאומר השופט עמית.

גיליתי שבהחלטה מדובר באירוע רב משתתפים וחלק מהמשתתפים שוחררו. המדובר בבש"פ 2016/13 של כב' השופט הנדל שאכן חלק מהמעורבים שוחררו. מי שוחרר? הבחור הצעיר שחלקו היה מינורי ביחס לשאר ואין לו עבר פלילי בדומה לענייננו.

אני מבקש להציג החלטה שהיא עמ"י, רלבנטית להליך מעצר הימים 26124-07-14, מחוזי מרכז, שם מדובר באירוע שהוא בבחינת קל וחומר בענייננו, המדובר על התפרעות הכוללת זריקת אבנים על כוחות הביטחון ובית המשפט כותב כי זה חמור מאוד ומדובר במימד ביטחוני מוהבק, קבע כי קיימות ראיות לכאורה, אבל גם בסוף קובע כי בהתאם למצוות חוק המעצרים שומה על בית המשפט לבדוק האם יש חלופה שיש בה כדי לא יין את המסוכנות. גם שם מדובר בבחור צעיר נעדר עבר פלילי ובית המשפט דוחה את ערר המדינה ומותיר את החלטת השחרור על כנה.

הצגתי לבית המשפט קמא מסמך לפיו העורר היה בשעה 10:36 במוסד לביטוח הלאומי בבאר שבע, בטעות המסמך נשאר בתיק החקירה כאשר האירוע התחיל בשעה 10:45 בעיר רהט. המשמעות היא לכל הפחות שהעורר הגיע בשלב מאוחר של האירוע כאשר רוב המעורבים נעצרו.

באשר לעילות, לעניין המסוכנות אני סבור שאם היא מתקיימת היא מתקיימת ברמה נמוכה מאוד לאור העדר העבר, חלקו הקטן יחסית, ואם קיימת היא קונקרטית. לא מדובר באלימות כלפי עובר אורח כי שם יש אפשרות ממשית להפעיל את המסוכנות וחלילה אני לא מזלזל בעניין ביטחונם האישי. לעניין השיבוש הנטענת, אני סבור כי זו לא מתקיימת כלל לאור זאת ששבעת המעורבים ישבו ביחד בתחנת המשטרה, שוחחו ביניהם וגם ישבו לאחר החקירה ביחד בתא המעצר בבית המשפט וגם הבקשה בעניינם הייתה אחת.

לא ניתן להשפיע ולשבש את עדויות השוטרים. אם ישנם אזרחים אחרים מעורבים, אז אין אינדיקציה שהם יודעים מי אלה וגם אם היה ידוע, יש כל כך הרבה מעורבים ומי שרצה לשבש היה עושה זאת ביומיים שקדמו לכך.

לעניין חלופת מעצר, ישנו את אביו של העורר 1 ואבקש לשחרר לביתו של אבי העורר 1.

לחילופין, אבקש להורות על צמצום ימי המעצר.

ב"כ העורר 2:

מצטרף לדברי חברי, ב"כ העורר 1 ומבקש להוסיף מספר עניינים משפטיים ועובדתיים שרלבנטיים.

אני רוצה להתייחס לעילות המעצר. צריך לזכור מבלי להקל ראש במעשים אין כאן עילת מעצר סטטוטורית. הרף של החשדות המיוחסים למשיב, מצויים ברף הנמוך ביחס ליתר המעורבים. אם אנו מסתכלים על פרוטוקול הדיון, ויש בו פירוט קונקרטי מה מיוחס לכל חשוד וחשוד, אנו רואים אנשים שזרקו סלעים על משאיות, הכו שוטרים וגרמו לפציעות שלהם.

לעומת זאת, ישנם מספר חשודים שחלקם ביחס לאחרים הוא נמוך. לא זו בלבד, הם נמצאו במעגל החיצוני של האירוע. למה אני מכוון? העורר 2 טען בחקירה שבאותו מועד הוא היה בדרכו חזרה ממשרד הפנים על מנת להחליף את תעודת הזהות שלו לביתו, הבית שלו באותה שורה שבו התרחש האירוע. אין לו שום קשר למשפחה שלביתה הגיעו השוטרים יחד עם החברה המעקלת.

הוא עובר ברחוב וכאדם סקרן רואה שיש קטטה, מתקרב קצת כדי לראות מה קורה. הוא לא נכנס לתוך החצר המגודרת , שבתוך החצר נמצאו השוטרים ויתר המעורבים ושם התנהלה הקטטה עצמה. המעצר שלו היה כזה שלמקום הגיעו המעקלים יחד עם כוח משטרתי מצומצם. יש הנחיה שבעיר רהט, שכאשר מגיעים חברה של מעקלים לעקל רכוש או להפסיק את המים בדירה כי אדם לא משלם אז מגיעים עם כוחות משטרה לאבטח את הפעולה.

בשלב מסוים כשהקטטה התפתחה הוזעקו כוחות משטרה גדולים למקום על מנת לסייע לכוחות הנמצאים בשטח.

הכוחות שהגיעו למקום, ביצעו מספר מעצרים של אנשים שנכחו מחוץ לזירה עצמה שבה התרחש האירוע. האירוע התרחש בתוך דירה מגודרת והיו מספר אנשים שהיו בחוץ. יש מעגל פנימי וחיצוני ואנו נמצאים כרגע במעגל החיצוני.

אני מבקש להציג לבית המשפט סרטון שצולם בזמן אמת על ידי קרובי משפחה שנכחו במקום, שמתעד את רגע המעצר של העורר 2.

הסרטון מצוי בפלאפון של אבי העורר וגם הקטע של המכות מהשוטרים. העורר 2 בן 20, ללא עבר פלילי.

הערה:

בית המשפט צופה בסרטון שאביו של העורר 2 מציג בטלפון הנייד שלו.

ב"כ העורר 2:

העורר הובל לניידת, על ידי השוטרים, ללא התנגדות כשהוא מדדה על רגלו השמאלית לאור שבר שיש לו באגן. השבר הזה התרחש לפני כחודש וחצי בעקבות תאונת עבודה שהוא חווה, העורר 2 עובד במסעדה, 3 שנים בצורה מסודרת. הוא נפל מגובה למעלה ממטר, נגרם לו שבר באגן ועוד חבלה וגם פגיעה בכבד. העורר 2 הגיש תביעה לביטוח לאומי.

העורר 2 כבר בעת מ עצרו ביקש לראות רופא, הגעתי לתת לו ייעוץ לפני החקירה בתחנת רהט, ביקשתי שיזמינו לו אמבולנס, הקצין שהיה נוכח במקום ביקש להזמין אמבולנס ובסופו של יום התברר שלא זו בלבד שלא הוזמן אמבולנס, העורר לא ראה בכלל רופא. הוא טוען שיש לו שבר באגן, יש מסמכים שמתעדים את זה, הוא סובל מכאבי תופת ולא מקבל טיפול.

מה שנטען שמיוחסת לעורר דחיפה של שוטרים וכתוצאה מכך יש שוטר שנחבל. אין שום דו"ח רפואי. בית המשפט מבסס את עילת המעצר על מ סוכנות. אני רוצה להפנות לבש"פ 11109/03 בעניין שקארנה לפסקה 5, ואני מצטט..

במקרה הזה לא הייתה שום טענה שיש פעולת חקירה כלשהי שמצדיקה את המעצר שלו. לא החוקר המשטרתי טען את זה ולא בית המשפט בהחלטתו המנומקת. הוא התייחס לפעולות החקירה שיש לבצען במהרה ומה שנותר לא גורמות לשיבוש.

האדם הזה לראשונה בחייו נעצר, בחור צעיר שעובד בעבודה מסודרת 3 שנים, פעם ראשונה שהוא נחקר במשטרה, הוא היה מוכה הלם. הנזק של בחור צעיר ממעצר הוא עצום וצריך לשמור את זה למקרים המתאימים. החשוד סובל מבעיות רפואיות, לא מקבל את הטיפול הרפואי משב"ס. אביו של המשיב, עובד במערכת החינוך, מנהלן בבית ספר, אין לאף אחד עבר פלילי ואין להם קשר לעולם העברייני. אבקש לשמוע את הערבים ולהתרשם מהם.

צריך לשים לב שלעורר שאני מייצג לא מיוחסת תקיפה או חבלה למי מעובדי החברה המעקלת. המעורבים המרכזיים שהשתמשו בסלעים ואבנים הם תקפו את הרכב של החברה המעקלת על מנת למנוע מהם לבצע את העיקול. העבירה של גרימת חבלה לרכב לא מיוחסת לעורר שלי ואין שום ראיה בתיק או התייחסות לכך שהוא תקף את אחד מעובדי חברת מלגם שבאו לבצע את אותה פעולה. כל האירוע עם השוטרים התפתח בעקבות העובדה שאותם משיבים אחרים נחלצו לעזרתם, השוטרים בעצם באו למנוע את התקיפה של עובדי מלגם וכתוצאה מכך גם הם הותקפו. לאותם משיבים אחרים הם נתפסו עם מקלות וסלעים.

ב"כ העורר 3:

מצטרף לדברי חברי וחוזר על נימוקי הערר.

גם העורר 3 נעדר עבר פלילי. הוא בן 28, עובד וניתן לראות כבר בבקשת המעצר כי כל המעורבים כולם הם ממשפחת אלקשאעלה, כאשר העורר 3 הוא לא קשור למשפחה הזו אלא למשפחת אבו סמור. הוא נעצר ונמצא עדיין עם בגדי עבודה. הוא גר בסמיכות למקום האירוע והגיע לאירוע בשלב מאוחר יחסית כאשר בעצם הגיעה התגבורת של המשטרה ועצרו את כל מי שהיה בסביבה. העורר 3 מכחיש כל קשר לאירוע, כאשר בבית משפט קמא לא הוצגו סרטונים של האירוע ולא הוצגו דו"חות צפייה ואני סבור שמעצר של 5 ימים כאשר אדם טוען שהוא רק ע בר משם בזמן הלא נכון הרי שהמעצר ארוך יתר על המידה. א ני סבור שהיה צריך ל בחון מיד את הסרטונים כדי לאמת או להפריך את גרסתו של העורר.

יש לנו חלופה להציג ואבקש מבית המשפט לבחון חלופה בעניינו.

ב"כ המשיבה:

מדובר באירוע גדול ומורכב בו עשרות אנשים תוקפים שוטרים וגובים.

מדובר בארבעה שוטרים שעובדים בשכר יחד עם חברת מלגם, הגיעו לבית בעיר רהט על מנת לבצע עיקול. מהרגע שהגיעו לבית, ניתן זמן סביר של כחצי שעה עד 40 דקות המתנה במקום על מנת שבני המשפחה יאתרו בני משפחה נוספים על מנת שיוכלו לסייע במו"מ בהסדרת החוב. לאחר שעניין זה לא הוסדר, האירוע יצא מחוץ לבית המשפחה אל חצר הרחוב, שם התנהל האירוע המשמעותי של תקיפת 6 עובדי ציבור, נזק לרכבים של המעקלים ולניידות המשטרה. תקיפות עם אלות, נשיכות של שוטרים, זריקת אבנים, חטיפת נשק של שוטר, כל זה קורה באירוע על ידי עשרות אנשים.

הדבר הזה מתנהל עד שמגיע כוח תגבור מתחנת המשטרה ברהט. כשמגיעים שוטרים הם מבצעים מעצרים. אני חייב לציין כי יש לנו 8 עצורים בתיק, מתוכם 1 קטין ועוד אישה שנעצרה אתמול בצהריים. משיקולי חקירה, שחררנו אותה בערב ואנו יודעים להפריד בין הדברים.

החלק של החשודים כאן הוא לא מינורי. נכון שכל אחד מיוחס לו חלקו, מצד שני אסור לשכוח כשאירוע כזה גדול שהאנשים שמובילים אותו הם בוגרים, היו קטינים ונשים שזרקו דברים ואבנים ומכל הבא ליד. באירועים האלה יש להסתכל על התמונה הכללית ולא ניתן לומר "שזה רק דחף".

הסרט שהמשטרה הצהירה היה קיים בתיק עוד מהשלב הראשון, אבל לצערי טוען המעצרים לא שם לב. דו"ח הצפייה נכנס אתמול לתיק החקירה. אני סימסתי במהלך הדיון לטוען המעצרים ואמרתי לו שהצילום לא רלבנטי. אציין כי בנוסף כל החשודים צולמו בתחנת המשטרה על ידי טכנאי זיהוי. כל חומר החקירה הועבר למח"ש. הסרטון שהוצג לפני בית המשפט לא היה בפנינו.

בהליך הקליטה באוהלי קידר, כל עצור רואה מרפאה. אני מציע שהמרפאה תודיע מה כל אחד קיבל ומה לא.

<#5#>

החלטה

1. בפניי ערר מאוחד על החלטת בית משפט השלום בבאר שבע מיום 1.1.15 (כב' השופט אמיר דורון), על פיה נעצרו העוררים עד ליום 5.1.15 לצרכי חקירה בבקשת המשיבה שהתקבלה במלואה להורות על מעצרם של המשיבים אשר היו מעורבים בתקיפת שוטרים ומעקלי רכוש שהתרחשה ביום 31.12.14 ברהט.

2. בית משפט קמא קבע כי קיימת תשתית ראייתית להוכחת האשמות המיוחסות למשיבים ונוכח פעולות החקירה המבוקשות הורה על מעצרם כאמור של העוררים ו-4 אחרים כאמור תוך הוראה למשיבה להשלים את פעולות החקירה ולשקול עד למועד תום המעצר הגשת כתב אישום או לפחות הצהרת תובע.

3. עיקר טענותיהם של העוררים בפניי הוא שבית המשפט קמא לא אבחן בין העוררים לבין האחרים, אשר חלקם באירוע הנדון היה משמעותי יותר וכן שלא אבחן בין העוררים שבפניי לבין האחרים לעניין נסיבותיהם האישיות. בעניין זה צוין כי שלושת העוררים שבפניי הם צעירים נעדרי עבר פלילי.

4. לאחר ששקלתי טענות הצדדים, נראה כי בעניינם של העוררים 2 ו-3 יש לקבל את הערר ואילו בעניינו של העורר 1 יש לדחותו. אכן חלקם של העוררים 2 ו-3 באירוע הוא מינורי ביחס לאחרים, אשר השתמשו באלות ובאבנים כדי לתקוף את השוטרים והמעקלים ואילו העוררים 2 ו-3 (המשיבים 5 ו-7 בבקשה בבית משפט קמא) תקפו את השוטרים תוך שימוש בידיהם וברגליהם אך לא השתמשו באלות או בכלי נשק אחרים ועיקר תקיפתם היה למנוע את מעצר האחרים. העורר 1 לעומת זאת (המשיב 4 בבקשה המקורית) אחז באבן גדולה וניסה להכות שוטר. הקצין הוציא נשק והעורר ברח מהמקום לכיוון צוות הבילוש שעצר אותו כשהוא מחזיק את האבן בידו.

5. אשר על כן אני דוחה את עררו של העורר 1 ומקבלת את עררם של העוררים 2 ו-3. העוררים 2 ו-3 ישוחררו בערבות עצמית וצד ג' על סך 10,000 ₪ כל אחת ובהפקדה על סך 1,000 ₪ כל אחת. העוררים יהיו במעצר בית בביתם, בפיקוח אבי כל אחד מהם עד ליום 5.1.15. תיחתם ערבות צד ג' של אבי העורר 2 וערבות צד ג' של דודו של העורר 3, מר אבו סמור עליאן, ת.ז. 054439351

ההפקדה במזומן יכולה להיעשות עד ליום 4.1.15 ואי הפקדתה לא ימנע את שחרור העוררים 2 ו-3 היום לאחר שיחתמו יתר הערבויות.

מאחר ועורר 2 לא הובא לבית המשפט, שב"ס יחתימו את העורר 2 על הערבות עוד היום והוא ישוחרר בהקדם לאחר שתיחתם ערבות צד ג' של אביו.

.<#6 #>

ניתנה והודעה היום י"א טבת תשע"ה, 02/01/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי קורין בן שבת