<#1#>

נוכחים

ב"כ המבקשת חן אלפסי

המשיב וב"כ עו"ד חנן אסולין.

פרוטוקול

עו"ד אסולין

אבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

מורה על מינויים של עו"ד אסולין ושל הסנגוריה הציבורית לייצוג בתיק זה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"ה, 03/01/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המבקשת

מגיש תיק חקירה ודו"ח סודי לעיון בית המשפט (סומן מב/1).

מבקש להיעתר לבקשה.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב (לאחר שהוזהר כחוק)

ש. אני מבין שהאיש הגיעה אתמול לסורוקה, כי אשתו מאושפזת שם?

ת. זו טענתו, היא עדיין לא נבדקה.

ש. לאן יש השגת גבול?

ת. החשוד הוצא על ידי המאבטחים שלוש פעמים משטח בית החולים, לאחר שהיה בגילופין, ומצאו לנכון להוציאו מהמקום. הוא נכנס בקפיצה מעבר לגדר.

ש. מדובר בתקיפות סתם, או שיש חבלות?

ת. מדובר בתקיפת סתם, ללא חבלות, הן לגבי המאבטחים, הן לגבי השוטרים.

ש. כמה מאבטחים היו שם?

ת. בשלב זה לא ידוע לי.

ש. מה כן ידוע לך?

ת. אני לא יודע את הכמות של המאבטחים. ישנו דיווח על מספר מאבטחים, אני לא יודע את כל הפרטים. כרגע יש מאבטח אחד שמסר תלונה.

ש. יש מצלמות אבטחה של האירוע?

ת. חלק מפעולות החקירה.

ש. מה זאת אומרת התפרעות במהלך הורדתו?

ת. מדובר באיומים ברצח, איומים בפגיעה בבני המשפחה, הן כלפי המאבטחים והן כלפי השוטרים, בבעיטה שבדק בשוטר, הדברים צריכים להיבדק לעומק.

ש. מה העבר הפלילי שלו?

ת. צורף כתב האישום, יש לו עבר של תקיפה, ותיק סמים שהוגש בו כתב אישום. גם באירוע הזה, הוא היה תחת השפעת אלכוהול.

ש. כמה פעולות יש לבצע?

ת. חמש פעולות, שחלקן יותר מפעולה אחת, הכוונה למאבטחים.

ב"כ המבקשת

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב מסכם

מדובר באדם שאין מחלוקת שהיה בגילופין. עצם הגילופין, לעיתים נחשב לחומרה, אך במקרים של איומים והתנהגות פרועה, החוק נותן הגנה לאיומים בשכרות, ולא מתייחס לכך כמי שאומר את הדברים בשפיות. כשאיומים נאמרים על ידי אדם בגילופין, צריך להתייחס אליהם בהתאם. ואין להם את אותה רמת מסוכנות.

מדובר במי שהגיע לבית החולים לאשתו. אני בטוח שכשיראו את מצלמות האבטחה, נראה שהוא יותר חוטף מכות מאשר נותן מכות. לא בכדי אין על אף אחד חבלה כלשהי. כך שכל המסוכנות, היא מהגילופין של החשוד, שהביאו אותו למצב של התפרעות.

מדובר באדם שעובד בשנים האחרונות, במחסני השוק. אחיו נמצא כאן. כל הפעולות המתבקשות מול עדים שהוא לא מכיר ולא יכול להשפיע.

לכן אני סבור שיש מקום לשחררו בתנאים, ואבקש לעשות כן. לחילופין, ורק מטעמי זהירות, אבקש לצמצם את ימי החקירה המבוקשים. מדובר בפעולות שמצומצמות למקום אחד בבית החולים.

<#4#>

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב למשך חמישה ימים.

הבקשה מייחסת למשיב חשד כי ביום 3.1.15, נכנס לבית חולים סורוקה, לאחר שהוצא מהמקום קודם לכן, מספר פעמים, כאשר הוא תחת השפעת אלכוהול, ובעת שעוכב על ידי המאבטח איים עליו בפגיעה ותקף אותו, וכן תקף שוטרים שהוזעקו למקום ואיים עליהם.

עיון בתיק החקירה מעלה כי קיים חשד סביר כנגד המשיב.

קיימות עילות מעצר של מסוכנות – נוכח מהות העבירה, עברו הפלילי, והעובדה כי העבירות בוצעו בהיותו תחת השפעת אלכוהול, ושל חשש לשיבוש חקירה, בשים לב לחלק מפעולות החקירה המבוקשות.

בנסיבות אלה, איני סבורה כי יש מקום להורות על שחרורו שלב זה.

עם זאת, אינני נעתרת לבקשה במלואה, ואני מורה כי המשיב יעצר עד יום 5.1.15 שעה 12:00.

זכות ערר כחוק.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ב טבת תשע"ה, 03/01/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שנהב כנען