<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד שרון משעל ועו"ד שלומי ויזן

ב"כ המשיב 1: עו"ד אייל אוחיון ועו"ד ירום הלוי

ב"כ המשיב 2: עו"ד תמיר סננס

המשיבים הובאו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

<#3#>

החלטה

הדיון קבוע היום לשמיעת ראיות לכאורה. בפתח הדיון התברר, כי צפוי דיון שאמור לארוך כ-6 שעות. התיק קבוע היום בין תיקים אחרים, כאשר אחריו קבועים 7 תיקים נוספים. לפיכך, ברור כי לא ניתן יהיה להקדיש לתיק את הזמן הנחוץ היום. נוסף על כך, קיים אילוץ מסוים של בית המשפט היום. ביקשתי מהצדדים לבדוק האם ניתן יהיה לדחות את הדיון ליום 25.1.15. מתברר, כי מצד התביעה קיים קושי משמעותי, אשר הובהר לצדדים ולביהמ"ש, אך אין מקום לחזור עליו בפרוטוקול. מדובר באילוץ שמקובל עליי.

לפיכך, לאחר בדיקה עם יומנם של כל הצדדים, ומתוך רצון לייחד לתיק את פרק הזמן הנדרש, הדיון יידחה למועד הקרוב ביותר שבו מאפשר יומנו של שופט המעצרים לשמוע את התיק כדבעי, קרי: 3.2.15, החל משעה 10:00.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ה, 20/01/2015 במעמד הנוכחים.

עו"ד הלוי:

יש כאן נאשמים שכואבים את הדחייה עד 3.2.15. בעניין זה, אני רוצה לומר, שלמרות שאנו מכבדים את בית המשפט ומזדהים עם האילוצים של בית משפט, אנו מבקשים לבדוק את האפשרות של בית משפט אם אפשר למצוא היום שופט אחר, בכל זאת גם אם נמתין קצת היום, עד שיתפנה, שכן ישמע את הדיון הזה, למרות שצריך לארוך מספר שעות. אני מדגיש שמתוך האילוץ הנגדי של הנאשמים שאנו מייצגים.

במחשבה שנייה, אנו מחכים להקראה אצל ההרכב של השופטת לורך. היום בשעה 11:30. חוששני שעם כל הרצון הטוב שלנו כסנגורים הדבר לא יסתייע גם אם יהיה שופט אחר. לכן, אני מוותר על בקשתי לנסות למצוא שופט אחר שיוכל לשמוע אותנו היום.

אעבור לבקשתי השנייה – אנו נבקש שהדיון יהיה בראיות לכאורה, וזאת בלבד. זה ציק של ניסיון לרצח, הוא די מבחינת סוגית המעצר "שחור לבן". אנו טוענים שאין ראיות לכאורה והמחמאה הכי גדולה לראיות מצדנו הסנגורים זה שהן חלשות מאוד. אנו סבורים שיהיה הרבה יותר יעיל, היות ובלאו הכי נדרשות לנו 6 שעות, שבית משפט ייכנס לעובי הקורה מבחינה ראייתית ויתן החלטה מבחינת הראיות לכאורה. אח"כ בהינתן ההחלטה אני חושב שני הצדדים יחכימו.

אנו משפטנים, אנו לא רוצים לערבב מין בשאינו מינו. יש פה שעות להבין על מה מדובר, ולהיכנס לעובי הקורה בשאלת הראיות לכאורה בלבד. לכן אבקש למצות את הדיון רק בראיות לכאורה ולקבל החלטה לאחר שבית משפט ייכנס לעובי הקורה.

ב"כ המבקשת:

ממש לאחרונה בית משפט העליון פסק שהדיון צריך להיות במאוחד בראיות לכאורה ובעילה. אביא את הפסיקה לדיון הבא. ברור שבית משפט יקבע קודם ראיות לכאורה בטרם יקבע שיש עילת מעצר. הדיון לגבי העילה הוא דיון מאוד קצר, זה לא מה שיאריך את הדיון.

עו"ד הלוי:

איני מדבר על עניין התסקיר. דיברתי על כך שאיני מעוניין שנדון בנושא העילה באותו דיון.

<#7#>

החלטה

כאמור בהחלטה לעיל, ולאחר שהסנגורים הודיעו שגם מבחינתם לא ניתן יהיה היום לקיים את הדיון – ולו בפני שופט אחר – הדיון נדחה ליום 3.2.15 שעה 10:00.

לאור הצפי של הצדדים כי צפוי דיון ארוך ביותר, של כ-6 שעות - אין לקבוע דיונים נוספים באותו יום.

אשר לבקשתו הנוספת של עו"ד הלוי:

איני מוצאת מקום לקבוע כבר עתה שבאותו דיון לא יישמע נושא העילה, אלא רק נושא קיומן של ראיות לכאורה. אם בית משפט כבר מקדיש יום שלם לדיון בתיק הזה, נראה לי שיהיה מקום לדון בכל הנדרש, אך איני קובעת בכך מסמרות.

המשיבים יובאו באמצעות שב"ס.

<#8#>

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ה, 20/01/2015 במעמד הנוכחים.