1. לפני בקשה להעברת מקום הדיון בתיק זה לבית משפט לתביעות קטנות במחוז צפון מהנימוק כי אין זה מסמכותו המקומית של בית משפט זה לדון בתביעה זו היות ומקום מגוריו, מקום עסקו ומקום ביצוע העסקה נשוא תיק זה הם במחוז צפון.
2. התובע מתנגד לבקשה מהטעם מקורה של עסקה זו במודעת אינטרנט וממילא בית משפט זה נתונה הסמכות לדון בתביעתו.
3. סעיף 2 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) התשל"ז – 1976 (להלן: "התקנה") קובעת:

"תביעה תוגש לבית המשפט שאזור שיפוטו הוא אחד המקומות המנויים להלן, והוא על אף האמור בכל הסכם שבין בעלי הדין; ואלה הם:

(1) מקום מגוריו או מקום עסקו של הנתבע;

(2) מקום יצירת ההתחייבות;

(3) המקום שנועד, או שהיה מכוון, לקיום ההתחייבות;

(4) מקום המסירה של הנכס;

(5) מקום המעשה או המחדל שבשלו תובעים;

(6) בתביעה שכנגד - מקום הגשת התביעה המקורית."

1. בע"א 6920/94 יאיר לוי נ' צבי פולג ואח' (פורסם בנבו), קבע בית המשפט:

"במדינה קטנה כמדינתו ממילא אין לייחס משמעות מופרזת לשאלה אם תובענה פלונית מוגשת בתחום סמכותו המקומית של בימ"ש זה או אחר".

1. זאת ועוד, המדיניות שנפרסה כחוט השני בפסיקה קובעת כי יש לפרש את עניין סמכות השיפוט המקומית בצורה מרחיבה.
2. יתירה מכך, יש ליתן גם את הדעת לשיקולי יעילות המערכת וכי תיק זה נקבע לדיון לחודש הבא וכי העברת הדיון לבית משפט אחר תביא לתוצאה בלתי רצויה של הארכת מועד הדיון, במיוחד כאשר תיק זה מתנהל בבית משפט לתביעות קטנות שממהותו מאפשר הליך מהיר ויעיל.
3. לסיכומו של דבר, הבקשה להעברת הדיון לבית משפט לתביעות קטנות בצפון נדחית בזאת.
4. איני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ה, 09 מאי 2015, בהעדר הצדדים.