<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד סיגלית אסייג צרויה ועו"ד אייל אילוז

ב"כ אלמוג, שיניזון ופריד – עו"ד אדלשטיין ועו"ד אברהם

ב"כ אלפא מגה וסמידוברסקי – עו"ד בן אבי בראון יפעת

ב"כ מ.נ. מאיר שיווק - עו"ד שגיב עזרא ממשרד עו"ד קוגן

ב"כ קרל ברג ואברמוביץ' – עו"ד רז מנגל

המשיב בתיק 16225-01-15

המשיב בתיק 16322-01-15

המשיב בתיק 16201-01-15

פרוטוקול

עו"ד מנגל:

מבקש לעדכן כי אני מחליף ביצוג של קרל ברג, קיבלתי את התיק רק ביום חמישי בלילה.

ב"כ המבקשת:

למעשה מאז הדיון האחרון אני מבקשת לעדכן כי אנו הגשנו את המסמכים שיכולנו להגיש ולמעשה חלק מהביקורת שהעבירו חבריי הייתה בכך שלא הגשנו את ההצעה לתיקון חוק העזר, הטיוטא. חס וחלילה לאו דווקא עצלות תפסה אותנו והכנו הצעה לתיקון. אני יכולה להציג את נוסח ההצעה, עם התיקון, השקענו בכך זמן ומחשבה. הצגנו פרוטוקול לבית המשפט משנת 2013 חבריי לא היו אז, כתוב שסיגלית מבקשת לכנס ישיבה בעקבות פסק הדין למעשה אנו יוצאים למתווה בעקבות ת"א ובין היתר החלטנו על ההצעה לתיקון חוק העזר וקיבלנו את המשימה הזאת, לא לקחנו בחשבון שהעיר ת"א שונה מאשדוד בין היתר בהרכב המועצה. לאחר שבאנו לנסות ולקדם את חוק העזר, יש 27 חברים במועצת העיר, יש 19 חברי קואליציה 10 מתוכם חרדים וזה אומר שלא הצלחנו להגיע למצב העברת החוק. חבריי כועסים שזה לא הובא, זה לא הובא כי ידוע היה שלא יעבור. הצעת החוק כפי שחשבנו שאפשר יהיה להעביר, לא הצלחנו להעביר.

מה שקרה בת"א, היא העבירה הצעת חוק, שנבנתה משני נדבכים, חלק של מתחמים...

למעשה התברר פה שהדברים פה גדולים יותר ממה שנראו בתחילת הדרך במדינה בכלל. השר היוצא, גדעון סער, לא אישר את כל הצעת החוק, אלא את המתחמים שזה דומה להצעת החוק שלנו, הם קבעו את יפו, את מתחם תחנת הרכבת. גדעון סער לא אישר את הרחובות ובעצם נוסחה הצעת חוק נוספת, גלעד ארדן בחר לא לדון בזה ואז נפלה הממשלה והיו בחירות וסילבן שלום פתאום הודיע שהוא מנוע כי אחד מבעלי המרכולים תורם למסע הבחירות שלו, והועבר לגילה גמליאל.

מה שקרה שברמת המדינה כל אחד מעביר את התפו"א הזה מאחד לשני וגם ת"א לא מצליחה, בחלק האחר של הצעת החוק שלה.

בת"א גם שם לא נגמר כי בעלי המרכולים שוב עתרו לבית-המשפט לעניינים מנהליים והיה צריך שהמדינה תגיב לעניין תיקון חוק העזר, והמדינה ביקשה אורכה כבר פעם אחת ועכשיו שוב נתבקשה אורכה עד לינואר, איני יודעת אם זה יפתור כי יש שוני בינינו לבינם.

עו"ד אדלשטיין:

ביקשנו מסמך מדיניות. ראש העיר מתווה מדיניות בעיר, מבחינת האכיפה. לא קיבלנו שום אסמכתא, שום מסמך מהעירייה שמסמיכה את המנכ"ל שאומרים אנו אוכפים כאן ולא בפאתי העיר, נפעל נגד המרכולים במרכז העיר, לא התייחסות ושום אסמכתא, לא של המנכ"ל ולא של ראש העיר, ביקשנו במפורש את המסמכים האלה וחברתי אומרת אין, שזו תשובה שהכי פשוט להשיב. יכולים להגיש תצהיר מטעם ראש העיר, תצהיר מטעם המנכ"ל. לא ניתן להתייחס לטענה כי כל הבקשה של המבקשת בעצם מתבססת על מדיניות העירייה.

עו"ד מנגל:

חברתי דיברה על איזה עסקים ואני רוצה לדבר על למה. בית-המשפט העלה אכיפה בררנית. כששולחים לי מסמכים אותי יותר מעניין מה לא שלחו, ואחרי שאני עובר, אני חושב על מה כתבו. כשאני קורא את תגובת העיריה מיום 25.7.15, בקשה לקבלת מסמכים, סעיף 8, קורה הלמה. למה לאותה אכיפה בררנית. פירוט תלונות משנת 2004 כתוב שלא נמצאו תלונות מוקד אולם בע"פ באמצעות הנבחרים, מה זה באמצעות הנבחרים ? ככל הנראה יש גורמים בעיר...

[מתנהל שיח מחוץ לפרוטוקול]

עו"ד אדלשטיין:

בשם חבריי אני מבקש לזמן דיון נוסף אליו יוזמן ראש העיר שבו יפרוס בפנינו ראש העיר את מדיניות העירייה בדבר אכיפת חוק העזר לעניין שעות עבודה ומנוחה וזאת בהתחשב בעובדה שיש אמירה מפורשת של ראש העיר שפועלים בניגוד להנחיותיו.

ב"כ המבקשת:

אני עומדת על כך שראש העיר לא יוזמן לדיון שכן עמד פה מנכ"ל עיריית אשדוד ולפרוטוקול הסביר שהוא זה שאמון על הטיפול בנושא השבת, כל סמכויות ראש העיר בנושא הזה הואצלו אליו ואם בית-המשפט רוצה לקיים דיון ענייני בנושא, העד הוא אילן בן עדי, מנכ"ל העירייה, שהיה פה בדיון הקודם. אם יש צורך נזמנו שוב.

עו"ד אדלשטיין:

כב' ראש העיר נתן הצהרה מפורשת לגבי המדיניות שלו, מדיניות האכיפה בנוגע לחוק עזר עירוני, פעילות בשבת וכתב במפורש כל מי שפעל בניגוד להחלטה שלו, שמירת סטטוס קוו, פעל בניגוד לדעתו. היינו מבקשים כולנו ביחד לזמנו.

ב"כ המבקשת:

חברי מדבר פה על אימרת ראש העיר בנוגע לסטטוס קוו אשר הובהר על ידי בון עדי, עסקים שנפתחו לפני שנת 2008. כל העסקים בתיקים נפתחו אחרי 2008.

עו"ד בן אבי בראון:

אנו צריכים לראות באמת שראש העיר יבוא ויאמר את הדברים יש דברים שאנו חייבים לשמוע ממנו. אנחנו חושבים שראש העיר הוא הדמות שצריכה לבוא ולתת תשובות, במיוחד לאור הפוסט שהוא רשם בפייסבוק.

ב"כ המבקשת:

אחרי שאני שומעת מבית המשפט שבכוונתו לזמן לדיון את ראש העיר, וזאת למרות התנגדותי, אבקש שהות בת מספר ימים למסור מועדים שבהם ניתן לקיים את הדיון.

<#2#>

החלטה

על אף דברי באת כוח המבקשת, במסגרת ניסיון הדברות ביחס לתיקים שבכותרת כמו גם באשר לטענות העולות בעניין מדיניות האכיפה בה נוקטת המבקשת ביחס לעסקים שפתוחים בניגוד לחוק העזר בעניין חוק שעות עבודה ומנוחה, מצאתי לנכון להורות על זימון דיון בנוכחותו של ראש העיר, מר לסרי, על מנת שישמיע עמדתו בעניין זה, תוך שמובהר כי אין המדובר בעדות ראשית ואף לא בחקירה נגדית.

בתוך 7 ימים תמסור ב"כ המבקשת מועדים אפשריים לקיום הדיון ובהתאם יקבע מועד נוסף.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ו, 15/11/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי פזית רחמים