<#2#>

נוכחים:

ב"כ העוררים עו"ד עדי קידר

ב"כ המשיבה עו"ד- רס"מ אבי טבעוני

העוררים הובאו באמצעות משטרת ישראל

פרוטוקול

ב"כ המשיבה:

מגיש לבית המשפט את התיק.

ב"כ העוררים:

לפני שעה קלה הסתיימו מסדרי זיהוי לשני החשודים, על ידי שני המתלוננים, שבאף אחד מהם לא זוהה אף אחד מהחשודים.

ב"כ המשיבה:

מגיש לבית המשפט חומר למה שנעשה מאתמול.

גם מסדר הזיהוי הוא חלק מפעולות החקירה שביקשנו לבצע. אתמול לאחר הדיון הם נלקחו למעצר, זה גם ארך זמן די ממושך, הם הוחזרו מאזור המרכז לבית המעצר בירושלים. הבוקר הם הובאו שוב לחקירה ותכך הגענו איתם לאחר חקירה נוספת לדיון במסדר זיהוי, אין לי תוצאות של המסדר זיהוי. ואני לא יודע אם הוא התקיים נכון לעד עכשיו. זה היה תלוי במתלוננים שהיו אומרים להגיע לתחנת המשטרה הקרובה למקום מגוריהם שבאזור השרון, ושם לבצע את מסדר הזיהוי בתמונות. זה מה שהיה עד עתה והחקירה נמשכת.

ב"כ העוררים:

אני מציע שתערך דקה בדיון, שחברי יצא לבחוץ וידבר עם המפקד שלו, ושהוא יאשר לו שכל מי שנמצא פה יודע, כולל מי שנכח במסדר זיהוי מטעמי ויושב באולם, וחברי עומד בבית המשפט ומעז לומר את הדברים הללו כאילו הוא לא יודע שלפני שעה קלה הסתיימו 4 מסדרי זיהוי, שהם לא זוהו בהם. שחברי ידבר עם מפקדו ויאשר את זה.

ב"כ המשיבה:

אני עומד על דברי ומאחורי כל מילה שאמרתי. אין לי מושג אם מסדרי זיהוי בוצעו או מה התוצאה שלהם. מעבר לזה יש מספר פעולות נוספות שביקשנו לבצע אותם מעבר למסדרי הזיהוי. נכון שמסדר הזיהוי הוא פעולה חשובה ומהותית, אבל לא רק היא התבקשה להתבצע ואנחנו לא מסתפקים רק בפעולה הזו. אנחנו מבקשים לדחות את הערר ולהמשיך לבצע את עבודתנו כשהם נמצאים במעצר שהוא לא עונש, ולמצות את החקירה.

• לאחר הפסקה -

ב"כ המשיבה:

לאחר שהתבקשתי על ידי בית המשפט לצאת אל מחוץ לאולם ולבדוק את נושא מסדר הזיהוי, אני מוסר לבית המשפט את התשובה בעניין זה בכתב. (מסומן עמ"י 1).

ב"כ העוררים:

בכותרת אומר לבית המשפט שאני רואה מאוד בצער ובחומרה, יש אינטרס לחקור מקרים כאלה, אבל החשודים האלה הם חלק בלתי נפרד מכוח שכולל שוטרים וחיילים שהגיע למקום, פקודת הכוננות היא חלק מכוח שעובד יחד עם הצבא, ואחריות הצבא, ובוודאי שאם הם היו שוטרים או חיילים ממש הם לא היו מוצאים את מקומם כאן. יכול להיות שהיו מקבלים תעודת הערכה על המעשה. כל שאלה גם אם התשובה אליה היא מחובתם של המשיבים עדיין מצדיקה את שחרורם. בעובד הכללי של החשד הסביר, התמונה שמציגה משטרת ישראל היא תמונה חד צדדית שבאה ככל הנראה מתלונה שאנחנו לא יודעים על ידי מי הוגשה. על אירוע שהתרחש ב-3.1.15. מיד בסמוך לאירוע החשוד נהוראי הוזמן למשטרה, נחקר, ומסר את גרסתו בצורה מפורטת שהיא גם הגרסה הנוכחית היום. הגרסה היא שהאירוע הוא אירוע נקודתי, מתוך אירוע של הפרת סדר חמורה במקום, כאשר מצד אחד המשטרה אומדת וזו טענתם שהיא לא רלוונטית שהכוחות האלה הוקפצו לשטח כתוצאה מחשש התבדה מאוחר יותר, של חטיפה של רואה צאן יהודי. הנתונים הללו לא רלוונטי, הכוח הזה במילוי תפקידו. הוא רואה בשטח הפרות סדר. הכוחות בשטח שכוללים גם חיילים, מבצעים ירי על ידי מס' רב של אנשים שבוצע הירי, בעיקרו ירי לאוויר, וזאת כדי להרחיק את ההמון שזורק אבנים, אני מדבר על למעלה מ-100 איש לפי תיאורם של החשודים. במהלך האירוע מסתבר שחייל נהג נקלע לסיטואציה שבה הוא נמצא לבדו, כאשר מעבר לנשק האישי שלו , כיתת הכוננות מזהה את החייל במצוקה והחשוד דניאל, מגיע למקום מבצע ירי באוויר של שני כדורים וירי נוסף לחומת מפגע, ומסית את ההמון שיכל לבצע לינצ' באותו חייל. חומת מפגע לפי מה שמסר החשוד, זה סלע במרחק 300 מ' ממנו. החשוד נהוראי אף הוא נמצא בשטח,. גם הוא מבע ירי אזהרה באוויר. שניהם היו ביחידות קרביות, דניאל השתחרר לא מזמן, גם נהוראי שירת ביחידת כפיר. באירוע ירו חיילים וקצינים רבים באוויר. מאתמול עד היום הבנו בדיעבד, שחוץ מהשאלה העיקרית שגם בית משפט קמא לא התעלם ממנה ומי ביצע את הירי שפגע בסופו של דבר, חשבנו שלכך נצטרך להמתין למעבדות המטה הארצי שיעשו את עבודתם. הסתבר לנו שמעבר לעדות הזאת הצביעו הקורבנות על המשיבים כמי שביצעו ירי פוגע, הסתבר היום שאותם קורבנות לא יכולים לזהות את החשודים ולא זיהו אותם. אני מוחה על ביצועו של מסדר זיהוי כזה שכן החקירה מזוהמת על פרסום תמונתיהם של החשודים באינטרנט, באתרים שקשורים לאתרי שמאל. הצגתי זאת לבימ"ש קמא.

בין כך ומי אם ימצא חלילה שמי מהחשודים כאן ביצע ירי שאכן פגע, אנחנו מדברים על התנהלות שקשורה במילוי תפקיד, אנחנו מדברים על מקרה של ירי מוצדק. וחד משמעי. היום לטעמי אין לבית משפט נכבד זה שום אפשרות להגיד שמי שביצע את הירי, והגם החשודים שיתפו פעולה, מסרו גרסה. הם לא אמרו שהם לא ירו. אין לבית משפט כאמור שום יכולת להגיד מה לי שני החשודים הללו, לרבות מג"ד שיורים כולם באוויר. ואולי הקליע שלהם הוא זה שפגע. שני החשודים מוסרים לי שבחקירתם הם אמרו שאפילו לא ראינו במקום מישהו נופל, או מתלונן על ירי כזה או אחר. כך שאני לא יודע על מה מדברים המתלוננים איפה הם היו ממי הם חטפו. החומר לא בפני זה לא השלב. זאת השאלה שבעצם מייתרת את כל הדיון הארוך הזה.

המשטרה הגיע אתמול בבקשה שכל הנטל המשפטי מוטל על כתפיהם, אי היינו עד היום? האנשים האלה קשורים למשפחות. יכלו לבצע את מה שרוצים ולמי שמחפשים היום ולמי שלא. 3 שבועות איפה הייתם עד היום? בית המשפט אומר שיכלו לעשות זאת יותר מהר. זו לא התשובה. התשובה היא שאין שום פעולת חקירה שמצדיקה את המשך מעצרם ושלא יכלה להיות משובשת על ידם. הנשק נלקח מהם. איפה היו משטרת ישראל 3 שבועות? לא לחצו עליכם מספיק? מה קרה עד היום? יותר מכך, אדם נחקר ושוחרר, מבקשים להאריך את מעצרו, מה קרה? האם נפלה ראייה כל כך משמעותית שמצדיקה מעצר מוארך של אדם? אני לא מקבל את הביקורת שבימ"ש רומז. היא לא משליכה על המשך המעצר. בית משפט קמא היה כרוך בחומרת המעשה, ואין חולק. אבל אני לא מבין איזה חומרת מעשה. מאות אנשים פורעים בחיילי צה"ל, ויש כוחות שמבצעים את תפקידם ויכל להיות שמישהו, פגע באיזה אדם ואני לא מזלזל בכך. הם צריכים להיות במעצר? התשובה היא לא. בימ"ש בסעיף 13 היה צריך להיזכר ולומר שהמעצר הוא ההליך האחרון. הם אנשים נורמטיביים ללא עבר פלילי. משפחות נורמטיביות לא יכולות להשגיח עליהם? איזה מסר יוצא תחת ידו של בימ"ש רק היום היה פיגוע. מה יקרה לחייל/ שוטר, שנקלע לסיטואציה כזו. מחר באירוע קשה. הוא יחשוב פעמיים אם ללחוץ על ההדק? אם להגן על חברו? הם יכלו להישאר בעמדתם ולא לעזור לאותו חייל. אבל הם אל חונכו כך. הם עשו את תפקידם. אני חושב שהציגו לבימ"ש קמא תמונה לא נכונה. הציגו תמונה של מג"ד שהגיע בסוף האירוע. למה אני כסנגור צריך לספר מה הולך בתיק הזה? אני מבקש מבית המשפט בעיקר היום, אני מתנצל על התנהלותו של חברי. היא הייתה לא ראויה, גובלת בשיבוש הליכי משפט. סמכותו של בית משפט לבדוק מה קורה בחקירה. אני שאלתי את החוקרים בחקירה נגדית, אתם הולכים לעשות מסדר זיהוי? לאחר שכל התמונות מופצות באינטרנט. אני שלחתי מכתבים חמורים למשטרת ישראל. בסופו של דבר באים אותם אנשים ולא מצביעים על החשודים האלה. אז מה המשטרה רוצה יותר מכך? מה יותר רלוונטי כדי להשאיר אותם במעצר? אני מציע שהם ישוחררו בכל תנאי שיקבע בית המשפט.

האיש הזה נלקח באמצע שירות מילואים, אשתו בחודש 9 להריונה. הם חלק מכוחות הביטחון תתייחסו אליהם בכבוד הראוי כאנשים שהיו למשימה ואולי הם או מישהו אחר כן פגע או לא פגע. לכן אני חושב שבנסיבות הללו ובשלב הזה שאנו נמצאים כבר שזה כמעט יום וחצי, אני מבקש שבית המשפט הנכבד לקבל את הערר לשחרר אותם בתנאי שבית המשפט יקבע. ובכל מקום שבית המשפט יקבע.

ב"כ המשיבה:

אנחנו בעיצומה של החקירה ואני הגשתי את החומר שמהווה את התשתית שבנתה את החשד הסביר.

העוררים נעצרו אתמול, החקירה רק החלה, אנחנו ביום השני וכבר נמצאים בערר, הזמן הזה הוא נגזל מאתנו כדי להשלים את הפעולות שביקשנו ואת החקירה. אנחנו לא ביקשנו לעצור אותם סתם כך כעונש. המעצר שלהם הוא למטרת חקירה. ובמסגרת המעצר יש פעולות חקירה שאנחנו מתבקשים לבצע. אנחנו מבקשים לדחות את הערר. לתת את הזמן שבימ"ש קמא קבע כדי שנוכל למצות את החקירה עד תום. ואם יש צורך להזין את החשד כלפיהם או לקשור אותם עם ראיות נוספות כפי שתתפתח החקירה. לכן אנחנו נבקש לדחות את הערר ולתת לנו להמשיך בעבודתנו.

<#3#>

החלטה

לפני ערר, על החלטת בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט מיכלס), אשר הורה אתמול על מעצרם של שני העוררים עד ליום 22.1.15.

החשד המיוחס לשני העוררים הוא ביצוע ירי שגרם לחבלה, וזאת במסגרת אירוע שהתרחש ליד הישוב איתמר.

בית משפט קמא קבע בהחלטתו כי קיים חשד סביר שקושר את העוררים למיוחס להם, וכן קבע שחלק מפעולות החקירה ניתנות לשיבוש אם ישוחררו העוררים, ולכן הורה על מעצרם כאמור לעיל.

ב"כ העוררים טען כי מדובר באירוע שהתרחש לפני קרוב ל-3 שבועות, כי לאחר האירוע נחקר העורר 1, ולא נעצר באותו מעמד. כמו כן טען כי האירוע התרחש בשעה שהעוררים חשו לעזרתו של חייל שאינו לוחם, אשר נקלע לאירוע ונמצא בסכנת חיים, ורק פעולתם של העוררים, שאינם מכחישים ירי, אך טוענים שמדובר בירי באוויר בלבד, היא שהביאה לחילוצו.

נטען גם להעדר עבר פלילי, להעדר חשש לשיבוש נוכח פרק הזמן שעבר מאז האירוע ועד היום, וכן לשיהוי מצד המשטרה בביצוע פעולות החקירה הנדרשות.

כמו כן נטען כי מסדר זיהוי תמונות שנערך היום לגבי העוררים, הניב תשובה שלילית, דהיינו כי העוררים לא זוהו במסדר זיהוי זה.

עיינתי בהחלטת בית משפט קמא, וכן במסמכים שהוצגו בפניו, ואף אני סבור כי קם אותו חשד סביר הנדרש לצורך הארכת מעצר ראשונה.

אני סבור גם שאכן צדק בית משפט קמא כשקבע שחלק מפעולות החקירה ניתנות לשיבוש אם ישוחררו העוררים בשלב זה.

לכן, ולמרות הטענות שמעלה ב"כ העוררים, אינני סבור שנפלה טעות בהחלטת בית משפט קמא שהורה על מעצרם של העוררים לפרק זמן מוגבל יחסית.

עם זאת, יש לציין כי מתוך החומר שהוצג לי, ניתן לקבוע כבר עתה, כי אם לא יוצג בפני בית משפט קמא מחר חומר המצביע על התקדמות של ממש בחקירה כלפי העוררים, יהיה מקום לשחררם אז בתנאים שייקבעו.

בכפוף לאמור לעיל, הערר נדחה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"ה, 21/01/2015 במעמד הנוכחים.