1. התובעת הינה חברת ביטוח אשר במועדים הרלוונטיים לכתב התביעה ביטחה רכב מספר רישוי 63-766-16.

2. הנתבעת הינה חברת ביטוח אשר באותם המועדים הייתה המבטחת של מכון "דינמומטר".

3. על פי האמור בכתב התביעה ביום 10.06.14 הגיע נהג התובעת לבדיקה שגרתית במכון, המבוטח ע"י הנתבעת. נהג רכב המבוטחת ע"י הנתבעת התבקש ע"י עובד המכון להביט לעברו על מנת שיכוונו לעלות על הרמפה לבדיקת חלקו התחתון של רכבו. כשהתקדם על פי הוראות עובד המכון התנגש בקיר מעקה נמוך שנמצא מימין ונגרמו לרכבו נזקים. התובעת שילמה למבוטחה תגמולי הביטוח והיא תובעת בתביעת שיבוב את הוצאותיה.

4. הנתבעת בכתב הגנתה טענה כי לאחר שהסתיימה בדיקת הגלגלים הקדמיים התובע איבד שליטה על רכבו תוך שהוא לוחץ בחוזה על דוושת המאיץ, סוטה ממסלולו ופונה עם רכבו ימינה וגרם לתאונה באשמתו.

5. נהג רכב התובעת מר עוזי רפאל העיד כי נכנס למסלול והגיע לפיר. בוחן של המוסך דיבר בטלפון וסימן לו ביד לעבור. הסימון ביד היה לצד ימין לכיוון הקיר. הוא נשלח ע"י המוסך למוסך אחר שיתקנו את רכבו אך המוסך השיב כי הנזק גדול והם לא תיקנו את הרכב.

6. בהודעה לא ציין נהג התובעת כי הבוחן דיבר בטלפון. העד היה בעצירה מוחלטת לפני הפיר. זה היה עוד לפני שעלה על הפיר.

7. בוחן הרישוי מר יחזקאל ששון העיד כי נהג התובעת היה על הפיר כדי שהבוחן יבדוק את הגלגלים הקדמיים. כשהוא סיים לבדוק את הבלמים בגלגלים הקדמיים הוא הורה לנהג להתקדם כדי שיבדוק את המעצורים מאחור. התובע נסע קדימה, לא התאזן, פגע בברזל והתנגש בעמודים שבצד.

8. בחקירתו הנגדי השיב כי אינו זוכר אם כיוון כשהטלפון בידו. הבוחן לא עמוד מול הרכב. האירוע היה בתוך המסלול כשנהג הנתבעת התבקש לנסוע קדימה.

9. מר מוטי קקון מנכ"ל רשת דינמומטר העיד כי הגיע למקום אחרי האירוע.

10. ב"כ הצדדים סיכמו את טענותיהם בע"פ.

11. מתוך בחינת עדויות העדים שהעידו בפניי, הבוחן בעת שכיוון את רכב התובע עמד בצד ולא מול רכב התובע. הבוחן סימן בידו והתובע הבין את הסימון ככזה שעליו להזיז את הגלגלים ימינה. עצם שליחת התובע למוסך לבחון תיקון מעיד על כך שלנתבעת הייתה אשמה.

12. לנוכח האמור אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 14,637 ₪ בצירוף שכר העדים כפי שפסקתי, וכן אגרת המשפט כפי ששולמה ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.5%.

זכות ערעור תוך 45 יום.

ניתן היום, י"א תשרי תשע"ח, 01 אוקטובר 2017, בהעדר הצדדים.