<#1#>

פרוטוקול

התובע:

מציג לביהמ"ש חוזה שכירות של המספר לשנת 2015, יש לי חוזים קודמים. אני שוכר את המספר ברצף 5 שנים.

נציג הנתבעת 1:

אני מבקש לחקור את הנהג של התובע.

הנהג – מר גרודצקי לאוניד:

מוזהר כחוק לומר את האמת ועונה:

התאונה היתה בכיכר המשטרה בחדרה. יש 2 נתיבים לכל כיוון. הייתי בנתיב השמאלי כדי לפנות שמאלה לכיוון נתניה. המשאית נסעה בנתיב הימני ישר כדי להמשיך ישר.

בכניסה לכיכר, כנראה שהוא סטה לנתיב שלי, צפרתי לו והבהבתי באורות. זה היה סמיטריילר. הוא נגע עם החלק האחורי של המשאית בכנף שלך.

הפנס לא נפגע. הפגיעה היתה אחרי הפנס.

רצתי אחריו והוא עצר לי אחרי הכיכר.

הוא אמר לי שהוא לא ראה אותי כי אני נמצא בשטח המת שלו. אמרתי לו שזה לא יכול להיות כי השטח המת שלו זה בצד ימין ואז החלפנו פרטים.

אני מציג לביהמ"ש את הפתק של הפרטים: שם החברה, מספר הרכב.

חקירה נגדית:

ש: לפני התאונה עצמה, הוא היה לפניך? אחריך?

ת: במקביל איתי. טיפה יותר קדימה.

ש: הוא פנה שמאלה?

ת: לא. נסע ישר.

ש: כשהיית מאחוריו, ראית שזו משאית גדולה וגם אמרת שזה 2 מסלולים בתוך הכיכר. למה שיכנס למסלול שלך?

ת: אתה שואל אותי? תשאל אותו. בזמן התאונה עצמה עצרתי. ראיתי שהוא נכנס למסלול שלי ועצרתי.

ש: זה לא היה במצב שאתה מתחיל לעקוף אותו?

ת: אני רציתי לפנות שמאלה.

ש: הפגיעה לפי הדו"ח היתה בקצה. כלומר המשאית נגעה לך בפינה.

ת: כן.

עצרתי לפני, אבל היה מאוחר. הוא פי 4 יותר ארוך ממני. זה לא היה בצורה של מכה אלא בצורה של שפשוף.

התובע:

מוזהר כחוק לומר את האמת ועונה:

אני חוזר על התביעה שלי. מבקש לפסוק בהתאם לחוות דעת השמאי.

חקירה נגדית:

סידרתי את פנס הערפל.

המונית נמצאת באותו מצב כמו אחרי התאונה + פנס.

לשאלתך איך הפגיעה הגיעה לפנס הערפל אני משיב שאני לא יודע.

<#2#>

פסק דין

הנתבעת 1 ביקשה לצרף כנתבע נוסף את הנהג מטעמה, קייסי תאיסיר ובקשתה התקבלה.

הזמנות נשלחו לקראת דיון זה לנתבעים 2-3, אך טרם הוחזרו אישורי המסירה.

בנסיבות אלה, התקיים הדיון אך ורק בעניינה של הנתבעת 1 וזאת לנוכח דחייה קודמת של הדיון אשר אף אליו לא התייצב מי מטעם הנתבעת 2, הגם שהיא זומנה כדין לדיון הקודם.

אני סבורה, לאחר ששמעתי את עד התביעה, לרבות בחקירתו הנגדית, כי הוכח שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבע 3, אשר סטה לנתיבו של עד התביעה ובתוך כך פגע בכנף הימנית הקדמית של המונית אשר שייכת לתובע.

עיינתי אף בתמונות הנזק אשר מאשרות את דברי עד התביעה.

אני סבורה כי הנתבעת 1 יכולה היתה לדאוג לכך שהעד מטעמה יתייצב לדיון ולא עשתה את הדרוש לשם כך, גם כאשר מדובר בישיבה שניה.

לאור האמור, אני מחייבת את הנתבעת 1 לשלם לתובע 1 סך של 8000 ₪ וכן הוצאות משפט

בסך 500 ₪.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ה, 06/07/2015 במעמד הנוכחים.

התובע:

אני מבקש למחוק את התביעה כנגד הנתבעים 2-3.

<#4#>

החלטה

כמבוקש.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ה, 06/07/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אורית וקסמן