בפני

כב' השופט שמואל מנדלבום

בעניין:

פקודת פשיטת הרגל [נוסח חדש], התש"ם-1980

להלן: "הפקודה"

בעניין:

קראקרה אחמד, ת"ז 32731010

להלן: "החייב"

ובעניין:

הכונס הרשמי מחוז חיפה

להלן: "הכונ"ר"

ובעניין:

עו"ד אלון וולך

להלן: "הנאמן"

פסק דין

1. בפניי בקשה של הנאמן לביטול ההליך וזאת בשל מחדליו של החייב קראקרה אחמד ת"ז 32731010.
2. בפסק הדין מיום 2.1.19 הוכרז החייב פושט רגל ונקבעה בעניינו תוכנית פירעון לפיה יוסיף החייב לקופת הכינוס סך של 129,600 ₪ שישולם ב- 60 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך של 2,160 ₪ כ"א החל מחודש ינואר 2019 כאשר הסכום האמור כולל את חוב הפיגורים (להלן-"פסק הדין").
3. כמפורט בבקשה מיום 7.1.20 החייב לא שילם דבר לקופת הכינוס מאז ניתן פסק הדין ואושרה תוכנית הפרעון.
4. בהחלטתי מיום 31.1.20 הוריתי כי על החייב חלה החובה להגיש עד ליום 17.2.20 אישור הנאמן לפיו סילק את חוב הפיגורים וככל של יעשה כן אורה על הפעלת הסנקציות הקבועות בפסק הדין בגין הפרת תוכנית הפרעון.
5. עד היום לא הוגש האישור הנדרש וכמפורט בהודעת הנאמן מיום 23.2.20 החייב לא הסיר את מחדליו ועד היום לא שילם דבר לקופת הכינוס ממועד הכרזת החייב פושט רגל.
6. לאור כל האמור לעיל, ולאחר שניתנה לחייב ההתראה הנדרשת ובשים לב להעדר כל הודעה על הפסקת ייצוג החייב ע"י בא כוחו ובהתאם לסנקציה הקבועה בסעיף ג' לספק הדין, אין מנוס אלא למחוק את הבקשה העיקרית בתיק להכרזת החייב כפושט רגל ולבטל את פסק הדין.
7. יובהר כי מחדלי החייב כאשר הוא חוסה תחת הגנתו של צו הכינוס אשר ניתן בתיק, מהווים התנהגות בחוסר תום לב של החייב אשר מחד גיסא נהנה מההטבות וההגנות הנכללות בצו הכינוס ומאידך אינו ממלא את הנדרש ממנו במסגרת הליך הפש"ר.
8. בעניין זה נאמר כבר על ידי בית המשפט העליון (כב' השופטת פרוקציה) כי:"אחד האמצעים החשובים ליישוב בין המגמות המנוגדות הפועלות בהליכי פשיטת הרגל מתמקד בדרישה לתום לב של החייב לאורכם ולרוחבם של הליכים אלה. כדי לזכות את החייב ב"כרטיס כניסה" להליך פשיטת רגל, עליו להוכיח את תום ליבו. כדי לזכות ב"כרטיס יציאה" מהליך פשיטת הרגל, ולקבל פטור מחובות שנותרו לא משולמים, עליו להראות כי פעל בתום לב במסגרת הליכי פשיטת הרגל, ומילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו בגדרו של הליך זה..."(ע"א 6021/06 דגנית פיגון נ' כונס הנכסים הרשמי (9.8.2009, דגשים שלי ש.מ).
9. החייב כאמור לעיל, לא מילא בדייקנות ובהגינות את החובות שהוטלו עליו, וממילא אינו זכאי יותר להגנת ההליך.לפיכך אני מורה על מחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה ובכלל זה על ביטול פסק הדין.
10. בנסיבות אלו, כל ההגבלות שהוטלו בצו הכינוס מבוטלות, למעט צו עיכוב יציאה שיעמוד בתוקפו 90 יום נוספים.
11. כספים שייוותרו אם ייוותרו בקופת הכינוס ישמשו תחילה לכיסוי הוצאות ההליך על פי התקנות, ועל היתרה יחולו הוראות סעיף ג' לפסק הדין מיום 2.1.19 ובהתאם אני מורה כי יתרת הכספים בקופת הכינוס לאחר ניכוי הוצאות ההליך תחולק בין נושי החייב שתביעות החוב שלהם אושרו בהתאם לחלקם היחסי במצבת הנשייה המאושרת.
12. החייב יהיה רשאי להגיש בקשה לביטול פסק דין זה בתוך 30 יום ממועד המצאת פסק דין זה לידי ב"כ החייב, ואולם תנאי להגשת בקשה לביטול פסק דין זה הינו הפקדת סכום חוב הפיגורים בקופת בית המשפט וכן צירוף אישור הנאמן בדבר הסרת מחדלי החייב.
13. ככל שהחייב לא יגיש בקשה לביטול פסק הדין ויבקש להגיש בקשה חדשה לפשיטת רגל, אני מורה כי הוא לא יהיה רשאי לעשות כן אלא בחלוף 18 חודשים ממועד פסק דין זה, וזאת לאור היקף מחדליו של החייב והתקופה הממושכת שבה נמשכו מחדלי החייב, ובהתאם להלכת בית המשפט העליון בע"א 8673/13 גמיל אלקצאצי נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו 2.4.14) והחייב יצרף פסק דין זה לכל בקשה חדשה שתוגש אם תוגש על ידו.