<#1#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד חופית אבוקסיס.

ב"כ המשיב – עו"ד אדיר כהן.

המשיב – בהעדר.

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

התביעה טוענת לקיום ראיות לכאורה בתיק.

אפנה את בית המשפט למבחני ביצוע בהם עולה כי המשיב התנדנד.

אני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה ברמה מספקת לשלב בו אנו מצויים.

אפנה לדו"ח, לדברי המשיב, "עשיתי טעות, שתיתי רק בירה". כמו כן, אפנה לפלט הינשוף שם נמצא ריכוז אלכוהול של 675 מיקרו גרם אלכוהול.

דיי בראיות אלו כדי להוות ראיות לכאורה, שכן על פי הפסיקה בשלב זה דיי בראיות גולמיות.

טיעונים של חברי יפים אך אין זה המקום להעלותם, יש להעלותם בהליך העיקרי.

לעניין מסוכנות המשיב, המשיב נוהג משנת 2012 ולחובתו הרשעה אחת קודמת, בגין עבירה דומה.

אין מדובר בכשל ראשון מסוגו, אלא מדובר במשיב שעולה על ההגה ומסכן את עצמו ועוברי אורח תמימים.

התביעה סבורה שעל סמך חומר הראיות בתיק קיים סיכוי סביר להרשעה.

ב"כ המשיב:

לעניין הראיות, כפי שעולה מהדוחות, החשוד ביקש שיבצעו לו בדיקת דם, לפי הנוהל יש לאפשר לו זאת.

אפנה לסעיף 6 בדו"ח הפעולה – אכיפת נהיגה בשכרות, שם צוין כי בשעה 01:30 הודיעו לו שאסור לו לאכול, לשתות וכו'. ואילו הבדיקה במכשיר בוצעה בשעה 01:45.

כידוע, המכשיר מעגל דק', וככל הנראה, לא המתינו בהכרח את 15 הדק' שהיו אמורים להמתין.

בעניין זה אפנה להחלטתו של כב' השופט אלון אופיר בפ"ת 10478-11-11, שם למעשה הוא מקביל בהליכי המעצר כאשר קיים כרסום ראייתי יש להתחשב בתקופת הפסילה.

בעניין הנסיבות האישיות, הוריו של המשיב גרושים ואמו נכה בשיעור של 100% נכות, היא סובלת מאפילפסיה.

המשיב גר אצלה ומשמש לה כרגליים.

מבקש להגיש תצהיר של המשיב וכן מסמכים רפואיים של אם המשיב.

כמו כן, אפנה את בית המשפט לבפ"ת 1481-06-12, שם החליטה כב' השופטת גרבי להחזיר רישיון נהיגה, אמנם בתיק שונה, אולם הכמות שם גבוהה משמעותית, בשל מצב רפואי.

שם המצב הרפואי היה של המשיב בעצמו, אך נבקש להשליך את זה למקרה דנן.

כמו כן, אפנה לבפ"ת 6748-02-12, שם מדובר בתיק שכרות שני, שם הפסילה נקבעה לתקופה של שלושה חודשים.

היה ובית המשפט יחליט להטיל פסילה, אבקש לסווגה כך שהמשיב יוכל לנהוג על מלגזה.

הוא החל לעבוד לפני כשלושה חודשים בחברת מסוף 207 בתפקיד מלגזן.

עד כה, הוא הצליח להסתדר בעבודה, אם לא יוכל להמשיך לנהוג יאלץ לעזוב את עבודתו.

מקום עבודתו חשוב לו, שכן הנטל הכלכלי לפרנסת משפחתו ואמו תלוי על כתפיו.

בעניין זה מפנה לפס"ד בהם נקבע שיש לאזן בין רכיב הפסילה לבין צרכי פרנסת המשיב.

<#2#>

החלטה

בפניי בקשה לפסילתו עד לתום ההליכים של המשיב לפי סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה.

יחד עם בקשה זו הגישה המבקשת כתב אישום המייחס למבקש עבירה של נהיגה בשכרות, לאחר שבגופו נמצאו 675 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר נשוף, בבדיקה שנערכה לו באמצעות מכשיר הינשוף.

ב"כ המבקשת טענה כי בתיק קיימות ראיות לכאורה להוכחות האשמה המיוחסת למשיב.

ולאור עברו התעבורתי, לפיו הורשע בשנת 2012 בעבירה דומה יש הצדקה להורות על פסילתו עד לתום ההליכים.

מנגד, טען ב"כ המשיב, כי בראיות המצויות בתיק ישנו כרסום ממשי, זאת לאור העבודה שבדו"ח המאפיינים צוין שהמשיב הוזהר שלא לשתות, לאכול או לעשן בשעה 01:30 ואילו בדיקת הינשוף נעשתה בשעה 01:45.

לטענת ב"כ המשיב, מספיק שבתוך פרק זמן זה, זמני השניות אינם זהים בכדי להוכיח שלא חלפו 15 דקות מלאות, כפי הנדרש בהפעלת ינשוף.

עוד טען ב"כ המשיב כי נסיבותיו האישיות של המשיב מצדיקות קיצור הפסילה ו/או את סיווגה כך שיוכל לנהוג על מלגזה בחברת "מסוף 207" בה החל לעבוד לאחרונה.

ב"כ המשיב הגיש מסמכים רפואיים בעניין מצבה הרפואי של אם המשיב וכן מסמך המעיד על תחילת עבודתו בחברת מסוף 207.

דיון והכרעה:

באשר לקיומן של ראיות לכאורה – תיק החקירה הובא לעיוני ממנו עולה כי ביום האירוע נתפס המשיב על ידי השוטרים ונתבקש לבצע בדיקת נשיפון, בה נכשל.

לאחר מכן, נתבקש המשיב שלא לאכול, לשתות או לעשן ובוצעה לו בדיקה באמצעות מכשיר הינשוף אשר תוצאותיה עמדו על 675 מיקרו גרם אלכוהול באוויר נשוף.

מתיק החקירה עולה כי המשיב הודה בפניי השוטרים כי אכן שתה טרם עלה אל הרכב ונהג ובדו"ח הפעולה – באכיפת איסור נהיגה בשכרות ציין השוטר כי המשיב נתפס כשעיניו אדומות, ריח אלכוהול חזק נודף מפיו, דיברו כבד והוא נראה מעט רדום.

כמו כן, נכשל המשיב במבחן העמידה.

מאחר ובשלב זה של הדיון על בית המשפט לקבוע קיומן של ראיות לכאורה בלבד, מצאתי כי בדוחות הפעולה, המזכרים, תוצאות מבחני הביצוע, פלטי בדיקות הינשוף ובהודעת המשיב עצמו יש כדי לקיים את הדרישה כאמור.

לגבי טענתו של ב"כ המשיב לעניין זמן ההמתנה החסר, מצאתי כי הדבר צריך לבוא לידי ברור בהליך העיקרי, שכן מהמסמכים המצויים בתיק עולה שהמבקשת עומדת בדרישות נוהל הפעלת הינשוף.

באשר למסוכנות, נסיבות האירוע מלמדות על מסוכנות המשיב שכן רף השכרות שנמצא בגופו הינו גבוה וההתרשמות אותה ציין השוטר, ממצבו של המשיב באותו הערב, מעידה אף היא על מסוכנתו.

אם לא דיי בכך, למשיב הרשעה דומה בגין עבירה של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים משנת 2012.

כמו כן, למשיב עבר פלילי ולחובתו 2 הרשעות פליליות בגין פריצה לבניין ובגין תקיפת סתם בצוותא.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים, ועל אף נסיבותיו האישיות כפי שפורטו על ידי ב"כ לא מצאתי כי יש הצדקה להורות על סיווג הפסילה ואני מורה כי המשיב יפסל עד לתום ההליכים ולמשך שישה חודשים, המוקדם מביניהם.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ו' אדר תשע"ה, 25/02/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי ליאת אלבז.

הוקלד על ידי ליאת אלבז