מונחת לפני התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

הנתבעת טוענת כי היא אם חד הורית , נכה בשיעור 100% ועוברת טיפול דיאליזה 3 פעמים בשבוע. לטענתה, עקב שיבוש בתשלומים הועמדה כל יתרת החוב לפירעון מידי והחלו הליכים משפטיים, למרות שלטענתה ניתן היה להסתדר אתה. הנתבעת טענת בבקשתה כי "אני רוצה לראות שופט" מאחר שלא הגיוני שהייתה חייבת סך של 1,800 ש"ח ופתאום החוב קפץ ל 4,300 ₪. הנתבעת טוענת כי שילמה 20 שנה "כמו שעון" . לנתבעת בן בכלא ובת בצבא בחיל האוויר. הנתבעת אינה יכולה לשלם את הסכום הנתבע ממנה.

לבקשה צורף מסמך רפואי ואסמכתא לתשלומים באמצעות הדואר.

בדיון שהתקיים לפני דרשה התובעת פירעון כל החוב . הנתבעת חזרה על טענותיה והתרשמתי כי היא אישה קשת יום.

לאחר שבחנתי את טענות הנתבעת ואת המסמכים שצורפו לבקשה, סבור אני כי הגנת הנתבעת גבולית ביותר. ניתן לראות את טענות הנתבעת כטענה של חוסר תום לב מצד התובעת בביצוע החוזה ובפתיחה בהליכים המשפטיים. יש לערוך בירור בשאלה האם היה מקום כטענת הנתבעת ,מכוח עקרון תום הלב, לגבות את החוב ללא צורך בנקיטת הליכים משפטיים והאם התשלומים המצורפים לבקשתה הם במסגרת הסדר שהיה.

מאחר שהגנת הנתבעת גבולית, היה מקום להתנות את הרשות להתגונן בהפקדה, אך במקרה זה לאור מצבה הכלכלי של הנתבעת, יש בהתניית הפקדה משום נעילת שערי בית המשפט בפני הנתבעת.

לאור האמור, ניתנת בזאת הארכת מועד וכן רשות להתגונן.

לעכב ולבטל הליכים בתיק ההוצאה לפועל.

בנסיבות המיוחדות של התיק, התביעה תתברר בסדר דין רגיל.

המזכירות תקבע מועד לקדם משפט.

ניתנה היום, ו' סיוון תשע"ה, 24 מאי 2015, בהעדר הצדדים.