1. בפני בית הדין בקשת הנתבעים לביטול פסק דין בהעדר הגנה שניתן ביום 11/8/15.
2. בפני התנגדות התובע לביטול פסק הדין.
3. לאחר ששקלתי נימוקי הצדדים מצאתי כי אין להיעתר לבקשה מהנימוקים מטה.
4. בבקשה ובתצהיר המצורף לה לא מצויין מתי אירעה השריפה בבית הנתבע 2 ומתי עבר, ככל שעבר, מביתו. על כן אין בתיאור העובדות הללו להצדיק אי הגשת כתב הגנה במועד.
5. תלושי השכר שצורפו לתצהיר, הופקו כולם ב- 18/8/15. פסק הדין ניתן ב- 11/8/15 ואילו הבקשה לייצוג ולאורכה לבקשה לביטול פסק הדין הוגשה רק ביום 8/9/15 , בסמוך לחלוף הזמן להגשת בקשת ביטול על פי תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין). אין הסבר מדוע הבקשה עצמה הוגשה רק ב- 12/10/15 בחלוף זמן רב לאחר המועד להגשת בקשת ביטול.
6. גם לו תלקח בחשבון הבקשה מיום 8/9/15, אין בנימוקים להצדיק ביטול פסק הדין. בבקשה ובתצהיר אין סתירה לאישורי המסירה כדין שהוגשו בהליך לגביהם הוגש תצהיר בדבר ביצוע מסירה כדין לנתבעים. הנתבעת 1 קיבלה בתאריך 30/4/15 והנתבע 2 בתאריך 4/6/15. תצהיר זה לא נסתר בבקשה או בתצהיר שצורף לה.
7. על כן לא התקיים הרף הראשון בפסיקה בדבר נימוק המצדיק ביטול.
8. באשר לסיכויי התביעה. כנגד נתבעת 1, לאחר עיון בתלושים , על פניהם, הופקו התלושים באותו מועד ולא מופיע באף אחד מהם פירוט חופשה, במשבצות המיועדות לכך לפיכך לא ברור בסיס החישוב המופיע בתלושי 11/14 ו-12/14.
9. לא מופיע בתלושים רכיב נסיעות או קופת גמל, חרף צווי ההרחבה ואף לא דמי חגים . התלושים מתייחסים לכמות 1.00 אך למשל בחודש 6/14 ו-7/14 יש ירידה בשכר היסוד. לו מדובר בעובד חודשי אין לכך הסבר.
10. בתלושי 11/14 ו- 12/14 מופיעים סכומים שונים לרבות תשלום דמי חגים, אף שהתלוש לא מצביע על אופן ההעסקה כעובד יומי.
11. לסיכום ,רק מהעולה מהתלושים ,שאינם מתייבים זה עם זה ,ברי כי סיכויי ההגנה בהליך אינם טובים כפי שטוען ב"כ הנתבעים.
12. אמנם הנתבעת היא המופיעה בכיתוב על התלושים אולם נוכח אי התקיימות לכאורה של חזקת התקינות בתוכנם לא ניתן להסתמך על כך, כפי שטען ב"כ הנתבעים לצורך קביעה כי לא התקיימו יחסי עובד מעביד מול נתבע 2. על כן בבקשה גם לא נמצא בסיס לביטול פסק הדין נגד נתבע 2.
13. נוכח כל האמור לעיל במצטבר, אף לפי הפסיקה המפורטת בבקשה, דין הבקשה להדחות. מדובר במהות בהתנהלות הנתבעים ולא בפרוצדורה בלבד.ניתן לנתבעים יומם להגיש כתב הגנה, נעשתה מסירה כדין,ועניין זה גובה בתצהיר שלא נסתר.נימוקי הבקשה והתצהיר אינם ממקדים את מועדי האירועים שכביכול מנעו הגנה. והמסמכים שצורפו שומטים את הבסיס לטענת סיכויי ההגנה.
14. הבקשה לביטול פסק הדין כנגד שני הנתבעים נדחית ללא צו להוצאות.

ניתנה היום, ט"ז אדר א' תשע"ו, 25 פברואר 2016, בהעדר הצדדים.