05 אוקטובר 2015

לפני:

כב' הרשם טארק חסנין

החלטה

1. לפני בקשת הנתבע 1 (להלן: הנתבע) לסלק את התביעה כנגדו, מן הנימוק כי לא התקיימו בינו לבין התובע יחסי עבודה. הנתבע טוען כי לא היה בינו לבין התובע קשר כלשהו למעט העובדה שהמעסיק של התובע היה קבלן משנה שלו. הנתבע טוען כי הנתבעת 2 היא המעסיקה של התובע, וככל הנראה מאחר והוא, הנתבע, נכח באתר הבניה מידי יום, סבר התובע, בטעות, כי הנתבע הוא המעסיק שלו.
2. התובע מתנגד לבקשה. התובע טוען כי בתקופה מסויימת היה עובד של הנתבע וכי היתרי הכניסה הונפקו על שמו של הנתבע. התובע מצהיר כי עבד ברשות הנתבע וכי שאלת קיומם של יחסי עבודה הינה שאלה שצריכה בירור עובדתי
3. לאחר שעיינתי בבקשת הנתבע ובתגובת התובע נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.
4. בהתאם לתקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב - 1991 ימחק בית הדין על הסף כתב טענות, בין היתר, כאשר "אין הכתב מראה עילה". נקודת המוצא לדיון בבקשה למחיקה על הסף היא כתב התביעה שהוגש על ידי התובע כאשר על בית הדין לבחון את השאלה האם יש בעובדות שנטענו בכתב התביעה כדי להצמיח את הסעד שהתבקש בו.
5. על פי ההלכה הפסוקה, סעד של סילוק על הסף הוא סעד קיצוני אשר יינתן במשורה ובמקרים חריגים ובית הדין יעדיף בירור התובענה לגופה על פני מחיקתה או דחייתה על הסף בר"ע 1241/01 סורג'ון משה ואח'-מוריס דהן (לא פורסם).
6. בתי הדין לעבודה נוהגים בזהירות יתרה בבואם להכריע בבקשה למחוק או לדחות תביעה על הסף ועליהם לבחון בקפדנות את העובדות והטענות המועלות בתביעה וכל זאת - "על מנת שלא לשלול מבעל דין לממש את זכותו המשפטית ומעדיפים ברור העניין לגופו." (בר"ע 1317/01 הוצאת תעבורה וסקרים בע"מ ואח' נ' יעקב אגם (לא פורסם)).
7. בית הדין הארצי חזר ושנה כי בעת שעולה שאלה בדבר זהות המעסיק יש לצרף לתביעה את כל המעסיקים הפוטנציאליים, על מנת שניתן יהיה לדון בתביעה כדבעי.
8. כך למשל בע"ע (ארצי) 56413-02-12 מ.ב. גלאט עוף למהדרין – זיד חרפוש (ניתן ביום 29.5.12), נקבע כי ראוי במקרים כגון אלו לצרף את המעסיק הפוטנציאלי כנתבע נוסף:

"בתיקים מעין אלה, בהם מתעוררת שאלת זהות המעביד, יעילות הדיון וקביעת חיובי הצדדים מצדיקה צירוף כל אלה שלכאורה אפשר שהם בגדר המעבידים לדיון, על מנת שבית הדין יבחן על פי מלוא הראיות את שאלת מיהות המעביד, ויקבע באופן שיחייב את כלל הצדדים, את חבויות המעביד כלפי העובד התובע." (ראו גם ע"ע (ארצי) 33625-04-12 רשת עמל 1 נ' אביעוז (ניתן ביום 24.1.13)).

1. טענות הנתבע לפיהן לא העסיק את התובע וכי לא התקיימו בינו לבין התובע יחסי עבודה, הן טענות עובדתיות הטעונות בדיקה בשים לב לטענות התובע לפיהן היה הוא מעסיקו, וכן התקיימו מבחנים שונים של יחסי עובד ומעביד בעניינם. מדובר במחלוקת עובדתית הצריכה בירור. לפיכך, לא ניתן לקבל טענתו של הנתבע בשלב מקדמי זה ולסלק על פניה את התביעה כנגדו.
2. סוף דבר- לאור המקובץ לעיל, בקשת הנתבע לסילוק התביעה כנגדו על הסף נדחית.
3. הנתבע יגיש כתב הגנה מטעמו בתוך 30 ימים.
4. שאלת ההוצאות תידחה לסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"ב תשרי תשע"ו, (05 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.