בענין: "ביטול צו הרחקה והקפאת נכסיו של המבקש (התובע)" (בקשה מס' 1)

הבקשה ל"הקפאת נכסיו של התובע" נדחית, ללא צורך בקבלת תגובה.

ראשית, בהליך שננקט ע"י המבקש, שהוא הליך אזרחי, הוא עצמו התובע.

שנית, לא ברור מהי התביעה. טרם הוגשה תביעה עיקרית. התביעה העתידית גם לא מתוארת בגדרי הבקשה. לא ברור מהו הסעד העיקרי אשר נתבע, אם ייתבע כזה. בכל מקרה, גם לבקשה עצמה לא צורפו מסמכים כלשהם לתמיכה בבקשה.

שלישית, אין כל טענה, בוודאי לא ביסוס, לדחיפות כלשהי או לקיום דרישת מאזן הנוחות.

רביעית, בקשה למתן פטור מאגרה שהוגשה במקביל לבקשה זו נדחתה במתכונת בה הוגשה, ועל כן, בשלב זה ועד אשר לא תשולם אגרה או יינתן פטור מאגרה, בפועל לא מצוי בפני בית המשפט הליך המצריך החלטה.

למעשה, נראה כי מדובר בהליך נגדי להליך מכוח חוק מניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2001, בו נקט המשיב בתיק ה"ט 48244-02-15, אשר הוגש כלאחר יד, חלף הסתפקות בהגשת תגובה בהליך האמור. ואכן דברים דומים נכתבו בגדרי אותו הליך בבקשה שכונתה "ביטול צו הטרדה מאיימת" ונסרקה אליו היום.

בתיק ה"ט 48244-02-15 יתקיים דיון במעמד הצדדים ביום 26.2.15.

בתיק שבכותרת, בשלב זה הבקשות כאמור נדחות בזאת וככל שלא יוגשו בקשות מתוקנות ו/או נוספות עד ליום 26.2.15, התיק ייסגר.

התיק יובא לעיוני ביום 27.2.15.

ניתנה היום, ה' אדר תשע"ה, 24 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.