19 דצמבר 2016

1. בפתח הדיון בערעור, ציין בית הדין בפני הצדדים את הדברים הבאים:

"לפי העולה מפסק הדין של בית הדין האזורי, תביעת המערערת נדחתה מן הטעם שאין הסכם כתוב בין הצדדים, בדבר זכאות התובעת לעמלות וכי התובעת לא הוכיחה, כי אכן עמדה בתנאי הזכאות ובנטל להוכיח שמילאה תפקיד בלבדי ומכריע בגיוס הלקוחות. דומה, שאין מחלוקת בין הצדדים אודות פרטי ההסכמה ביניהם בדבר תנאי הזכאות לעמלה, ומשום כך ספק אם יש צורך בהסכם כתוב לעניין זה כפי שציין בית הדין האזורי. נוסף על כך, לא מצאנו בהנמקה של בית הדין האזורי, הבהרה על מה נסמכת קביעתו בדבר אי עמידה של המערערת בתנאי הזכאות. בית הדין אינו מבהיר מהם תנאי הזכאות בהם לא עמדה המערערת ועל מה הוא נסמך בקביעה זו. בית הדין שואל על כן, האם לא נכון יהיה להחזיר את העניין שבערעור לבית הדין האזורי, על מנת שיבהיר וינמק את פסק דינו, ויתייחס גם לסכומים הנתבעים".

2. בשלב ראשון, הצעת בית הדין לא היתה מקובלת על הצדדים. בהמשך, ולאחר שנשמעו טיעוני הצדדים, הוסיף בית הדין והציע לצדדים כדלקמן:

"מוצע לצדדים להגיע להסכמה ברוח הדברים כפי שצויינו בפתח הדיון. כמו כן ולאחר שבית הדין שמע חילופי דברים בין הצדדים, מוצע כי קודם להשלמת פסק הדין על ידי בית הדין האזורי, ישלימו הצדדים ראיותיהם לפני בית הדין האזורי, באופן שהמשיבה באמצעות הגב' אברהמי, תזמין לעדות למועד שבית הדין האזורי יקבע את יו"ר ועד גמלאי תע"ש, את יו"ר ועד גמלאי בזק ואת מר מוטי אייזיק. בית הדין האזורי ישלים את פסק דינו לאחר שתישמענה עדויותיהם בנושא העסקאות שבמחלוקת."

3. הצדדים הודיעו כי הם מסכימים להצעת בית הדין על שני חלקיה.

4. אשר על כן, להסכמת הצדדים ניתן בזה תוקף של פסק דין. התיק מוחזר לבית הדין האזורי, על מנת שיפעל בהתאם לאמור לעיל. בית הדין האזורי, יתן עדיפות לקביעת מועד לדיון בהקדם, נוכח המועד שבו הוגשה התביעה בשעתו לבית הדין האזורי.

5. כל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, י"ט כסלו תשע"ז (19 דצמבר 2016), בנוכחות הצדדים.

קלדנית: רונית יולזרי