<#2#>

נוכחים:

העותר וב"כ – עו"ד טיארה

ב"כ המשיבים – עו"ד אביטל פינק

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אבקש לציין כי דיון באותה עתירה התקיים בשבוע שעבר. האסיר הגיש את העתירה בכתב יד ולאחר מכן הגיש בא כוחו עתירה בדפוס. מדובר באותה עתירה בשני מספרים שונים.

ב"כ העותר:

אין מדובר באותה עתירה. התקשרו אלי ממשרדי המשיב ונשאלתי אם אני מבקש לדון בשתי העתירות באותו דיון והודעתי כי אין בכוונתי לדון בשתי העתירות אלא אני עומד על קיום הדיון הקבוע ליום 28.4.15.

העותר הגיש את שתי העתירות בחודש יולי 2011 ובחודש דצמבר 14 וביהמ"ש נתן החלטות אשר חזרו על עצמן, לפיה ביהמ"ש הנחה לשלב את העותר בקבוצה טיפולית והמשיב לא התייחס כלל להוראת ביהמ"ש לשלב את העותר בקבוצה טיפולית כך שפניתי לקצינת אגף אסירים בכדי לעורר את הנושא כי זה לא יעבור על סדר היום שהחלטות ביהמ"ש לא מכובדות ולכן אני הגשתי את

העתירה כי התעלמו מיישום ההחלטות וכל פעם חוזרים על תוכן ההחלטה וכן זה מה שיעשה היום ביהמ"ש, ובסוף השנה נתראה בעתירה עתידית שתחזור על אותה החלטה.

אני מבקש ביהמ"ש יקצה תוואי זמנים לשלב את העותר בקבוצה טיפולית מתאימה לו ולא לשלוף כל פעם טיעון כזה או אחר כדי לעזוב את העתירה של האסיר ליציאה לחופשה וכן לשילוב לקבוצה.

אני עותר כי ביהמ"ש ינחה אחת ולתמיד את המשיב לקחת ברצינותא ת עתירת העותר ולשלבו בקבוצה מתאימה וכן למסור דו"ח על כך בעתיד.

החלטה

עניינה של העתירה שילוב העותר בסבב חופשות והוצאתו לטיפול במסגרת אלימות במשפחה ושליטה בכעסים.

על פי העובדות, העותר הגיש עתירה בכתב ידו שמספרה 48443-02-15 ועניינה זהה לעתירה שהגיש ב"כ העותר חודש לאחר העותר ומספרה 17359-03-15. העתירה 48443-02-15 נדונה בשבוע שעבר וניתנה החלטה לגופה.

ב"כ העותר לא ביקש מביהמ"ש למחוק עתירה אחת מתוך השתיים, בהיותן זהות, ולמצער, לא ביקש מביהמ"ש לדון בעתירה בנוכחות ב"כ העותר.

דברי ב"כ העותר "... וכל פעם חוזרים על תוכן ההחלטה וכן זה מה שיעשה היום ביהמ"ש, ובסוף השנה נתראה בעתירה עתידית שתחזור על אותה החלטה...", אין להם מקום ואין להלך אימים על ביהמ"ש. דברים אלה מן הראוי היה שלא היו נאמרים כלל.

לגופו של עניין, קבע ביהמ"ש בהחלטה מיום 21.4.15, כי הינו מורה לשב"ס לבחון התאמת העותר לשילובו בקבוצה הבאה שתיפתח לאסירי אלמ"ב המיועדת לאסירים שאינם משולבים ב מחלקה, ואין שוני בנסיבות מ- 21.4.15 להיום המצדיקות החלטה אחרת, הרי ב"כ העותר הגיע על מבוקשו. יתרה מזאת, תשומת לב ב"כ העותר מופנית לאמור בהחלטה מיום 21.4.15, לעניין חוו"ד גורמי המקצוע וכך אמר ביהמ"ש לאחר שסקר קבוצות הטיפול בהן השתתף העותר "כאשר דעת גורמי המקצוע אליהם הגיעו לאחר אבחונים פסיכולוגיים בנוסף להשתתפותו בקבוצת הטיפול, כי העותר מתקשה להפיק מקבוצות הטיפול המיטב וזאת בשל גורמים מאפיינים באישיותו, ובשל צינעת הפרט לא אציין מעבר לכך"

לאור כל האמור, העתירה נדחית.

ניתנה והודעה היום ט' אייר תשע"ה, 28/04/2015 במעמד הנוכחים.