מונחת בפני תביעה, שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 25.3.14 ברחוב הנביאים בחולון, בין אוטובוס התובעת נושא מספר רישוי 75-382-69 ובין טנדר הנתבעים נושא מ.ר. 71-816-69 המבוטח בחברת הפניקס והמחובר בעת קרות התאונה לעגלת נגרר, נושאת מספר רישוי 28-699-76 המבוטחת על ידי כלל חברה לביטוח (להלן: "התאונה"). אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה. בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כוח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על פי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, זאת לאחר שהובהר לצדדים את המשמעות הנובעת מכך.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק בכלי הרכב, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה בין הנהגים המעורבים באופן בו יישא כל נהג באחריות בשיעור של 50% לגרם התאונה. ראיתי לקבל את גרסתו של נהג האוטובוס ולהעדיף אותה על פני גרסתו של נהג הטנדר. לפי גרסתו של נהג האוטובוס, המדובר בתאונה המתרחשת ברחוב דו סטרי צר, כאשר אוטובוס התובעת וטנדר הנתבעים היו בנסיעה בכיוונים מנוגדים, האחד לכיוון השני. משהבחין נהג הטנדר כי לא ניתן לנסוע בכביש במקביל, הוא עלה עם הטנדר ועגלת הנגרר על המדרכה, כך שהטנדר היה עם 2 גלגלים על המדרכה ועגלת הנגרר בלטה לכיוון הכביש, זאת מכיוון שלא ניתן היה לעלות גם עם עגלת הנגרר למדרכה מחמת חוסר מקום על המדרכה. או-אז, לאחר שהאוטובוס כבר עבר בחציו את הטנדר והנגרר, החל נהג הטנדר, ככל הנראה, בנסיעה וכתוצאה מכך אירעה התאונה. לטעמי, נהג הטנדר סבר בשגגה כי בשלב בו האוטובוס עבר את הטנדר בחלקו, ניתן היה להמשיך בנסיעה וכך עשה. אציין כי מוקד הפגיעה באוטובוס התובעת (ניפוץ שמשה בצד שמאל במקביל לדלת האחורית באוטובוס) מתיישבת ומסתדרת בצורה הגיונית יותר עם תרחיש התאונה, כפי שתואר לעיל.

במצב דברים מעין זה, ראיתי לחלק את האחריות לגרם התאונה בין שני הנהגים באופן שווה, שכן הן נהג האוטובוס והן נהג הטנדר, היו במהלך נסיעה ואף אם ניסו להימנע מהתאונה, הרי שזו אירעה.

נוכח האמור לעיל, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת, סך של 2,319₪ (50% מסכום התביעה המתוקן בסכום של 4,638 ₪ ) בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 12.3.15 ועד ליום התשלום המלא בפועל. כמו כן ישלמו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, את אגרת בית משפט (50%, חלק יחסי) ושכ"ט עו"ד בסכום של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

לאור התוצאה אליה הגעתי יישא כל צד בשכר העד מטעמו, כפי שנפסק בדיון.

לאור התוצאה אליה הגעתי אני מורה לכלל חברה לביטוח לשפות את הנתבעת 2 ב 50% מסכום פסק הדין.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט, כפי ששולמה. כמו-כן אני פוטרת את הנתבעת 2 מתשלום המחצית השנייה של אגרת ההודעה לצד שלישי.

ניתן היום, כ"ד סיוון תשע"ו, 30 יוני 2016, בהעדר הצדדים.