בפניי בקשת הנתבעת לעיון חוזר בהחלטתי מיום 23.6.15 בה הוריתי על מינוי מומחים רפואיים בתחום האורתופדי, הנוירולוגי והאורולוגי.

לבקשת הנתבעת צורף תיעוד רפואי מעברו של התובע ממנו עולה כי עוד קודם לתאונה סבל התובע מבעיות שונות בתחום האורתופדי, הנוירולוגי והאורולוגי ופנה לבירור רפואי.
תיעוד זה מצביע לשיטתה של הנתבעת על כך שמצבו הרפואי של התובע בתחומים אלה בהם מונו מומחים אינו קשור בהכרח לפגיעה בתאונה.

יצוין כי תיעוד זה לא עמד בפניי בעת מתן החלטת המינוי, אולם הנתבעת ציינה בתגובתה לבקשת המינוי כי לתובע עבר רפואי עשיר בתחומים בהם התבקשו מינויים.

התובע מתנגד לבקשה. לטענתו, ישנה ראשית ראיה לכל אחד מהמינויים המבוקשים. באשר לעבר הרפואי טוען התובע כי תפקידו של המומחה, בין היתר, להתייחס למצב קודם והשפעתו על הנכות.

מעיון בתיעוד הרפואי הרב אשר צורף לבקשת הנתבעת עולה כי התובע היה מעורב בתאונות דרכים קודמות ובאירועים נוספים בהם נחבל בחלקי גופו השונים.

עוד קודם לתאונה התלונן התובע על כאבי גב ואף צוין כי הוא סובל מפריצות דיסק.

כמו כן, תועדה חבלת ראש קודם לתאונה ונרשמו תלונות על כאבי ראש, טשטוש ראיה והתקף מגרונטי.

עוד צוין כי התובע סובל מהתקפים אפילפטיים מגיל 14.

נוכח התיעוד אשר צורף לבקשה, ואשר, כאמור, לא עמד בפניי בעת מתן החלטתי מיום 23.6.15, אני סבורה כי יש מקום לשינוי החלטתי האמורה באופן שבשלב זה, ימונו מומחה בתחום האורתופדי ובתחום הנוירולוגי בלבד, וזאת נוכח הממצאים הברורים בתחום האורתופדי כפי שהודגמו לאחר התאונה כמו גם התחדשות התלונות על כאבי ראש וירידה בראיה.

באשר לתחום האורולוגי, נוכח האפשרות שהמצב האורולוגי הינו תוצאה של הפגיעה בעמוד השדרה, ומשלתובע עבר רפואי בתחום האורתופדי, הנני סבורה כי יש להשהות את המינוי בתחום האורולוגי עד לאחר קבלת חוו"ד המומחה בתחום האורתופדי, אשר נדרש, ממילא, לקבוע אם ישנו קשר סיבתי בין מצבו של התובע לבין הפגיעה בתאונה וכן להתייחס לעברו הרפואי של התובע.

לאור האמור לעיל, אני מורה, בשלב זה, על השהיית המינוי בתחום האורולוגי עד לאחר קבלת חוות דעת המומחה בתחום האורתופדי, אשר בהתאם אליה תינתנה הוראות בעניין.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.