1. המבקשות שהן הנתבעות 2 ו 3 בכתב התביעה הגישו בקשה למחיקתן מכתב התביעה.

המשיבה הגישה תביעה לסעד הצהרתי לפיו המטלטלין המצויים בביתה ברח' האיצטרובל 3 בכפר שמואל הם בבעלותה בלבד ואין הנתבעים רשאים לעקל מטלטלין אלה לצורך גביית חובותיו של הנתבע מס' 1.

בבקשה מטעם המבקשת 1 נרשם כי המבקשת היא מנהל מס ערך מוסף – תל אביב כאשר הנתבעת 2, כפי שנרשמה בכתב התביעה, הינה כל רשות המיסים במדינת ישראל ובכלל זה מס הכנסה.

הבקשה הוגשה מטעם מע"מ בלבד אשר ציין בבקשה כי אין לנתבע 1 חוב למע"מ וכתובת הנתבע המעודכנת במשרד הפנים איננה כלל כתובתה של המשיבה.

מטעם זה בקשה המבקשת 1 למחוק אותה מכתב התביעה.

בתגובתו לבקשה טען ב"כ המשיבה כי עדיין מתקבלות בכתובת המשיבה הודעות של מס ערך מוסף אך העתק מהן לא צורף לתגובה והמסמכים שצורפו לכתב התביעה לא נסרקו כראוי ולא ניתן לבוחנן.

לפיכך, הנני מורה למשיבה להמציא העתק התגובה לב"כ מנהל מס ערך מוסף ולצרף לה העתק ההודעות הנטענות.

ב"כ המבקשת 10 יגיש את תשובתו לאמור בתגובת ב"כ המשיבה תוך 7 ימים ממועד ההמצאה.

בתגובתו יבהיר ב"כ המבקשת 1 אם אין לו התנגדות כי ינתן פסק דין כמבוקש או שמא הוא סבור כי אין יריבות בינו ובין המשיבה או כל טענה משפטית אחרת התומכת בבקשתו למחיקת המבקשת 1 מכתב התביעה.

2. לעומת המבקשת 1, טוענת המבקשת 2 במפורש להעדר יריבות והנני סבורה כי הדין עמה.

המבקשת 2 אינה אלא כלי בידי נושים לממש את פסק הדין כנגד הנתבע 1. הנושה בתיק ההוצאה לפועל הוא אדון ההליכים והוא זה הנוקט בהליכים כנגד החייב בכתובות אותן הוא מספק ללשכת ההוצאה לפועל.

לשכת ההוצאה לפועל אינה יוזמת בעצמה הליכי עיקול בכתובת זו או אחרת של החייבים אלא מספקת את האמצעים לנקיטת אותם ההליכים.

לפיכך, המבקשת 2 אינה היריב הנכון של המשיבה אלא אותם נושים הנוקטים הליכים בכתובת המשיבה ככתובת הנתבע 1.

הנני להעיר עוד כי אין בידי לשכת ההוצאה לפועל כל אמצעים לאתר או להשגיח על כל תיק ותיק של חייב זה או אחר ולישם פסק דין המורה לה להימנע מנקיטת הליכי עיקול מטלטלין בכתובת זו או אחרת ואף יהא זה בלתי סביר לדרוש זאת מהמבקשת 2 כאשר ההליך הפשוט והסביר הוא לצרף לתביעה את אותם נושים המבקשים לנקוט הליכים בכתובת המשיבה.

לפיכך, הנני מורה על מחיקת המבקשת 2 מכתב התביעה בהעדר עילה.

ניתנה היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.