נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד מירי כהן

ב"כ המשיב עו"ד מיטל אילן

פרוטוקול

ב"כ העותר: חוזרת על העתירה שהגיש העותר בעצמו.

ב"כ המשיב: מגישה כתב תשובה בצירוף מדיעים.

ב"כ העותר: עיינתי בכתב התשובה.

המשיב בכתבי התשובה לא בכתב התשובה שהוגש אלא בנספחים שהוגשו לבית המשפט סיכום של ראש תחום עו"ס וסיכום דו"ח חוות הדעת צר לי שהם לא מעודכנים שלעותר ניתנה הקלה בעונש. ירדה שנה הוא שפוט כיום ל - 5.5 שנים. אי אפשר להגיש נספחים לא מעודכנים לבית המשפט. בנוסף רשום שלעותר יש 60 יום קנס וכבר הפעילו לו אותו, העליון ביטל את הקנס. מגישה את פסק הדין מבית המשפט העליון. הוא כבר מ- 1.4 הפעילו לו את הקנס וסיים לרצות את תקופת המאסר על קנס, היום בטופס השהייה שלו מעודכן 5.5 שנים פלוס 60 יום.

מגישה את העתירה הקודמת מיום 17.12, בית המשפט הציע לעותר ובא כוחו דאז למשוך את העתירה כי הוא עתיד לעבור לאיילון ולהשתלב בטיפול. לא קרה כלום באיילון, כל פעם אומרים לו בחודש הבא נשלב אותך. באפריל, בפברואר ובמרץ נשלב אותך. עכשיו בכתב התשובה אומרים במהלך יוני תבחן התאמתו לחודש יולי, אבל לא יכול להיות שהאסיר היה בכלא מעשיהו. מגישה את תסקיר שירות המבחן שהוגש לבית משפט העליון ממנו עולה כשהוא היה בכלא מעשיהו הוא כבר סיים את המפגשים הטיפוליים עם העו"ס כהכנה לקבוצה טיפולית. מפנה לעמוד הראשון לפסקה האחרונה קצינת המבחן מספרת לבית המשפט שהוא עשה את ההכנה.

המשיב אומר אתה לא תצא לחופשות בהעדר טיפול, מצד שני הם לא נותנים טיפול. כלומר אי אפשר לאחוז במקל משתי הקצוות. אי אפשר לבוא ולהגיד אתה לא תצא לטיפול כי אתה צריך להשתלב בטיפול ובאותה נשימה לא להעניק טיפול. אם היינו מגיעים לעותר שאומרים שהוצע לו טיפול והוא סירב אז זה היה שונה אבל הוא מעל שנתיים בכלא, ולא נפתחה שום קבוצה טיפולית.

ב"כ המשיב: בדצמבר הוא היה בכלא איילון, ב - 14.12.

העותר: ב - 14.12 התקבלתי לאיילון ולפני 14.12 הייתי במעשיהו.

ב"כ המשיב: הידיעות מדברות בעד עצמן.

העותר: אני מתנהג הכי טוב.

ב"כ העותר: לגבי המידעים, אם מדובר על העניין של הריב שהיה לו עם אסיר חוליה לעניין הגבינה, יש לו אישור רפואי בדיאטה מסוימת.

ב"כ העותר: אנחנו לאור העובדה שהוא כבר יושב זמן ניכר, אין לנו שום גורם טיפולי שאומר הוצע לו טיפול והוא סירב. כל מה שהוצע לו הוא קיבל ונבקש להוציאו לחופש. רק לחילופין, אנו נבקש שהוא ישולב בטיפול המידי אבל צריך לזכור שמדובר בעותר שמרצה מאסר ראשון מאחורי סורג ובריח.

החלטה

העותר מרצה 5.5 שנות מאסר בגין עבירות רכוש, והוא מבקש לצאת לחופשות לאחר שהחלטת בית המשפט על שילובו בהליך טיפולי שניתנה בסוף שנת 2014 לא בוצעה.

המשיב מתנגד להוצאת העותר לחופשות וסומך התנגדותו על מידעים חסויים שהוצגו בפני ועל עמדת גורמי הטיפול לפיה העותר חסר בשלב זה תובנה ממשית לדפוסים שגרמו לו לעבור את העבירות והוא עתיד להשתתף בקבוצה טיפולית לשינוי דפוסים שאמורה להיפתח במהלך יולי 2015.

עיון במידעים החסויים מעלה כי מדובר בהתנהגות שלילית, ולעיתים אלימה של העותר, לרבות בזמן האחרון יחסית, גם אם המידעים האחרונים אינם ברמת מהימנות גבוהה.

עמדת גורמי הטיפול באשר לצורך של העותר להשתתף בקבוצה טיפולית לשינוי דפוסים מקובלת עליי לאור הנימוקים לכך, עם זאת מאחר ודחיית השתתפותו של העותר בהליך טיפולי לא נעוצה בו, שכן הוא הביע רצון להשתתף בו, יוכל העותר לבקש יציאתו לחופשות באם לא ישתלב בהליך הטיפולי בחודש יולי 2015 מסיבות שאינן קשורות בו.

בכפוף לאמור לעיל אני דוחה את העתירה.

ניתנה והודעה היום, ט"ז סיוון תשע"ה, 3 יוני 2015, במעמד ב"כ הצדדים והעותר.