בהמשך לתחשיבי הנזק שהוגשו על ידי הצדדים, על צרופותיהם, מוצע לצדדים לסיים התובענה בסכום של 3,578,202 ₪, בצירוף אגרה ושכר טרחת עורך דין.

להלן פירוט הצעת בית המשפט:

1. כללי. בשים לב לעולה מחוות הדעת שבפניי, לרבות העובדה שמצבה של התובעת חמור, יחסית, אני יוצא מהנחה, לצורך הצעה זו, של נכות רפואית בשיעור של 90%. אשר לנכות התפקודית. בשים לב לכך שמדובר בקטינה צעירה לימים; ובצורך העולה מחוות הדעת של הנתבעת עצמה בהקדשת מירב זמנם ומרצם של החולים במחלה בה לקתה התובעת בפעילויות שישמרו ככל הניתן את מצבם הרפואי, אין סיבה מספקת לסטות מן הנכות הרפואית, אף כי מדובר בקטינה שתפקודה הקוגניטיבי תקין.

2. אשר לתוחלת חייה של התובעת, נוכח העולה מחוות הדעת מטעם הנתבעת; באין התייחסות בחוות הדעת מטעם התובעת; ובשים לב לאפשרות של התקדמות בטיפול עם השנים, אניח, לצרכי פשרה, כי תוחלת חייה של התובעת היא 39 שנים.

3. כאב וסבל. נוכח פסק דינו של בית המשפט העליון בע"א 2124/12 ‏שירותי בריאות כללית נ' פלונית (30.10.2014) מדובר בכאב וסבל של ההורים, ולא של הקטינה. השגותיו העקרוניות של ב"כ התובעים בהקשר זה אינן גורעות מתוקפו המחייב של פסק הדין. בשים לב לקשיים החמורים העולים מחוות הדעת, מחד, ולכך שבעניין שירותי בריאות כללית הנ"ל נדונו קשיים חמורים יותר, מאידך, מוצע, לצרכי פשרה, פיצוי בסך של 900,000 ₪ בגין ראש נזק זה.

4. אבדן השתכרות. לצרכי פשרה, ובשים לב לגילה של הקטינה, מוצע כי בשנות הגיל 18 – 20, הבסיס לחישוב יהיה שכר המינימום, ואחרי כן, לתקופת תוחלת חייה, השכר הממוצע. בהתחשב בהנחות אלה, ובהנחות לעיל, ובהיוון כפול, מתקבל, בסך הכול, סך של 1,372,000 ₪, לצרכי פשרה.

5. פנסיה. לצרכי פשרה, מוצע סך של 171,500 ₪ בגין עניין זה. הסכום משקף 12.5% מהסכום המוצע בגין אבדן השתכרות.

6. עזרת צד ג' לעבר ולעתיד. יש ממש בטענת הנתבעת, כי לא הוצג תיעוד המלמד על הוצאות בעין בעבר בגין עניין זה. גם לא נסתרה הטענה כי התובעת הולכת באופן עצמאי לבית הספר. בה בעת עולה, כי הקטינה מלווה על ידי סייעת; וכי היא זקוקה לטיפול באופן שוטף, בין היתר נוכח אשפוזים להם נזקקה, טיפולים תדירים שהיא מקבלת בקשר לחוליים שונים, צורך מתמיד בפיזיותרפיה, והשפעה של המחלה על יציאותיה. בה בעת, המקרה חמור פחות מזה שנדון בעניין שירותי בריאות כללית הנ"ל. לצרכי פשרה, מוצע פיצוי בסך של 3,500 ₪ לחודש בגין עניין זה, הן לעבר והן לעתיד, המגלם בחובו שינויים אפשריים בהיקף הסיוע לו תזדקק התובעת. מתקבל, בסך הכל, סך של כ - 1,240,000 ₪.

7. תרופות. אין חולק כי התובעת מכוסה בביטוח רפואי על פי חוק. בטענה בדבר השתתפות עצמית מחולים כרוניים, ולעלות של תרופות חדשות שאינן בסל, יש היגיון פנימי, אך לא ניתן לה ממד כמותי קונקרטי, המגובה בתיעוד לגבי העבר. בהתחשב במתואר לעניין מצבה המורכב של התובעת, בהווה ובעתיד, מוצע, לצרכי פשרה, סך של 350,000 ₪ בגין עניין זה. סכום זה מגלם בחובו גם את נושא ציוד העזר לו נטען בתחשיב הנזק מטעם התובעים.

8. הוצאות חריגות. התובעת טוענת לצפי כי תזדקק להשתלת לב או ריאה בעתיד. לטענה זו עוגן בחוות הדעת שבפניי. יש גם בסיס להביא בחשבון, כאפשרות מציאותית, את הצורך בביצוע פעולה מעין זו בחו"ל, ואת הקושי לקבל מימון מלא לביצועה מקופת החולים. הואיל ואין מדובר בוודאות, מוצע, לצרכי פשרה, פיצוי בסך של 400,000 ₪ בגין עניין זה.

9. הוצאות נסיעה. לטענת התובעת כי היא סובלת מקשיי ניידות בהווה אין עוגן ברור. יש יסוד להניח כי בעתיד קשיים כאלה יעלו, בהתחשב בהחמרה הצפויה במצב הרפואי. לצרכי פשרה, מוצע בגין עניין זה פיצוי בסך של 200,000 ₪.

10. הוצאות להתאמת דיור. לטענת התובעת, יש לצפות לקשיים לעלות מדרגות, כסא גלגלים, וגם התאמות במקום מגורים. יש ממש בטענת הנתבעת, כי לעניין זה לא הונחה תשתית מפורטת של ממש. בנסיבות אלה, אין תשתית מספקת להציע פיצוי בגין עניין זה.

11. טיפול שיקומי. מן החומר עולה כי התובעת אכן צפויה להזדקק לפיזיותרפיה נשימתית וכללית. עם זאת, לא הוצגה תשתית ברורה לקיומם של טיפולים בהיבט זה, אשר לא ניתן לקבל במסגרת קופת החולים. במצב זה, אין תשתית מספקת להציע פיצוי בגין עניין זה.

12. ניכויים. הנתבעת הציגה חוות דעת אקטוארית, ממנה עולים תגמולי מל"ל צפויים בסך של 1,055,298 מיליון ₪. סכום זה יש להפחית מן הפיצוי המוצע.

13. הצדדים יודיעו עד ליום 23.12.19 על עמדתם ביחס להצעה זו. עיון ביום 30.12.19.

ניתנה היום, ג' כסלו תש"פ, 01 דצמבר 2019, בהעדר הצדדים.