הנתבעת ניתקה את חיבור ביתו של התובע לרשת החשמל עקב טענה של שימוש בלתי חוקי. התובע עותר לחייב את הנתבעת בצו עשה זמני לחבר את ביתו בחזרה לחשמל.

לאחר הגשת הבקשה למתן צו עשה זמני הוריתי על צו זמני כמבוקש וקבעתי דיון בדחיפות הראויה, אשר התקיים היום. הצדדים חזרו על טענותיהם ודחיתי למתן החלטה.

התובע טוען כי אין כל בסיס לטענת הנתבעת בדבר שימוש בלתי חוקי בחשמל וכי כל השימוש שהוא עושה בביתו נעשה כדין ובתמורה מלאה. אמנם החשבונות השוטפים (אחת לחודשיים) לא משולמים, תמיד, בזמן המיועד לכך, אך נכון להיום אין חוב כלשהו שהוא חב לנתבעת. במהלך הדיון, הבהיר התובע כי החשבון האחרון בסך 3,165.94 ₪ אשר מתייחס לתקופה מ – 11/14 עד וכולל 3/15 שולם במלואו.

הנתבעת טוענת כי אין זו הפעם הראשונה שהתובע עושה שימוש בלתי חוקי בצריכת החשמל בביתו. בעבר הוא עשה חיבור פיראטי וצרך חשמל שלא כדין ומבלי לשלם תמורה. בעקבות כך נשלחה דרישת תשלום לתובע בגין שימוש בלתי חוקי בחשמל, ואשר בעקבותיה הופיע התובע במשרדי הנתבעת להסדרת העניין. הנתבעת הדגישה כי במקרה הנ"ל לא נותק חיבור החשמל בביתו של התובע, אך נערך בירור לגבי השימוש הבלתי חוקי. לגבי המקרה הנוכחי, נטען כי התובע עשה חיבור בלתי חוקי בחשמל לתקופה של שישה חודשים רצופים (האחרונים) ועל פי ממוצע צריכת החשמל בתקופה שקדמה לכן, הרי חובו עומד על סך 36,161.51 ₪ בגין צריכה בלתי חוקית (זאת בנוסף לצריכה המתועדת במונה ואשר עולה לכדי סך: 3,165.94 ₪).

הנתבעת הוסיפה וציינה כי התנהגות התובע לאחר מתן הצו הזמני נשוא הבקשה מלמדת כי הוא אכן עושה שימוש בלתי חוקי בחשמל. במה דברים אמורים? לאחר מתן הצו הזמני שלחה הנתבעת נציג אל ביתו של התובע לשם חיבור ביתו לרשת החשמל ואז גילתה כי ביתו של התובע מחובר לחשמל בדרך פיראטית. התובע נשאל לעניין זה במהלך הדיון שהתקיים היום והוא הסביר שהוא נאלץ לעשות כן מהסיבה שיש לו תינוקת בת 3 שבועות בבית.

כאמור, המחלוקת מבוססת על טענות סותרות לעניין שימוש בלתי חוקי בחשמל. בעניין זה יש פנים לכאן ולכאן. מצד אחד הוכח כי התובע אינו משלם את חובותיו באופן עקבי ורציף. הוכח כי בעבר היה בירור בעניין שימוש בלתי חוקי בחשמל. הוכח כי לאחר ניתוק ביתו של התובע מרשת החשמל (המחלוקת נשוא הדיון) הוא פעל באופן פיראטי והתחבר לחשמל שלא כדין.

ניתוק חיבור לרשת החשמל על ידי הנתבעת נעשה מכוח סמכותה על פי דין, על מנת להתמודד הן עם חובות בלתי משולמים והן עם שימושים פיראטיים בחשמל. זהו הכלי האפקטיבי שיש בידי הנתבעת לפקח על צריכת חשמל.

במקרה שבפנינו קיימת מחלוקת עובדתית וכן כספית בכל הקשור לחוב הנטען. הסכום שחושב בגין שימוש בלתי חוקי נעשה בהערכה כללית ועל דרך האומדנה (כאשר ממוצע הצריכה בעבר הינו הבסיס לחישוב). המשך ניתוק ביתו של התובע מחיבור החשמל גורם נזק ממשי, ועל כן נדרש איזון של מכלול הנתונים לשם הכרעה במחלוקת שבפניי.

לאחר ששקלתי את מכלול הטענות ובשים לב כי למעט הטענה לחוב בגין שימוש בלתי חוקי, אין חובות נוספים שהתובע חב כלפי חב' החשמל, ולאחר ששקלתי את השיקולים הדרושים בעתירה לסעד זמני, אני מחליט להותיר את הצו הזמני שניתן במעמד צד אחד ביום 26.3.15 על כנו, אם כי אני קובע כי על התובע להפקיד בקופת בית המשפט ערבון כספי בסך 6,000 ₪. נוכח מצבו הכלכלי הקשה של התובע כפי שהובהר במהלך הדיון, אני קובע כי הסכום יופקד ב – 3 תשלומים חודשיים שווים ורצופים, החל מיום 20/4 ובכל 20 לחודש שלאחר מכן.

אני קובע הוצאות משפט בסך 2,000 ₪ אשר ישולמו לפי תוצאת הדיון בתיק העיקרי.

לעניין התיק העיקרי:

כתב תביעה יוגש תוך 15 יום מיום קבלת החלטה זו.

כתב הגנה יוגש תוך 30 יום לאחר קבלת כתב התביעה.

הצדדים ישלימו את הליכי הביניים הנדרשים תוך 30 יום לאחר מכן.

אעיר כי בחודשים אפריל ומאי אהיה בשבתון, ויומני מלא עד תחילת הפגרה.

התיק יירשם לעת הזו לתזכורת עיון פנימית ליום 15/7/15 לשם קביעת מועד לאחר הפגרה.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה אל ב"כ הצדדים באמצעות הפקס.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ה, 30 מרץ 2015, בהעדר הצדדים.