בתיק זה מונה מומחה בתחום הפסיכיאטריה שבדק את התובע וקבע בחוות דעתו, כי נותרה לתובע נכות פסיכיאטרית בשיעור של 10% כתוצאה מהתאונה. לאחר שהתקבלה חוות הדעת, ביקש התובע כי בית המשפט יורה על בדיקתו אצל המומחה פעם נוספת, וזאת לנוכח החמרה נטענת במצבו ועל בסיס תיעוד רפואי עדכני שניתן בעניינו.

בהחלטה מיום 30.5.18, ולאחר שהוגשה תשובת הנתבעת, קבעתי כי "מוצע לתובע לשקול העברת המסמכים הרפואיים הנוספים למומחה... במסגרת שאלות הבהרה" ובעקבות זאת, התובע העביר שאלות הבהרה למומחה בתחום הפסיכיאטריה. הנתבעת סבורה כי השאלות נוסחו באופן שאינו עולה בקנה אחד עם החלטת בית המשפט. עיינתי בשאלות ובטענות הצדדים ומצאתי, כי הצדק עם הנתבעת: השאלות בחלקן חורגות מהנוסח המקובל והראוי לשאלות הבהרה.

על כן, אני מורה למומחה להשיב על שאלה 2 לשאלות ההבהרה כפי שנוסחו על ידי ב"כ התובע, לאחר עיון בשני המסמכים שצורפו לשאלות כפי שהועברו. ככל שהמומחה יסבור, כי יש צורך בבדיקה חוזרת של התובע לשם מתן התשובות או התייחסות למסמכים הנוספים, יודיע על כך לבית המשפט.

המומחה מתבקש להשיב על שאלה 2 ועל ההבהרה הנדרשת בהתאם להחלטה זו, בתוך 15 ימים ממועד קבלת ההחלטה.

בשלב זה, אינני עושה צו להוצאות. הוצאות הבקשה יובאו בחשבון בסיום ההליך.

ב"כ התובע ידאג להעביר העתק החלטה זו למומחה.

ניתנה היום, כ"ה תמוז תשע"ח, 08 יולי 2018, בהעדר הצדדים.