<#1#>

נוכחים:

נציג המבקשת רס"מ אבי שבתאי

המשיב וב"כ עו"ד אלכס גפני מטעם הסנ"צ

פרוטוקול

ב"כ המשיב: אבקש מינוי.

<#2#>

החלטה

מורה על מינוי הסנגוריה הציבורית לייצג את המשיב.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.

נציג המבקשת לאחר שהוזהר כדין: חוזר על הבקשה. אבקש להאריך מעצרו של המשיב למשך שלושה ימים. המשיב חשוד בתקיפה הגורמת חבלה של ממש כלפי בת זוג. הלילה בשעה 01:00 התקבל דיווח במשטרה על בת זוגו של המשיב המשתולל בבית הוריו, השוטרים שהגיעו לכתובת הבחינו במשיב ובת זוגו דוחפים האחד את השניה, ואביו של המשיב מנסה להפריד ביניהם. מתשאול עולה כי בת הזוג תקפה את הורי המשיב, והוא ניסה להפריד בכך שתקף אותה וגרם לה סימן חבלה בעין. מפנה לדו"ח פעולה ולתמונות, סומנו מ'3, מ'4. בני הזוג עוכבו, האישה התעלפה בזמן התחקור, הוזמן מד"א ונלקחה לטיפול. החשוד נחקר, וטען שניסה לנטרל אותה בכך שהשכיב אותה על הרצפה ושם רגלו על פניה. בכוונת המבקשת לבצע שבע פעולות חקירה, כשפעולות 1,3 ו – 4 יכולות להשתבש. יש חשש למסוכנות. למשיב ולמתלוננת ר.פ. עשיר.

עונה לב"כ המשיב:

ש. חקרתם את ההורים.

ת. טרם.

ש.ת. זו אחת מפעולות החקירה.

ש. אתה מודע לזה שמרשי זוכה בבית משפט מחוזי בשנת 2014, מגיש גזר הדין, בין היתר כי מדובר במתלוננת שמגישה תלונות שווא.

ת. העובדות כרגע מדברות בעד עצמן, אף אחד לא אמר שהיא מתלוננת, היא גם תיחקר כחשודה בתיק זה.

ש. איך לטענתה נגרם לה החבלה.

ת. מאחר שטרם הספיקו לגבות הודעתה, אין לי גרסתה המלאה, אני נזון מדו"ח פעולה שהמשיב תקף אותה.

ש. תאשר לי שהחבלה כפי שמסתמנת מהתמונות, לא יכלה לגרום לדימום.

ת. אני לא מומחה רפואי, לא אוכל להשיב.

ש. המשיב הצביע בחקירה על פצע שדימם, וזה מקור הדם על חולצתו.

ת. לא ראיתי ציון לכך בהודעתו, אם ציין זאת, אז זה מופיע.

ש. לגבי בני הזוג, תאשר שמדובר בבית הוריו, ושבבית הזה מתגורר רק הוא והגברת לא מתגוררת.

ת. כך על פי תיק החקירה.

ש. הם מתגוררים ביחד.

ת. הם היו אמורים לעבור ולגור ביחד הלילה.

ש. תאשר שהאימא לפחות בדו"ח הפעולה מציינת שהיא התנגדה לכך שהגברת תכנס לתוך הבית.

ת. אבדוק בדו"ח הפעולה. לאחר עיון בדו"ח, נאמר על ידם שהיא תקפה אותם.

ש. אם אומר לך שהגברת המתלוננת נכנסה לבית בניגוד לרצון ההורים, ולמעשה בניגוד לרצונו.

ת. אין לי אינדיקציה לכך.

ש. כיצד, לשיטתך, התרחשה תקיפת ההורים.

ת. היא הייתה בבית, היה ויכוח ביניהם, הם מתנגדים לקשר ביניהם, והייתה תקיפה, לפי דברי המשיב.

נציג המבקשת מסכם: חוזר על הבקשה. הבקשה מדודה ואבקש להיענות לה.

ב"כ המשיב מסכם: לגרסת מרשי, וגרסה זו לא מופרכת לאור החלטת המחוזי משנת 2014, הטענה המרכזית שמדובר במתלוננת סדרתית שמגישה תלונות שווא. במקרה זה, לא מדובר בבני זוג, אלא לכל היותר אנשים שהיו בקשר. לפני מספר ימים ניגשה המתלוננת לביתו וביקשה לשהות שם, לפני שהיא נכנסת לגמילה מסמים, נאמר לה על ידי שני הורים מבוגרים שלו, הסכימו שהיא תשהה עד יום ראשון ולא דקה אחת יותר לפי טענת מרשי, ואז הגיעה המתלוננת יחד איתו וביקשה שמרשי יוציא דברים מהבית, דברים שהיו שם לאחר שלושה ימים של שהייה, נכנס המשיב לתוך הדירה להוציא את הדברים, אך למתלוננת זה לא הספיק, אז היא גם נכנסה בשעה 02:00 לדירת שני מבוגרים, ואז אחרי שנכנסה תקפה את שני המבוגרים, אני לא מצליח להבין כיצד המשטרה במקרה זה מעיזה לגשת ולבקש הארכת מעצר ללא חקירת ההורים, שני ההורים שהותקפו במקרה זה אפילו לא טרחו לגבות הודעות מהם. המשיב כתגובה, וזה עומד בסטנדרטים של הגנה עצמית, מגן על הוריו איש המבוגרת וקצין משטרה בדימוס, ריתק אותה לרצפה ומזה נגרמה לה החבלה בעינה וזה לא מוכחש. בתיק שהתנהל במחוזי התחיל בתלונות מסוימות וזה הסתיים בהחלטה שהגשתי.

מדובר באנשים שהם לא בני זוג. אבקש שבית משפט יתן למבקשת פרק זמן עד השעה 16:00 כדי לחקור את ההורים, ובמידה והדברים לא יאומתו, יחזרו לכאן.

<#4#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצר המשיב למשך שלושה ימים. המשיב חשוד בתקיפה וגרימת חבלה של ממש לבת זוגתו לשעבר. החבלה צולמה, המשיב מודה, אולם טוען כי היה זה בעת שניסה ל"נטרל" אותה, שעה שתקפה את הוריו. כפי שאמר הסנגור, המשיב אינו טלית שכולה תכלת, הורשע בשנת 2014 באיומים, הפרת צו של בית המשפט, תקיפה, גניבה, והחזקת סמים, כפי שמציין הסנגור עבירות תיק זה חמורות יותר של תקיפת בת זוג ומהן זוכה. פעולות החקירה הדחופות שיש לבצע הן חקירת הוריו, ועל כן מורה כדלקמן:

מאריכה מעצרו של המשיב עד מחר, 31.3.15, בשעה 10:00, לאחריו ישתחרר בתנאים הבאים:

א. המשיב מורחק מבת זוגתו למשך 30 ימים.

ב. נאסר על המשיב ליצור עימה קשר, ישיר או עקיף.

ג. המשיב יפקיד סך של 500 ₪. הסכום לא יהווה תנאי לשחרור, אולם ישולם עד ליום 10.4.15.

ד. המשיב וצד ג' יחתמו על התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 5,000 ₪ כל אחת.

ה. המשיב יתחייב להתייצב לכל חקירה נוספת או הליך משפטי בעניינו.

שב"ס יאפשר למשיב חמש שיחות טלפון על חשבון המדינה, החל מהיום בשעה 21:00ובתנאי שהוריו של המשיב ניגשו לתחנה ומסרו את עדותם.

השחרור יכול להיעשות בפני קצין משטרה או איש שב"ס מוסמך.

אם המשיב לא יעמוד בתנאים יובא בפני שופט בתוך 48 שעות.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אתי סלמה