<#1#>

<#1#>

פרוטוקול

ב"כ המבקשת, לאחר שהוזהר כחוק:

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

מבקש להגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה, וכן דו"ח סודי, אשר מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לב"כ המבקשת, ומבקש להוסיף כי זוהי בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב, אשר חשוד בעבירות המפורטות בבקשה.

עילות המעצר בעניינו הינן מסוכנות, הנובעת מאופי החקירה, חשש לשיבוש החקירה וכן עילה של חשש להימלטות מן הדין, נוכח העובדה כי המשיב ניסה להימלט משלטונות חוק וכן הזדהה לאחר על מנת להכשיר את שלטונות החוק.

אנו נבקש להיעתר לבקשה.

אומר בזהירות המתחייבת, מבלי לקבוע מסמרות, שאנו נעשה מאמץ לסיים את החקירה בעניינו לקראת סוף השבוע. היינו, ימי רביעי-חמישי.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב:

ש. האירוע הוא מיום 1.1.15?

ת. נכון.

ש. אתם מיום האירוע מבצעים פעולות החקירה מאז ועד היום?

ת. נכון.

ש. מדובר באירוע שאירע בצהרי היום?

ת. כן.

ש. לאירוע הזה יש עדים – אדם נוסף שהיה צמוד למי שטענתם שהוא נחטף, והעדים?

ת. נכון .

ש. אף אחד לא קושר את המשיב לביצוע העבירות?

ת. לא אוכל להשיב על כך. אבקש שלא לחשוף כעת.

ש. הוא מסר טענת אליבי. נכון?

ת. כן.

ש. חקרתם את אותה גרסה?

ת. כן.

ש. הגרסה שלו לא הופרכה?

ת. לא אוכל להשיב. הראיות טרם הוטחו בפניו, כולל אותה בדיקה שערכנו לגבי הטענה שאותה מסר המשיב.

ש. הופרך או לא הופרך?

ת. אפשר לומר שגרסת האליבי שלו נחלשה.

ש. הופרכה או לא הופרכה?

ת. ניתן לומר שנחלשה מאוד אפילו.

ש. היו לכם פעולות חקירה לבצע וביקשתם 13 ימים בהארכת המעצר הראשונה, ובית המשפט קצב ימים באופן ממשי, האם ביצעתם את כל פעולות החקירה?

ת. לא את כולן, מאחר וחלקן פעולות מתמשכות שחלקן לא הסתיימו.

ש. אבקש שתסמן בפני בית המשפט את הפעולות שלא סיימתם -

ת. פעולות מס' 1-9, המצוינות בדו"ח הסודי, כאשר טרם לכך מפורטות הפעולות שבוצעו מאז הדיון הקודם.

ש. כמה לא בוצעו אל מול הדו"ח הקודם?

ת. בדו"ח הקודם פורטו 21 פעולות, בדו"ח מיום 1.4.15, כאשר החלק הארי של אותן פעולות בוצע. בדו"ח החדש מפורטות 9 פעולות חדשות נוספות, ח לקן הן ל מעשה ההמשך של פעולות אשר הופיעו בדו"ח הקודם.

ש. תאשר לי שאותו אדם שטוען שנחטף, לא חילצתם אותו כשהוא כבול, אזוק?

ת. הוא שוחרר בלי התערבות משטרתית.

ש. אתם חקרתם אותו לביום של כל האירוע?

ת. זה לא בוים.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב מסכם:

הייתי מבקש שלא להיעתר לבקשה היום ולהורות על שחרורו בתנאים מגבילים, ואומר מדוע.

המדובר בהארכת מעצר שנייה, על אירוע שאירע לכאורה ביום 1.1.15.

אחר חברי בהגינות שמיום קרות האירוע הנטען, בוצעו פעולות חקירה רבות. אני מניח פעולות שאולי יכולות לקשור מעורבים אחרים. בין הפעולות שבוצעו מיד ובסמוך ל-1.1.15, היו חקירה של המתלונן, חקירה של מי שעמד לידו ביום האירוע וחקירה של עדי ראיה. אף אחד מהם לא קושר את החשוד כאן למעורבות. מדובר באירוע שהיה באור יום, כאשר נטען שהאנשים שהגיעו לא היו רעולי פנים. הנה לנו אנשים שהכי קרובים למעגל של האירוע הנטען, לא מזהים אותו.

שני מעורבים נוספים נעצרו, נחקרו, הוגש נגדם כתב אישום בחשד לקשירת קשר ומתן אמצעים, משוחררים. זה רק מראה מה עוצמת הראיות.

מאז ינואר ועד היום, איך יתכן שלא הושלמה כל החקירה? כל מה שצריך היה לעשות היום שאם לא בהארכת המעצר הראשונה, לבוא ולהטיח בפניו את החשדות נגדו.

המשיב מסר גרסת אליבי. חברי טען שטענת האליבי שלו הוחלשה.

חברי היום מצהיר עוד 9 פעולות נוספות שטרם הסתיימו.

היום אי אפשר לבוא לבית המשפט על אירוע מיום 1.1.15 ולומר שלא התחזקו הראיות אך יש חולשה מסוימת בגרסת האליבי שלו.

החשוד כאן לא קשור לכלום, איש לא זיהה אותו, אין שום ראיה שקושרת אותו. הייתי מבקש לשחרר אותו.

לחילופין, אבקש שהמשיב ייחקר ולהטיח בפניו את כל החשדות.

יש לי חלופת מעצר מצויינת.

<#2#>

החלטה

1. בפני בקשה שנייה לעצור את המשיב למשך 8 על פי הקבוע בסעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) תשנ"ו – 1996 (להלן: "החוק") וזאת בגין חשד לביצוע עבירות של חטיפה לשם רצח או סחיטה, חטיפה, קשירת קשר לעשות פשע, וכן התחזות כאדם אחר במטרה להונות.

2. בדיון שהתקיים בפני כב' השופט אמיר דורון, ביום 1.4.15, קבע בית המשפט כי קיים חשד סביר הקושר את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו.

בה בעת, ציין בית המשפט, כי בהינתן העובדה שהמשיב שומר על זכות השתיקה, ביחס לשאלות הנוגעות לליבת האירועים הנטענים, יש בכך כדי לחזק את מסוכנותו מחד, ואת הראיות כנגדו מאידך.

עוד ציין בית המשפט, כי עצם העובדה שהמשיב הזדהה כאחר, כך לפי הנטען, על מנת להכשיל את עצם מעצרו, כמו גם העובדה כי המבקשת חיפשה אותו משך תקופה ארוכה, מעצימים גם יחד את עילות המעצר, ומתוך שכך הורה על מעצרו עד להיום.

בית המשפט הורה כי המבקשת תפעל באופן ראשוני לבדוק טענת האליבי שהעלה המשיב.

3. במהלך הדיון הוצג לעיוני חומר חקירה עליו מתבססת הבקשה, ובכלל זה מידע חסוי שסומן בפרוטוקול מב/2, בו פורטו פעולות החקירה הנדרשות והמחייבות לכאורה מעצר המשיב עד לסיומן.

4. בהינתן כי עניינו בבקשה שנייה להארכת מעצר, אחר שהמשיב היה עצור 5 ימים, שומה על בית המשפט לבחון האם חלה התפתחות חקירתית ממשית באופן שיש בה כדי לעבות את החשד הסביר שהיה מונח בפני בית המשפט במועד הדיון הקודם.

5. עיינתי בחומרי החקירה שהוצגו בפניי, ואשר בוצעו לאחר הדיון הקודם, וסבורני, כי יש ממש בטענת ב"כ המבקשת כי האליבי אשר מסר המשיב, איננו הולם בהכרח את המציאות העובדתית כפי המשתקפת מהראיות האובייקטיביות שחלקן פורט בדו"ח הסודי, ואף בהשוואה לגרסאות אחרות שנגבו בינתיים.

באשר לטענת ב"כ המשיב בדבר העדר חקירתו של המשיב עד הנה – ברי, כי בית המשפט איננו מתערב בסדרי העדיפויות של המבקשת, ואף שמצופה היה שהמבקשת תטיח במשיב את הראיות שנצברו בינתיים, הרי קשה להלין על עצם התמשכות החקירה שעה שהמשיב עצמו גילה דעתו בחקירתו הקודמת, כי הוא מבכר לשמור על זכות השתיקה.

6. נוכח זאת, אחר שהתרשמתי כי חל כרסום ביחס לטענת האליבי שהעלה המשיב, אף כי הדבר טעון בדיקה נוספת כפי שאני מתרשם מהדו"ח שמופיע בפניי, ובהינתן האינדיקציות הנוספות אליהן הופניתי ע"י ב"כ המבקשת, אשר מייצרות מסקנה מצרפית בדבר עיבוי החשד עד הנה, סבורני, כי טרם בשלה העת להורות על שחרורו של המשיב.

7. יחד עם זאת, צודק ב"כ המשיב, כי ראוי שבית המשפט יפקח באופן הדוק על אופן התקדמות החקירה, ובנסיבות אלה, מצאתי להורות על מעצרו של המשיב עד ליום 7.4.15 בשעה 13:00.

דומני, כי יש בזמן שיחלוף בינתיים כדי לאפשר למבקשת למצות את כלל פעולות החקירה, ולמצער את מרביתן המכריע.

שב"ס ינפיק למשיב ציוד ראשוני, בכפוף לנהלי שב"ס.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז ניסן תשע"ה, 05/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי אילנית אבוקרט