<#1#>

נוכחים:

באת-כוח המאשימה עו"ד שלי בנימן בטאט

הנאשם 4 וב"כ עו"ד זרקו זמיר

פרוטוקול

באת-כוח הנאשם 4:

במסגרת הראיות לעונש, אבקש להעיד את עו"ד וקנין שהוא מפרק הנאשמות 1 ו-2.

עו"ד יוסף וקנין, לאחר שהוזהר כדין:

משיב לשאלות באת-כוח נאשם 4:

ש.ת. אני עו"ד יוסף וקנין, אני מוניתי מפרק זמני, למנהל מיוחד ואח"כ למפרק קבוע של נאשמות 1 ו-2. זה התחיל בספטמבר או מרץ 2009.

ש. במרץ 2009 מונית כ?

ת. מפרק זמני, ואח"כ מנהל מיוחד ואח"כ מפרק קבוע.

ש. כמה זמן אתה עוסק בתחום?

ת. 16 שנה בערך.

ש. ספר לנו מה שאתה יודע על חומר הנהלת החשבונות של נאשמת 1, מתי הוא הגיע, איך ומה קרה איתו?

ת. אני מזכיר שסיפור כזה סיפרתי בדיון הראשון, אני מוניתי כמפרק זמני לתפוס את משרדי החברה, את המחסנים שלה לטובת הנושים, כך עשיתי, מיד לאחר שתפסנו את החברה וכינסנו את הנכסים שלה, ניגשנו להעתיק את החומרים ולגבות אותם ולהעביר אותם למקום אחר, הבאנו חברת מחשבים שמבצעת את זה, וכשחברת המחשבים הקימה את המחשבים, הסתבר שהמערכות הנהלת החשבונות קרסו. גם של נאשמת 1 וגם של נאשמת 2. ניסינו להשתמש בגיבויים שקיימים, דיווחנו על כך לבית-המשפט בזמן אמת, והיינו בלחץ גדול מהעניין הזה. אחרי מאמצים כבירים הצליחו לשחזר, אנשי המחשבים, את מערכת הנהלת החשבונות של חברת סטאר ליין ועם אריאל נקלענו עם כשל בחומרה, כשל חמור, אז הציעו שתי חברות שונות את אותה הצעה – שנשלח את האר דיסקים למכון שמשחזר אותם, לא מתחייבים לגבי התוצאה, ובכל מקרה ההליך הזה היה אמור לעלות סכומי עתק. כיוון שבקופת הפירוק לא היו כספים ולא היה צפי לקבלת תקבולים לתיק אריאל, כבעל תפקיד איני יכול לבצע הפעלה גרעונית ולהתחייב למשהו שלא מועיל לנושים ומצד שני אין לי מקור כספי לממן אותו, פנינו לבית-המשפט, בית-המשפט העביר את זה לתגובת כונס הנכסים הרשמי של מדינת ישראל שהוא התנגד לגמרי גם לשכירת המשרדים, שמירת החומר וגם הפעולות האלה, כיוון שהוא אמר שהפעולה הזו בעצם היא על חשבון הנושים מכספים שכלל לא ברור אם היו בקופה. כך הסתיים פרק א' של מערכת הנהלת החשבונות של אריאל. את סטאר ליין שחזרנו.

בהמשך הדרך הנאשם 4 דחף להשקיע את הכספים כדי לשחזר את המערכות, אמרתי לו את מה שבית-המשפט קבע, אז הוא פנה לרו"ח וויסמן שהיה רו"ח של החברה טרם פירוקה, ורוה"ח פנה אליי עם איזו הצעה שהוא אומר שיש לו קלסרים אצלו, שהוא ישחזר את הדאטה, אני אבנה את הדאטה מחדש, אם אני לא טועה הוא רצה סדרי גודל של 200,000-300,000 ₪ כבסיס. אמרתי לו שאני מוכן לבדוק את זה, זימנתי את מנהלת החשבונות של החברה, והלכנו לראות את החומרים שהיו מפוזרים במחסני החברה – מאות קלסרים ודפי חשבונות זרוקים ולא מסודרים, אז גילינו שגם בשחזור שלו יש מנות, יש כמויות של חומרים ופעולות והתאמות בנקים שהוא לא מכיר בכלל ושלא נמצאים אצלו ובעצם אחרי שהוא יעשה שחזור של 200-300 אלף שקלים, בית-המשפט לא התיר לי את הסכומים האלה בעבר והדאטה לא תהיה שלמה. הסתפקנו בהודעה לבית-המשפט והודענו לאריק שאת המאמצים לשחזור אריאל סיימנו.

ש. נאשם 4, למעשה המנהל של נאשמת 1 ב-2007, ספר לי קצת על ההתנהלות מולו, איפה אתה ממקם אותלו ביחס לחייבים אחרים.

ת. אני יכול למקם אותו ביחס לבעלי חברות אחרות. אני חייב להודות, התעסקנו עם מאות רבות של תיקים בתחום חדלות הפירעון, לא הכרתי את נאשם 4 לפני כן, אין לי שום קשר איתו אחרי כן, מעולם לא נתקלתי בדמות חיובית ומחוייבת להליך כמו אריק, ואני שמח על השאלה הזו כי אני רוצה להסביר – הוא היה זמין לחברה, לבעל התפקיד לאנשים מטעמי, כל ימות השבוע בכל שעה שפנינו אליו, הוא ישב איתנו, הייתי אומר על פני השנים – מאות רבות מאוד של שעות, סייע לנו במכירת החומרים שנשארו בסטאר ליין, עשינו קרב אדיר על זיכיון נגד החברה ההולנדית שהניב לנושים 4 מיליון שקלים, אלמלא עזרתו ותרומתו לא היינו מצליחים. מיפוי הנושים, עמידה על זכויות הנושים, לא נתקלנו בכזה דבר, ואז התעוררה בעיה שהוא נמצא אצלנו שעות רבות ועובד הלכה למעשה, והוא פנה אליי יום אחד ואמר לי "אני בפת לחם, צריך עזרה, תשלמו לי משכורת, משהו" ולצערי, לא יכולתי לשלם מהקופה כספים אפילו לא החזר הוצאות, הוא שילם לדעתי אלפי שקלים רק על חניה, על נסיעות ליעדים השונים, היו לנו מחסנים במספר מקומות, שעות עבודה רבות, באחת הפעמים אמרתי לו שהמקסימום שאני יכול לעשות זה לאפשר לו לאכול איפה שהעובדים שלנו אוכלים, הערצתי אותו, זה היה לפני חתונת בנו, זה נגע לליבנו, לא ישנו בלילה בסוגיה הזו, ואני מרגיש חובה לעמוד כאן ולומר את הדברים האלה. אפשר לפתוח עיתונים ולראות בעלי חברות אחרים.

בהמשך הדרך, הגדולה של נאשם 4 בעיני, הריביות על תביעות חוב היו גדולות ואז הנאשם הלך לבני משפחה שלו, לקח הלוואות בהיקפים של מיליוני שקלים ופדה את החובות מהבנקים הנושים כדי לעצור את הריביות, והמתין ולא קיבל שקל אחד עד היום מקופת הפירוק, והוא עצר את מירוץ הריביות דבר שחסך סכומי עתק לנושים, זה דבר שבוודאות מעולם לא ראיתי.

לעניין הדוחות הכספיים – זו נקודה שאני התעמתתי איתו בה מספר פעמים – אריק חשב בשלב מסוים שאני עובד אצלו, וכל פעם הוא דחף בנו שנעזור לו עם הדוחות, אמרתי לו שאני לא יכול, בית-המשפט לא מתיר לי, והוא ישב על ארגזים של חומר אצלנו, וחשב שהוא סופרמן ולבד יצליח, ואמרתי לו שייקח הכל במחסנים, הוא לקח וישב, אבל באמת אני אומר הוא הרג אותנו על הדוחות, בדיון הראשון שהיינו כאן אז היה חוסר בדוחות של סטאר ליין, בתחילת התיק התעמתתי עם רוה"ח של החברה והוגשו בקשות שלו כנגדנו ושלי כנגדו לבית-המשפט, לא ראינו עין בעין את הדברים, ואחרי הדיון הראשון הנאשם בא אלינו למשרד והתחנן ממש בבכי, הוא התחייב ללוות אותו על בסיס יומי, עד שהוא יגיש את הדוחות כפי שהתחייב בבית-המשפט. אמרתי לו שהדברים הם פשוטים, עכשיו זה לא הליך פירוק, אנחנו בהליך הפלילי, תעשה – פטרת את עצמך, לא תעשה – לא יהיה, והנאשם ישב בשקידה ובלחץ מתמיד כדי להסיר את המחדל ואנחנו שיתפנו איתו פעולה אבל בהחלט אני אומר, ואני אומר בגאווה – הוא הוביל והאיץ את התהליך, הדוחות הוגשו לפני חודשים רבים כי כך התחייבנו לבית-המשפט. כשאת אומרת לי להשוות את הנאשם לבעלי חברות אחרות, אני אומר מבחינת האנשים שאני מכיר, ותיקים רבים שהתעסקנו בהם, מעולם לא נתקלנו באדם שמצד אחד ידיו כבולות כי יש פה כשל טכני, ומצד שני נחוש להסיר את המחדל, גם במאמצים, בשעות, חיסרון כיס וגיוס הלוואות והעמדתם לטובת הנושים והקופה.

משיב לשאלות באת-כוח המאשימה:

ש. אמרת שמונית כמפרק לחברה במרץ 2009.

ת. מפרק זמני.

ש. ידוע לך מתי צריך להגיש את דו"ח החברה לשנת 2007?

ת. אין לי שמץ של מושג, אני לא רו"ח. התקופה שקדמה לי בוודאי לא אני, אני רוצה לומר שאת צריכה לדעת שחברה לא קורסת ביום מתן הצו כנגדה. חברה קורסת חודשים קודם. לחברה היו משרדים בנתניה עם ציוד ששווה מיליונים של שקלים, חברת סטאר ליין, כשאני מוניתי ותפסתי את המשרדים ואת המחסנים רציתי ללכת לראות את הציוד שאמרו לי העובדים שקיים בנתניה, או אז הסתבר שעל מנת לחסוך בשכירות פינו את המקום נושים, ואז נכנסנו למחסנים באור יהודה, אם את היית רואה איך מיליונים של שקלים של מסרקים, מברשות, חומרים, הכל היה זרוק כי החברה קורסת חודשים קודם.

ש. מתי המחשבים קרסו לפי הידוע לך?

ת. בפעם הראשונה שניסינו להדליק אותם הם לא דלקו. אני יודע ששבועיים או שלושה קודם לכן הפסיקו את החשמל, יכול להיות שכתוצאה מזה הם קרסו, אבל זה השערות.

ש. אתה יודע איפה נמצא החומר הגולמי של הנהלת החשבונות?

ת. חברה בהיקפים כאלה של מכירות מחזיקה את החומר הגולמי שלה בכל מיני מוקדים, חלק מהמוקדים במשרדים שפונו והם בתוך ארגזים, מאות ארגזים שיש בהם הכל, ובבלגן, ובמצטבר החומרים מצויים לדעתי על פני מחסנים של 800 מטר ו-1,200-1,400 ארגזים, בין ארגזים נוספים. היקף גדול שמפוזר בכמה מוקדים שונים.

ש. ציינת שהנאשם 4 עשה מאמצים, לקח הלוואה על מנת לעצור את הריביות של החובות. מדוע ככל הידוע לך הוא לא עשה אותו דבר כדי לשלם לרוה"ח ולהסיר את המחדל?

ת. הוא ליווה אותנו בהליך כיועץ, מנסה, מוביל ושתדלן כדי שכן נעשה, אבל משהוברר גם לו, כשהגיע לפת לחם, שאמרו לו לקחת הלוואה כדי שאולי ישוחזר חלק מהחומר זה סיכון שבעל חברה בפירוק יודע לקחת.

ש. הייתה לו אפשרות לעשות את זה?

ת. לא הייתה לו אפשרות. אם הייתה לו אפשרות, אז הייתה קיימת אפשרות גם עבורי.

ש. האם ידוע לך אם הנאשם 4 עשה ניסיון לפנות לפקיד השומה בעניין דו"ח לשנת 2007 ולנסות להגיע איתו להסדר.

ת. לא ליוויתי אותו במו"מ מול רשויות המס. אני אומר את הדברים מדם ליבי, זה חודש הרחמים והסליחות, אם יש מקום להפעיל רחמים בחדלות הפירעון שלנו, זה המקרה. אני לא יודע מה המשמעויות. בן אדם שבאמת רצה, ולא יכול.

טיעונים לעונש

באת-כוח המאשימה:

כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום ביום 20.11.2012, כתב האישום כלל סה"כ ארבע עבירות, עבירה אחת של אי הגשת דו"ח נאשמת 1, עבירה אחת של אי הגשת דו"ח נאשמת 2, ושתי עבירות של אי הגשת דו"ח נאשמת 3.

ביום 21.9.2015 הוחלט לצרף לתיק זה את ת"פ 416-04-15 ולדון בהם במשותף. כתב האישום בתיק זה כלל שתי עבירות של אי הגשת דוחות נאשמת 5 לשנים 2011-2012 ושתי עבירות של אי הגשת דוחות נאשמת 6 לשנים 2009-2010.

סה"כ מדובר ב-8 מחדלים לנאשם 4.

הטיעונים לעונש בתיק מתייחסים למצב בו על אף חלוף הזמן, דו"ח לשנת 2007 של נאשמת 1 טרם הוסר, יתר המחדלים בתיק הוסרו.

בהתאם לתיקון113 לחוק העונשין, בית-המשפט מתבקש לקבוע את מתחם העונש ההולם לעבירות נשוא כתב האישום ולחומרת המעשה תוך התייחסות לערך החברתי הנפגע, מידת הפגיעה בו, לרף הענישה הקיים ולנסיבות ביצוע העבירה.

עבירות המס הינן חמורות ועל כן אבקש לציין בפני בית-המשפט כי הדוחות השנתיים שעל נישומים להגיש, משיתים את הבסיס לקיומה של מערכת המס ולפעילותה התקינה. אי הגשת הדוחות במועד או אי הגשת דוחות בכלל פוגעת באופן ישיר ביכולתה של רשות המס לעקוב אחר הכנסות נישומים ולגבות את המס המגיע לקופה הציבורית. מערכת גביית המסים מחייבת הגשת דוחות במועד על מנת לאפשר לרשויות המס לבצע את חישוב המס. בע"פ 40363/07 מדינת ישראל נ' חברת י.ג. במושבה בע"מ, נאמר: "למותר להכביר מילים על חומרת העבירות הנדונות....".

לגבי רף הענישה הקיים – המתחם הראוי נע בין מאסר על תנאי ברף הנמוך עד 8 חודשי מאסר בפועל ברף העליון, לכל עבירה. במידה ומוטל מאסר בפועל – 2 עד 8 חודשי מאסר על תנאי, קנס שבין 8,500 ₪ לבין 29,200 ₪ וכן התחייבות.

סעיף 40 י"ג לחוק העונשין מנחה את בית-המשפט לקבוע מתחמים נפרדים לאירועים שונים. המאשימה תבקש לציין כי מדיניות הענישה הנהוגה במקרים בהם לא הוסרו המחדלים הינה להטיל מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות.

חומרת העבירות במקרה דנן – הנאשם טרם הסיר את המחדל של נאשמת 1 לשנת 2007, דו"ח לשנת 2007 היה צריך להיות מוגש בנובמבר 2008, לגבי נאשם 4 אציין שהוא ניהל 5 חברות שונות במשך שש שנות מס שונות, נמנע מלהגיש דוחות. ביום 20.11.2012 הוגש נגד הנאשם כתב אישום במסגרת ת"פ 50546-11-12, כתב האישום כלל ארבעה מחדלים של אי הגשת דוחות במועד בשלוש חברות שונות. גם לאחר הגשת כתב האישום, לא נרתע הנאשם מלבצע עבירות נוספות והמשיך לנהל חברות מבלי להגיש דוחות, כך שבפועל נאלצה המאשימה להגיש כתב אישום נוסף, כאשר הוא כלל שתי חברות נוספות ואי הגשת דוחות במשך ארבע שנות מס (ת"פ 416-04-15).

מדובר בנאשם אשר באופן שיטתי לא הגיש דוחותיו, מנהל עסקיו בהתעלם מרשויות המס. לא יעלה על הדעת שרק בחלוף שנים כה רבות והגשת כתבי אישום מוסרים מחדלים, ואף היום כעבור שנים רבות לא הוסרו כל המחדלים.

לגבי אי הגשת דו"ח נאשמת 1 לשנת 2007 – תטען המאשימה כי אין חולק כי בעת המועד החוקי להגשת הדוח, הדוח לא הוגש. ייתכן כי כפי שנאמר היה קושי להגיש את הדוח בשל קריסת מערכת הנהלת החשבונות וכי היה קושי להתחקות אחר כל החומר החשבונאי אך הדבר אינו יכול להוות סיבה מספקת לאי הגשת הדוח. צריך היה הנאשם לפנות בסמוך למועד לפקיד השומה ולבדוק כיצד ניתן להסיר את המחדל.

בע"פ 70089/00 בן צבי יוסף נ' מדינת ישראל, ההלכה קובעת כי קושי לקבוע הכנסה מדוייקת מכל סיבה שהיא, אינה סיבה מספקת לאי הגשת דו"ח שנתי על הכנסות, על הנישום להגיש דו"ח ולציין הכנסה משוערת.

בת"פ 12443/97 מדינת ישראל נ' בסיס מוצרי מזון בע"מ נקבע כי אף אם שריפה כילתה את מלוא החומר החשבונאי מוטלת חובה על הנישום לפנות למשרדי מס הכנסה סמוך לאירוע השריפה ולנסות למצוא פיתרון הולם. כך גם בת"פ 1097/02 מדינת ישראל נ' עליון בניה ופיתוח בע"מ.

לגבי עדותו של המפרק, אבקש לומר כי כאמור דו"ח לשנת 2007 של נאשמת 1 היה צריך להיות מוגש בנובמבר 2008, בעוד שהמפרק העיד על מצב החברה כפי שהיה במרץ 2009 ומדבריו עולה שככל הנראה הקריסה אירעה כשבועיים לפני כניסתו. עוד אציין כי היה על הנאשם לפנות לפקיד השומה על מנת לנסות להגיע עמו להסדר, כפי שאכן עשה הנאשם אך רק ביום 6.10.2016, אציין כי אין הסדר, הוא רק פנה אליו בעניין.

לגבי הדוחות שהוגשו, הדוחות הוגשו באיחור ניכר, של שנים, הגשת דו"ח אינה חזות הכל, היא פוגעת ביכולת לבחון את הדוחות וביכולתה של רשות המיסים לתכנן את היקף הגביה. ברור שכאשר דו"ח מוגש באיחור, היכולת של פקיד השומה לבחון את חבות המס היא כמעט בלתי אפשרית. מחזורי העסקאות בשנים הרלוונטיות לכתב האישום אינם מבוטלים, ברצוני להפנות את בית-המשפט לפסיקות בהן הושתו על נאשמים מאסרים בפועל בשל ביצוע עבירות דומות נשוא כתב האישום.

ברע"פ 3137/04 שלום חג'ג' נגד מדינת ישראל, בגין ארבע עבירות של אי הגשת דוחות שנתיים במועד, בבית-משפט השלום טרם הסרת המחדלים, גזר בית-המשפט 12 חודשי מאסר בפועל, קנס בסך 1,000 ₪ ו-12 חודשי מאסר על תנאי לתקופה של שלוש שנים, בית-המשפט המחוזי הפחית את המאסר ל-7 חודשים וזאת בשל הסרת כל המחדלים והשאיר על כנם את יתר רכיבי הענישה. בית-המשפט העליון דחה את בקשת רשות הערעור.

רע"פ 3120/14 נעים נ' מדינת ישראל – בשל עבירות של אי הגשת דוחות לשנים 2002-2011, בית-משפט השלום השית 9 חודשי מאסר בפועל, 10 חודשי מאסר על תנאי, וקנס בסך 40,000 ₪. הערעור בעניינו נדחה, בית-המשפט קבע בפסק הדין "לאחר ששקלנו את מכלול הנתונים איננו רואים מקום להתערב בענישה....".

בעפ"ג 35972-10-14 אסייג נ' מדינת ישראל, בגין אי הגשת דוחות לשנים 2005-2013, בית-משפט השית עליו 8 חודשי מאסר בפועל, מאסר על תנאי וקנס בסך 15,000 ₪, כאשר זמן קצר לפני מתן גזר הדין המערער הסיר באופן חלקי את המחדלים והגיש שישה מתוך תשעה דוחות.

ברע"פ 3857/13 יצחקיאן נ' מדינת ישראל, הנאשם הורשע ב-13 עבירות של אי דיווח ועבירה אחת של אי קיום דרישה, על אף הסרת מחדלים מאוחרת, נגזר עליו עונש של 5 חודשי מאסר בפועל. בית-משפט המחוזי קיצר את המאסר ל-100 ימים בשל הסרת המחדלים. בית-המשפט העליון הביע את עמדתו ביחס לחומרת העבירות וקבע "עבירות המס בהן הורשע המבקש חותרות תחת ערך השוויון הן גוזלות כספים מהקופה הציבורית...".

בת"פ 1097/02 מדינת ישראל נ' עליון בניה ופיתוח בע"מ, בגין 4 עבירות של אי הגשת דוחות בית-המשפט השית על הנאשמים שבעה חודשי מאסר בפועל יחד עם הפעלת מאסר על תנאי שהיה קיים , ושישה חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים, קנס בסך 10,000 ₪.

לאור האמור, לאור ריבוי העבירות, חומרתן, לאור המחזורים הגבוהים ואי הסרת חלק מהמחדלים, מתבקש בית-המשפט להשית על הנאשמים את העונשים הבאים:

נאשמות 1-3 ו-6 – קנס סמלי בשל העובדה שהן אינן פעילות.

נאשם 4 – מאסר בפועל של 5-7 חודשים, מאסר על תנאי לתקופה של 7-9 חודשים, קנס משמעותי שנע בין 24,000 ל-32,000 ₪ והתחייבות להימנע מביצוע העבירה.

נאשמת 5 – קנס משמעותי שכן היא פעילה.

אפנה עוד לפס"ד אודיז, לגבי העובדה שעל ההיבט הציבורי לגבור על ההיבט האישי ובכלל זה מצבים כלכליים ובריאותיים של נאשם רע"פ 977/13 משה אודיז נ' מ"י.

באת-כוח נאשם 4:

ראשית, אני מדגישה את המובן והידוע שמדובר בעבירות לפי סעיף 216 (4) כי לפי הטיעונים של חברתי נראה שהיא התבלבלה ומדובר בעבירה לפי סעיף 220. מדובר בעבירות של אי הגשת דוחות במועד. הנאשם בדבריו יפרט לגבי הנסיבות שהובילו לביצוע העבירות וההתדרדרות, כפי ששמענו מדברי המפרק.

לגופו של עניין, מבחינת מדיניות הענישה הנהוגה, לצורך קביעת המתחם, אני אציג פסיקה שתחזיר אותנו לקרקע.

מדובר ב-8 עבירות של אי הגשת דוחות במועד. אני אציג לבית-המשפט חמש טבלאות פסיקה ואבקש להגיש כמה פסקי דין מתוך הטבלאות.

טבלה 1 היא של אי הגשת דוחות במועד במצב שבו הוסרו המחדלים – אזכיר את פסק דין של בית-משפט השלום בראשון-לציון, ת"פ 16720-05-12 בעניינו של בנימין סיני, יש 17 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במעוד ועוד שתי עבירות של אי הגשת דוחות במועד. יש שם הסרת מחדל חלקית, מס הכנסה לא הוסר בכלל, מע"מ הוסר חלקית, ובית-המשפט הסתפק בענישה של מאסר על תנאי בלבד.

ת"פ 5942-03-10, פסק דין של מותב זה, בעניין יניב מידד – מדובר היה ב-14 עבירות של אי הגשת דוחות, המחדלים הוסרו שם במלואם ובית-המשפט הסתפק במאסר על תנאי, שם גם היה עבר פלילי בעבירות מס, היה לו תיק מע"מ קודם, ותביעות מס הכנסה עמדו וטענו למאסר על תנאי. המדינה השתגעה אם מותר לי להגיד את זה. עומדים פה במצב של תיק עם 8 דוחות, אחד נותר להגשה, תכף אדבר גם עליו, עומד פה מפרק שמדבר על המאמצים שמעולם לא נתקל בהם, וגם אני לא נתקלתי הרבה זמן בכזה נאשם, ומדברים איתי על מאסר מאחורי סורג ובריח, על מתחם שבין 5 ל-7 כאשר לפני שנה, בתיק שבו פי שניים מחדלים, עתרו למאסר על תנאי.

ת"פ 52681-11-11, בית-משפט השלום ברמלה מלפני כשנה וחצי, שם היו 10 עבירות של אי הגשת דוחות והמחדלים הוסרו, שם היה עבר פלילי, המדינה הסתפקה בלטעון למאסר על תנאי וכך גם בית-המשפט.

אציין שבטבלה מספר 1 שאגיש לבית-המשפט אני ריכזתי ולא בכדי כמות עבירות יחסית גדולה של דוחות שלא הוגשו במועד ונגמרו במאסר על תנאי בלבד.

בטבלה השניה יש תיקים של אי הגשת דוחות במועד של מס הכנסה, ובמצב בו לא הוסרו המחדלים, בכמות עבירות גדולה עוד הרבה יותר מענייננו, כאשר בתי המשפט הסתפקו בעונשים שבין מאסר על תנאי למספר חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, כאשר לא הוסר אף מחדל עם כמות גדולה של עבירות. אני מפנה לדוגמא לרע"פ 977/13- היו שם סה"כ 24 עבירות, גם עבירות של איה גשת דוחות וגם עבירות של אי העברת ניכויים, המחדלים לא הוסרו בכלל, ונגזר עונש של 5 חודשי עבודות שירות.

ת"פ 26739-09-12 + ת"פ 61038-01-14 + ת"פ 51945-07-13 בית-משפט השלום בפתח תקוה מלפני מספר ימים (21.9.2016) שם היה צירוף של שלושה תיקים, יש שם 9 עבירות של אי העברת ניכויים ועוד 30 עבירות של אי הגשת דוחות במועד, סך המחדלים הוא רק מיליון וחצי ₪. המחדלים לא הוסרו בכלל, ובית-המשפט הסתפק בשישה חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות.

ת"פ 28841-07-10 מפנה לפסק דין של בית-משפט השלום ברחובות, גם שם היו עבירות מס הכנסה (4 דוחות) ומע"מ (9 דוחות), המחדלים לא הוסרו בכלל, חוב המע"מ לא הוסר, הדוחות לא הוגשו, היה שם עבר פלילי בעבירות מיסים, והואיל והנאשם לא היה כשיר לעבודות שירות הוא נשלח ל-4 חודשי מאסר.

טבלה המסומנת 3, נותנת מקרים של הסרת מחדל חלקית, ששוב המתחם הוא בין מאסר על תנאי למספר חודשי עבודות שירות.

טבלת הפסיקה המסומנת 4, היא טבלה של עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד, הואיל וזה עבירות מקבילות לענייננו, גם פה מצוינים תיקים שבהם מספר עבירות רב, בד"כ רב הרבה יותר מענייננו. שם במקרה של הסרת מחדל מדובר בעונש של מאסר על תנאי בלבד.

טבלת הפסיקה המסומנת 5, מציגה מקרים של עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד, כאשר מחדלים לא מוסרים ובית-משפט מסתפק לכל היותר בין מאסר על תנאי לכל היותר למספר חודשי עבודות שירות. אבקש לציין לדוגמא את פסק דין 2 מהטבלה, רע"פ 6167/11 - פס"ד של בית-המשפט העליון, ספקטור, גם היה מחדל של 400,000 ₪ המחדלים לא הוסרו, היה שם עבר פלילי בתחום המיסוי ובית-המשפט הסתפק בהטלת 6 חודשי עבודות שירות.

ת"פ 151481-11-13 בעניין של ציון מזוז, 18 עבירות של אי הגשת דוחות מעמ במועד, 4 עבירות של אי הגשת דוחות מס הכנסה במועד, סך המחדל היה שם 1.4 במע"מ. הוסר שם מחדל באופן חלקי, נותר לתשלום למעלה ממיליון ₪ ובית-המשפט מסתפק בענישה של עבודות שירות.

ת"פ 53089-01-13 שלום חדרה – תיק של 13 עבירות של אי הגשת דוחות מע"מ במועד. המדינה טענה למחדל של מיליון, אני טענתי שהמחדל היה של 35,000 ₪, המחדלים לא הוסרו בכלל, ובית-המשפט הסתפק בעונש מאסר על תנאי בלבד. בטבלה זו יש מחדלים בסכומים ניכרים ביותר, בלי הסרת מחדל.

ממדיניות הענישה שהוצגה אני סבורה שמתחם העונש ההולם הוא בין מאסר על תנאי ברף התחתון לחודש מאסר לריצוי בעבודות שירות ברף העליון הואיל ודו"ח אחד נותר להגשה.

הנאשם בן 55, נשוי, יש לו חמישה ילדים, שלושה נכדים, הוא מתגורר בגבעת שמואל, בגילו לקח משכנתא גדולה מאוד כדי להסדיר את החובות לנושים, הוא לא נכנס להליך פש"ר, עמד והתייצב כמו אדם הגון ועשה מאמצים ניכרים מזה שנים רבות להסיר חובות, ולסיר את מחדליו. אין היום הרבה אנשים שעושים את זה.

הוא עובד כשכיר, אשתו גם שכירה. הם מתפרנסים בדוחק, משלמים משכנתא גבוהה שנלקחה לצורך החזרת החובות. הוא נטל אחריות.

לגבי מאמצי הנאשם לתיקון תוצאות העבירה, אין טעם שאחזור על דברי המפרק, שסיפר באריכות על המאמצים הגדולים מאוד שהוא עשה לצורך הסרת כל המחדלים וגם לצורך הסרת המחדל שנותר בעינו של דו"ח 2007 של נאשמת 1.

בעניין זה מציגה לבית-המשפט מכתב שכתב רואה החשבון לפקיד שומה פתח תקווה, על מנת לנסות למצוא פתרון יצירתי מול פקיד השומה שיסכים לקבל דו"ח שיבוסס על נתוני מע"מ. התשובה שהתקבלה מפקיד השומה, שגם אותה אגיש, היא בואו תגישו את הדוח לפי נתוני המע"מ ואחרי זה נראה אם אפשר יהיה לקבל אותו. זאת-אומרת שהתחילה הידברות מול פקיד השומה.

ככל שבית-המשפט לא יגזור היום את הדין, אם תהיה התקדמות בעניין, נעדכן, אבל בשלב זה אני מציינת את זה על מנת שהמאמצים גם להגשת דו"ח זה יובאו בחשבון מבחינת בית-המשפט. מסומן טל/1.

לנאשם עבר נקי. הוא שירת בצבא, עשה את המוטל עליו.

לאור כל האמור, אני סבורה שמתחם העונש ההולם הוא ברף התחתון של המתחם, קרי שבית-המשפט יסתפק במאסר על תנאי מתון על העבירות בהן הורשע. ככל שבית-המשפט יחליט כי הרף התחתון של מתחם העונש ההולם גבוה ממע"ת, אבקש מבית-המשפט לחרוג ממתחם העונש ההולם ולהסתפק במע"ת בלבד. הנאשם, אחרי הרבה מאוד שנים שהיה במצב מאוד קשה ואף הגיע לפתח לחם, שהיה עסוק בלעשות את המקסימום כדי לתקן את כל הבלגאן שקרה, עובד היום בצורה מסודרת כשכיר, וככל שבית-המשפט יטיל עליו עונש מאסר ולו לריצוי בעבודות שירות, תילקח ממנו העבודה.

הנאשם הסתמך על מדיניות הענישה הנהוגה שהיתה פה עד לפני יומיים. התיק הזה התחיל לא אתמול, ובהזדמנות הזאת אני רוצה להודות גם לחברתי וגם לגברתי, שאיפשרו את הדחיות גם בשל כתב האישום הנוסף ובהחלט הגענו לתוצאה מצוינת של הסרת מחדלים כמעט מלאה, אבל כשהנאשם הזה הגיע למשרדנו אמרנו לו שכל המחדלים יוסרו ולא יהיה רכיב של מאסר בפועל, זו המדיניות הנהוגה, כך המדינה טוענת בטיעונה בעונש. אם נוכל, אולי אפילו נלך למסלול המנהלי, מה שבסוף התברר שלא אפשרי לאור מצבו הכספי. אבל אנחנו עומדים בחוץ וחברתי אומרת שהיא טוענת ל- 5-7 חודשי מאסר בפועל. הוא כמעט התעלף.

לאור כל הדברים, אבקש מבית-המשפט להסתפק במע"ת, בקנס נמוך לאור מצבו הכלכלי, ולעניין החברות – קנס סמלי לאור מה שציינה חברתי.

לעניין הנאשמת 5, היא לא פעילה ברמה העסקית. היא נותרה כדי לבצע פעולות טכניות. יש שם מחזור מצחיק בשנה, זו לא חברה שמגלגלת מאות ומיליונים, ולכן גם בעניינה אבקש להסתפק בקנס סמלי. הנאשם שכיר בחברה אחרת. החברה הנאשמת 5 הוא הסביר לי שהיא מתנהלת במחזור נמוך, שפתאום ספק נותן כספים, היא מן צינור של שאריות שנותרו.

הנאשם 4:

דבר ראשון, אני דווקא רוצה להתחיל בצורה חיובית ולהצטרף לסנגורית שלי שאני מודה לבית-המשפט על הדחיות שאיפשרו לי להגיש ולהסיר את המחדלים. אכן, במאמץ רב ועלות גדולה, הצלחתי להסיר את כל המחדלים התלויים בי.

אחד המוטיבים שחזר פה על ידי התובעת מטעם המדינה הוא גזילת הקופה הציבורית, ואני שנלחמתי, למרות שהבנתי שרוב הכספים רובם ככולם שייכנסו לקופת הפירוק הולכים לפי הסדר, למדינה, ואני האחרון, אם יישאר, אני אקבל משהו מהשוליים שיישארו, נלחמתי למען המדינה והעשרתי את הקופה הציבורית במאות אלפי שקלים. הגענו להסכמה עם רשות המיסים שחברת סטאר ליין תוכל לשלם לרשות המיסים.

כפי שאמרתי בתחילת הדיונים בזמנו, אני נפלתי לעוקץ בכמה מיליונים טובים. אני אדם נורמטיבי מן השורה, שעשה שירות מילואים פעיל, כולל שירות קבע במשך 5 שנים, עד גיל 38 במסגרת השיריון, מחנך את ילדיי בהצלחה ואכן הם כולם בית-חולים' נבחרות ומיוחדות מאוד. אני בגישה שלי מאוד ממלכתי, אוהב את המדינה וחושב שאכן החוקים נועדו בשביל לקיים אותם. לצערי, אני נכנסתי לכאוס עקב העוקץ שדיברתי עליו, צברתי חובות בסכומים אדירים, מעל ומעבר ליכולת שלי, וכאן המקום להדגיש שמגיעה תודה לאשתי שהסכימה לקחת את המשכנתא על הבית. אני נלחמתי בשביל המעמד שחונכתי עליו ולא פשטתי רגל.

חשוב לי לציין שכל נושא הגשת הדוחות כרוך בעלויות רבות מאוד של עשרות אלפי שקלים בתשלום לרואי החשבון. אני קיבלתי עזרה, הבאתי כסף מן הגורן ומן היקב בשביל לעמוד בהסדרת המחדלים. חשוב לציין, המחדלים האלה נבעו מתקופת הכאוס, שכמו שאמר המפרק, והוא מבין את הראייה, ברמה של שנה לפני הפירוק, עד למצב של קבלת התלונה הפלילית של רשות המיסים, שאכן נתנה טריגר משמעותי לכוחות חדשים להילחם ולגמור את הדברים.

אני לא חושב שעונש חריג ברמת חלילה מאסר בפועל או עבודות שירות יכולים לתרום למהלך שלנו פה. אני עשיתי מהלך משמעותי בשביל לנסות ולחזור לחיות חיים נורמטיביים, אחרי כמה שנים טובות של צנע משמעותי, עם כל המשמעויות של זה, אחרי הסרת מחדלים ומלחמה נגד כל הרגולציה, לנסות להגיע לפשרה גם בנושא חברת אריאל.

העצירה של מהלך החיים התקין שלי יכולה לדרדר אותי ואת כל המשפחה שלי איתי יחד לכאוס משמעותי, כי אנחנו בתזרים מזומנים של עבודה של שני שכירים שלקחו משכנתא כבדה עליהם, מעבר לחובות למשפחה שאני עתיד גם אותם להחזיר, אם ירצה השם. מסגרת עבודתי כמובן שלא תחכה לי ואותה ראייה עתידית אופטימית שניסיתי לראות, היא תיפול עלי כמסך עשן שחור.

אני עובד בתחום קוסמטיקה לשיער. בחברת שיווק למוצרים. באותו תחום שעבדתי, אבל היום אני שכיר, עוזר בנושא זיכיונות מחו"ל, ייבוא מחו"ל. מה שעשיתי לעצמי, עכשיו אני עושה לאחרים. אני עובד שם מ- 2013. אני מרוויח 10,000 ₪ ברוטו, עם רכב צמוד שגם מאפשר לי תנועה. אשתי אחות חדר ניתוח בבית חולים 'מעייני הישועה'. יש לנו בת אחת מתחת לגיל 18, יש לנו ילדים חיילים, והם גרים איתנו. למעשה, יש 3 ילדים שסמוכים אל שולחני.

מבחינתי, כ לפסיקה חריגה זה לחזור 20 שנה אחורה ואכן אני יודע שאני מבקש לפנים משורת הדין ואני מנצל את התקופה הזאת שזה ערב יום כיפור, שזה מצד אחד יום דין אבל מצד שני זה גם בקשה לרחמים.

חשוב לציין שבמסגרת דברי התובעת שההתנהלות היתה לאורך שנים עד הסרת המחדלים, גם זה נבע מהתנהלות תזרימית שהייתי צריך לשלם ומטבע הדברים, בהתאם לתשלומים היתה התקדמות של ביצוע הסרת המחדלים.

אני מרגיש עצמי שבשנים האלו שנלחמתי להביא את הכספים לקופת הפירוק, זה היה השנים שבהם עבדתי בשביל מס הכנסה. אציין שוב שההתנהלות בתקופת הפירוק מאוד קשה ובעייתית, הייתי מרוקן כספית ונפשית ואכן, נאמר לי בהתחלה שאין לי שום מילה בחברות שתחת פירוק וכל ההתנהלות היא מול הרו"ח והמפרק, בתשובה למה שאמרה התובעת שלמה לא הגעתי למו"מ עם נציג מס הכנסה לגבי הגשת המאזנים בנאשמת 1. בהתחלה מודרתי מכל דבר כי נאמר לי שזה נסגר מול רואה החשבון, כל נושא המאזנים מול הרשויות. רק אחרי זה, ב- 201-2-2013 כשנאמר לי שזה הגשה פלילית נגדי, התחלתי לנסות לשנות את הדברים.

אני מאמין באמת שנוכל להגיע להבנה עם מס הכנסה של הגשת הדוחות במסגרת כלשהי שתתקבל על ידיהם. נוצרה לי תחושת סדק באטימה שהיתה כל הזמן.

לסיכומם של דברים, אני מבקש מבית-המשפט שיבדוק את היעילות והתועלת בעונש, שייתן לי לצאת לדרך חדשה, שאני בטוח שתועיל גם לקופת המדינה לאורך ימים ושנים. גמר חתימה טובה.

<#2#>

החלטה

נשמעו ראיות לעונש וב"כ הצדדים טענו לעונש.

בא-כוח הנאשם הפנתה ל- 5 טבלאות פסיקה הכוללות עשרות רבות של פסקי דין. ככל שב"כ הנאשם מעוניינת שבית-המשפט יעיין בפסקי הדין ולא רק בטבלאות, עליה להגיש את פסקי הדין או חלק מהם לבית-המשפט עד יום 1.11.16.

עוד אעיר, כי מן הראוי להציג פסיקה במהלך הטיעונים לעונש על מנת שב"כ הצד השני יוכל להתייחס לפסיקה זו.

בית-המשפט טרם גיבש דעתו בדבר העונש ההולם. על מנת שמלוא אופציות הענישה יעמדו בפני בית-המשפט בעת מתן גזר הדין, ומבלי שהדבר יעורר כל תקווה בלבו של הנאשם, ומבלי שהדבר ישמש אינדיקציה כלשהי לאופן סיום ההליכים המשפטיים בתיק זה, יישלח הנאשם לראיון התאמה בפני הממונה על עבודות השירות בשב"ס.

נדחה לקבלת חוות דעת הממונה על עבודות השירות בשב"ס ליום 20.12.16 שעה 09.00.

לתשומת לב הממונה על עבודות השירות בשב"ס:

טל' הנאשם – 054-4374561.

פקס ב"כ הנאשם – 03-6354091, טלפון 03-6354090.

מזכירות בית-המשפט תשלח עותק כתב האישום והחלטה זו לממונה על עבודות השירות בשב"ס, וב"כ הנאשם תוודא את זימון הנאשם.

הובהרה לנאשם חובת התייצבותו.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ז, 10/10/2016 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי איילין אלון