<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד ֹכוזרי

ב"כ הנאשמת – עו"ד קייסי

הנאשמת – בעצמה

פרוטוקול

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

חוזרת על הטיעונים לעונש.

ב"כ הנאשמת:

אני חוזר על עתירתי להאריך את המאסר על תנאי ולא להפעילו.

אני סבור כי בהתאם לתיקון 113 לחוק העונשין אין הלימה לעתירתה המחמירה של המאשימה להפעיל את המאסר על תנאי העומד לחובת הנאשמת לבין נסיבות בצוע העבירה, הנסיבות אישיות של הנאשמת וכן מדיניות הענישה הנוהגת.

הנאשמת ביצעה נהיגה לאל רישיון ל לא עבירות נילוות. בעבירה הרשעה בודדת, נשוא התנאי, התנאי ארוך ולא מדתי, ששה חודשיים.

הנאשמת נטלה אחריות, הודתה בהזדמנות ראשונה, חסכה זמן שיפוטי, הנאשמת אם חד הורית, אם לארבעה, מתפרנסת בדוחק כמטפלת בבית אבות. ההודיה ניתנה למרות שנמצאו כשלים ראיתים וזאת כדי לחסוך זמן שפוטי ולהראות נטילת אחריות.

מגיש פסיקה מתאימה.

מפנה לפסיקה של בית משפט חיפה , ניתן לראות כי הכלל הוא פסילה והחריג הוא מאסר.

מגיש פסיקות של בית משפט לתעבורה חיפה, עבירה של נהיגה ללא רישיון, השיתו רק התחייבות.

מדובר בהסדרים – מדובר במדינות ענישה.

מגיש פסיקות של מותב זה.

מתי מפעילים על דרך של עבודות שירות ? מגיש פסיקה של בית משפט חיפה, שם בצע הנאשם 2 עבירות של נהיגה בפסילה, היו לו 38 הרשעות קודמות - שם הפעילו בדרך של עבודות שירות . אנו לא במקום הזה. אנו עוסקים במי שיש לה הרשעה אחת. מדוע להפעיל את התנאי ? מדוע לא להאריך?

אני סבור כי זה המקום שכן צריך להאריך.

מתי כן נאריך אם לא במקרה הזה ?

גזר דין

הנאשמת הורשעה לאחר שהודתה כי נהגה ללא רישיון בניגוד לסעיף 10 א לפקודת התעבורה.

הנאשמת אינה רשויה לנהיגה, לחובתה עבירה אחת כנוסעת ועבירה פלילית בגין ניסיון לנהיגת רכב ללא רישיון, הסעת שוהים שלא כדין, וקשירת קשר לעשות עוון, בגין עבירה זו רצתה עונש מאסר בפעול בדרך של עבודות שירות לתקופה של חודשיים ונגזר עליה עונש מאסר מותנה לתקופה של 6 חודשים (תיק ת.פ. 40663.04.13) עותק מגזר הדין הוגש לעיוני.

ב"כ המאשימה עותרת לגזור על הנאשם עונשים הכוללים הפעלת המאסר המותנה שירוצה בדרך של עבודות שירות, כאשר ציינה כי באשפרות הסנגור לעתור להארכת המאסר המותנה, פסילה בפעול, פסילה על תנאי וקנס.

הסנגור מבקש מביהמ"ש להאריך את המאסר המותנה העומד כנגד הנאשמת. לשיטתו, מדובר בתנאי לא מידתי, והיה על בית המשפט אשר גזר את דינה של הנאשמת בתיק הפלילי לאבחן בין העבירות שעה שגזר את עונש המאסר המותנה.

הסנגור ציין כי מדובר בנאשמת גרושה, המפרנסת 4 ילדים, הנאשמת נטלה אחריות, ויש לזקוף זאת לזכותה.

הסנגור המציא לבית משפט פסיקה לפיה נגזרו על נאשמים עונשי מאסר מותנים.

דיון -

בקביעת מתחם העונש ההולם, העיקרון המנחה הוא עקרון ההלימה בין חומרת המעשה בנסיבותיו ומידת אשמתה של הנאשמת ובין העונש המוטל עליו.

כאשר, מדיניות הענישה אמורה להרתיע מפני בצוע עבירות נוספות ולהעביר מסר ברור על מי שבהתנהגותו פוגע בערך החברתי שהינו פגיעה בביטחון הציבור וסיכון המשתמשים בדרך.

לאור האמור הנני קובעת כי מתחם העונש ההולם לאור נסיבות בצוע העבירה על פי עובדות כתב האישום הינו:

פסילה בפועל לתקופה של 3 חודשים עד 4 שנים, פסילה על תנאי, קנס שנע בין מאות ש"ח עד אלפי ₪, מאסר על תנאי ומאסר בפועל.

מדובר בעבירה ח מורה כאשר הנאשמת שלא למדה את רזי הנהיגה, עלתה על הרכב ונהגה כאשר אף המאסר המותנה לתקופה לא מבוטלת רובץ על כתפיה. אמנם מדובר בפעם שנייה של נהיגה ללא רישיון, אך חומרתה של העבירה והעזות של הנאשמת גדולים.

ראה ע"פ 11092.07 –פלוית נגד מ"י:

סעיפים 55 ו-56 לחוק העונשין מורים כי ביהמ"ש יצווה על הפעלת עונש המאסר המותנה כנגד מי שהורשע במהלך תקופת התנאי, כאשר החריג לכלל זה הוא שבימ"ש, שהרשיע נאשם בשל עבירה נוספת ולא הטיל עליו עונש מאסר בשל אותה עבירה, רשאי לצוות מטעמים שיירשמו על הארכת תקופת התנאי, או חידושה, לתקופה שלא תעלה על שנתיים נוספת. מובן שככל שבתי המשפט ימעטו לחרוג מן הכלל של הפעלת התנאי, כך יגדל כוחו המרתיע של המאסר המותנה.

בית המשפט סובר, כי המאשימה הקלה עם הנאשמת שעה שהגבילה עתירתה להפעלת ענוש המאסר המותנה והסכימה כי ירוצה בדרך של עבודות שירות ולא עתרה להוסיף על העונש המותנה על אף שמדובר בעבירה נוספת.

אין בפסקי הדין אשר הוגשו לעיוני על ידי הסנגור פסק דין המורה על הארכת עונש המאסר המותנה ורוב פסקי הדין מאשרים הסדרי טיעון כאשר ביהמ"ש לא נחשף לחומר הראיות בתיקים אלה.

לא הוצגו בפני טעמים שהם המצדיקים הארכת התנאי.

בית המשפט אשר גזר את עונש המאסר המותנה לא ערך אבחנה ולא בכדי. מדובר בעבירה חמורה, כאשר אסור בתכלית האיסור למי שאינו מורשה לנהיגה, לנהוג.

לאחר ששקלתי את השיקולים השונים ובחנתי טיעוני הצדדים, הנני גוזרת על הנאשמת את העונשים הבאים:

1. הנני מורה על הפעלת עונש המאסר למשך 6 חודשים כפי שפסק על תנאי בית משפט השלום ב"כ"ס ביום 7.5.14 בתיק מספר 40663.04.13 .

עונש המאסר ירוצה בדרך של עבודות שירות בהתאם לחוו"ד הממונה מיום 19.5.15 בצ'יימס כפר סבא . על הנאשמת להתיצב ביום 8.9.15 שעה 8.00 ביח' על עבודות שירות , מפקדת מחוז מרכז רמלה.

מובהר לנאשמת כי היה ולא תעמוד בנהלי עבודות השירות תאלץ לרצות את העונש במאסר ממש.

2. אני דנה את הנאשמת לתשלום קנס בסך 1200 ₪ או 25 ימי מאסר שיישא תמורתם.

הקנס ישולם ב- 6 תשלומים שווים ו רצופים החל מיום 1.7.15 ובכל 1 לחודש. היה והקנס או שיעור משיעוריו לא ישולם במועד, תעמוד יתרת הקנס לתשלום מיידי.

הנאשמת הונחתה לגשת למזכירות לקבלת שובר תשלום.

3. הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 18 חודשים .

הפסילה תחל מהיום, אין צורך בהפקדה.

4. הנני פוסלת את הנאשמת מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 6 חודשים

וזאת על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא תעבור אותה עבירה בה הורשעה או עבירות תוספת ראשונה ושנייה.

5. הנני מורה על עונש של מאסר לתקופה של 8 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים. התנאי הוא שהנאשמת לא תעבור עבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף מעל 12 חודשים או נהיגה פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה כלל.

זכות ערעור תוך 45 יום.

<#2#>

ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ה, 31/05/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל קדוש