התובעת ילידת 1968 נפגעה בשתי תאונת דרכים. האחת, ביום 26.4.09 (להלן: "התאונה הראשונה") והשנייה ביום 26.5.13 (להלן: "התאונה השנייה"). התובעת עתרה למנות לה מומחה בתחום האורתופדיה והנתבעת 3 התנגדה למינוי.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים הרפואיים, אני סבורה כי קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום האורתופדיה.

לאחר התאונה הראשונה פנתה התובעת לבי"ח והתלוננה על כאבים בערוף ובחילות, היא נבדקה ונמצא קושי בהנעת הצוואר והיא שוחררה לביתה. ביום 3.5.09 התלוננה על כאבי ראש, כאבי צוואר וגב תחתון ובבדיקה נמצאה רגישות עורפית עליונה ותחתונה משמאל. היא הופנתה לטיפולי פיזיותרפיה ומעיון בכרטיס הרפואי נראה כי היא ביצעה 32 טיפולי פיזיותרפיה מיום 21.6.09 ועד ליום 3.10.10.

ביום 26.5.13 הייתה התובעת מעורבת בתאונה נוספת. בעקבות התאונה השנייה פנתה התובעת לבי"ח והתלוננה על כאבים בצוואר ונימול ביד ימין וכאב בגב תחתון מימין. היא נבדקה ושוחררה לביתה.

בהמשך התלוננה התובעת על כאבי צוואר וגב והיא הופנתה לביצוע בדיקת MRI. בבדיקתה מיום 10.7.13 הודגם "יישור מסוים של לורדוזיס צוארית" וכן נמצא בחוליות C5-6 "אמפרסיה קדמית קלה בלבד על השק.." (העמוד הנוסף לא צורף). בנוסף הופנתה התובעת לביצוע טיפולי פיזיותרפיה והיא ביצעה 19 טיפולים. בסיכום הטיפול נרשם "מדווחת על שיפור בתחושת הנימול בידיים, עדיין סובלת מכאבים בגב עליון ובברכיים, רואים שיפור קטן בטווחי תנועה כיפוף ורוטציה בצוואר, אך עדיין מתקשה לבצע עבודה שדורשת הפעלה אקטיבית מהידיים לכמה דקות". אני סבורה, כי תיעוד זה מהווה ראשית ראיה המצדיק מינוי מומחה בתחום האורתופדיה, בשכ"ט המומחה יישאו הנתבעות בשלב זה בחלקים שווים.

באשר לטענת נתבעת 3, כי התאונה השנייה הינה תאונת עבודה ועל התובעת למצות זכויותיה במל"ל נקבע בפסיקה כי אין למנוע מניזוק את מימוש זכותו לכך שבית משפט ימנה לו מומחה רפואי רק בשל העובדה שפתוחה בפניו הדרך לפנות למל"ל לקביעת דרכת נכות (רע"א 1619/93 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' טטרו יאיר, פ"ד מז (4) 89; רע"א 1588/10 חן מיכאל נ' ביטוח ישיר חברה לביטוח בע"מ, פורסם ביום 6.9.10).

1. אני ממנה בזאת את ד"ר אלישע אופירם כמומחה רפואי בתחום האורתופדיה מטעם בימ"ש. המומחה יעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לו ע"י ב"כ בעלי הדין, יבדוק את התובעת ויקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונות מיום 26.4.09 ומיום 26.5.13 ובמיוחד יקבע:

א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.

מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות.

ב. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתה ולמקצועה.

ד. האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.

ה. המומחה יתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום. ככל שתמצאנה נכויות- יחלק המומחה בין הנכויות אשר אירעו לתובעת כפועל יוצא מכל אחת מהתאונות תוך שיבהיר כיצד ביצע את החלוקה האמורה בין התאונות.

2. על מינויי המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).

3. ב"כ בעלי הדין ימציאו למומחה הרפואיים את כל המסמכים הרפואיים המצויים תחת ידיהם והנוגעים לתובעת, בתוך 30 ימים מהיום.

4. בשכר טרחת המומחה ישאו הנתבעות בשלב זה בחלקים שווים, על פי חשבונית שתומצא להן ע"י המומחה, ואולם אם יקבע המומחה כי לא נותרה לתובעת נכות בגין התאונה, יהיו הנתבעות רשאיות לעתור לקזז את סכום טרחת המומחה מסכום הפיצויים שישולמו לתובעת. אני קובעת את שכ"ט המומחה בסך 4,500 +מע"מ.

5. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו תוך 60 יום, ורק לאחר ששכר טרחתו ישולם, כאמור.

6. ב"כ התובעת ימציא העתק החלטתי למומחה.

7. לאחר קבלת חווה"ד ומשלוח שאלות הבהרה למומחה, יגישו באי כח הצדדים תחשיבי נזק, ב"כ התובעת יגיש 45 יום לפני מועד הדיון הבא, וב"כ הנתבעות יגישו 15 יום לפני מועד הדיון הבא.

ניתנה היום, י"ז אדר ב' תשע"ו, 27 מרץ 2016, בהעדר הצדדים.