בתיק זה הוגשה תביעה ע"י שלוש אחיות, אביבה לפידות-פרקש, זיוה לפידות וחיה (לופינסקי) לפידות. לתובעת מס' 1 ניתנה רשות להופיע בשם אחיותיה, התובעות האחרות.

בדיון, שהתקיים לפניי ביום 9/11/15 התברר כי הזכויות ביחידה נשוא התביעה, חלק מיחידה ב' בגוש 11567 חלקה 61, רשומות ע"ש המבקשת בשלמות. המבקשת מסרה יפוי כח כללי לאחותה, גב' אביבה לפידות-פרקש, שצורף רק כעת.

היקף המחלוקת בין הצדדים, משתרע על הליכים משפטיים החל משנת 2002 בת.א. 3432/02, דרך הליכי רישוי מול עיריית חיפה, ועד ת.א. 3133-11-13, שעדיין מתנהל בבית משפט זה וממתין לכתיבת פסק דין. בכל ההליכים הצדדים מיוצגים ע"י עורכי דין, והדיון לפניי לימד כי אין להליך הנפרד לתביעת נזקי המבקשת בבית המשפט לתביעות קטנות בגין הפרה נטענת של צווי המניעה, שניתנו ע"י בתי המשפט האחרים, זכות קיום עצמאית.

בוודאי שהתביעה אינה כלולה בתביעות לשמן הוקם בית המשפט לתביעות קטנות, עניינים של "האזרח הקטן", בעלי אופי צרכני, המצדיקים בירור מהיר ללא עמידה דווקנית על דיני ראיות.

מהותית, ובהיותנו עוסקים בזכויות, שהתובעת טענה כי עדיין מתנהל הליך של צו ירושה בגינן, וכי כל המסמכים הוגשו בתיקים אחרים, אני קובעת כי אין המסגרת של בית המשפט לתביעות קטנות הולמת את הסכסוך. להיפך, כפי שעלה בדיון, יש חשש ממתן החלטות שגויות עקב אי הגשת הראיות כדבעי. לשיקולים לבחינת התאמת תיק לבית המשפט לתביעות קטנות ראו בר"ע (מחוזי ירושלים) 525/04 קורן ואח' נ' עיריית ירושלים, 14.4.2005, מופיע בנבו).

על כן אני דוחה את הבקשה לבטל את החלטתי מיום 9/11/15 על מחיקת התביעה.

אין בהחלטה כדי למנוע מהמבקשת להגיש את התביעה בבית משפט השלום ולנהלה שם, בנפרד מהתיק האחר או במאוחד. מאחר והתובעת מקבלת יעוץ משפטי אמנע מלהמליץ לה להמתין לתוצאות הדיון בת.א. 3133-11-13, בו ידונו רוב הטענות, שבבסיס תביעה זו.

אין צו להוצאות הבקשה.

ניתנה היום, ו' כסלו תשע"ו, 18 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.