בהתאם להוראת תקנה 2(א)(1) לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי) התש"ע-2010 (להלן: "התקנות"), בקשה לביטול צו או לעיכוב ביצוע צו תוגש בתוך שלושה ימים מיום שנודע למבקש על הצו.

עיון בצו שצורף לבקשה מלמד כי הצו הודבק ביום 2.4.15.

אין בבקשה כל נימוק המסביר את פשר השיהוי בהגשת הבקשה.

יתר על כן, ובזה העיקר. בהתאם להוראות התקנות, על המבקשת לפרט מהי זכותה המוכרת במבנה, נשוא צו ההריסה, כמצוות נוסח התוספת הראשונה לתקנות.

במקרה דנא, נטען כי בני משפחת המבקשת "אולצו לעבור בשנת 2008 משטח אש סמוך ליישוב ערערה... לאיתור בו מתגוררים כיום", וכי "המעבר לנקודת ההתיישבות הנוכחית הייתה (כך במקור) בתיאום והסכמת גורמי היחידה לפיקוח, הרשות להסדרת ההתיישבות של הבדווים בנגב והמועצה המקומית כסייפה..." (ס' 2-3 לבקשה).

בכל ההערכה, מלבד העובדה כי לא צורפה אסמכתא מתאימה מאת הוועדה המחוזית או הרשות להסדרת התיישבות הבדואים בנגב, הרי פשיטא כי אף אילו הייתה הסכמה כמתואר בנמצא, אין בהסכמת רשות כלשהי כדי להכשיר האפשרות לבנות מבנה בניגוד להוראות חוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, והתקנות מכוחו.

זכותו של אדם להתנגד לצו ההריסה, אינה צומחת מעצם ישיבתו במקרקעין או משימושו בהם.

מעבר לכך. טוענת המבקשת כי המבנה, נשוא צו ההריסה המנהלי, "נבנה במקומו של מבנה שהיה קיים במקום כמפורט מצילום אוויר מחודש 8/2013 אשר סופק על ידי המועצה המקומית כסייפה, ונבנה עקב נזקים שנגרמו למבנה הישן..."(ס' 4 לבקשה). ואולם, בהתאם להלכה הפסוקה, הקמת מבנה חדש תחת זה הישן, אף היא תיחשב כהקמת "בנין", כמובנו בסעיף 1 לחוק התכנון והבניה.

ויודגש. המבקשת אינה טוענת כי ניתן למבנה היתר כדין, ואף אינה טוענת אימתי נבנה המבנה, ומתוך שכך, אינה מוכיחה כי קיימת בידה עילה לביטול הצו מכוח החלופות המוגדרות המנויות בסעיף 238א(ח) לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

למעשה, ככל שניתן להבין, המבקשת חפצה כי יינתן סעד לביטול או לעיכוב ביצוע צו ההריסה, על מנת לגשר על פרק הזמן שיחלוף עד להקצאת מגרש חלופי לרשותה, שלא ברור האם ואימתי יתרחש (ס' 5-7 לבקשה). ואולם, לא מצאנו בתקנות, אף לא בהלכה הפסוקה, כי יש בנימוק זה כדי לשמש הצדק לעיכוב ביצוע צו ההריסה.

על פי הוראות תקנה 6 לתקנות הנ"ל, ביהמ"ש לא ידון בבקשה שלא התקיימו בה התנאים הקבועים בתקנות, אלא מנימוקים מיוחדים שירשמו.

לאור האמור, ספק אם יש מקום להיזקק ליתר טענות המבקשת, שכן, הוכחת הזכות במקרקעין מהווה תנאי מקדמי, בלתו אין, לכך שביהמ"ש ייעתר לפתוח דלתות היכלו על מנת לשמוע טענות בעניין בקשה לביטול צו הריסה מנהלי. ראה והשווה: ע"פ 5378/08 אלמיטל פוזי (מחוזי באר שבע) - פורסם במאגרים.

בכל ההערכה, לא ניתן להלום כי יבוא אדם ויעלה באופן אמורפי, נטול אסמכתאות, טענה המבקשת לקעקע תוקפו של צו הריסה מנהלי, ובכך יחפוץ כי ביהמ"ש יורה על ביטול צו ההריסה, אשר בהתאם להוראות החוק וההלכה הפסוקה, דחייתו או ביטולו יינתנו במשורה, רק במקרים בהם נמצא יסוד לטענה כי מתקיימת איזה מבין העילות המצומצמות הקבועות בדין לביטול הצו.

אכן, למקרא מצבה הפרסונאלי של המבקשת קשה שלא לחוש מידה רבה של אמפטיה, ואולם, הלכה היא כי אין בכך, כמו גם במצב הבניה במגזר הבדואי, כדי ליתן הכשר שיפוטי לבניה ללא היתר.

אם אחרת נאמר, יהא בכך משום היתר המנציח בעקיפין בניה בלתי חוקית, תוך מתן גושפנקא לאחרים להמשיך לבנות, בשל נסיבות אישיות או בשל טענות דומות למצוקת דיור קיימת. בהקשר זה ממש קבע בית המשפט העליון, כי "אין בתחושה זו כדי להניע אותנו להנציח קיומם של מבנים, שנבנו שלא כחוק, או להורות למשיבים שלא לפעול לשם השלטת החוק בנושא זה" (בג"צ 2678/91 אל צנעא נ' היועץ המשפטי לממשלה).

חרף כל האמור. נוכח טענת המבקשת הכלולה בסעיפים 2-3 לבקשה, סבורני כי ראוי במקרה דנא לדון בבקשה לגופה, תוך שהתרופה לאי העמידה בתקנות, יכולה לבוא לידי ביטוי בדרך של פסיקת הוצאות הולמות, אשר פגיעתן במבקשת פחותה ומידתית יותר. בחשבון פסיקת ההוצאות אפשר כי ביהמ"ש ייקח בחשבון כי עיתוי מועד הגשת הבקשה פגע, ככל שכך אומנם יוכח, בהיערכות המשיבה לביצוע הצו ובעלויות הכספיות שנגזרו מכך.

קובע לדיון בנוכחות המצהירים ליום 21.4.15 בשעה 11:00.

המשיבה תגיש תגובתה עד ליום 20.4.15 בשעה 13:00.

בין היתר, בשים לב לאמור לעיל, הריני מורה על עיכוב ביצוע הצו בכפוף להפקדה בסך 12,000 ₪, במזכירות בית המשפט, להבטחת הוצאות המשיבה היה ותידחה הבקשה.

עיכוב הביצוע ייכנס לתוקפו רק לאחר המצאת אישור על ביצוע ההפקדה לידי המשיבה, באמצעות בא כוחה, ומובהר כי כל עוד לא הומצא לידי ב"כ המשיבה אישור על ביצוע ההפקדה רשאית המשיבה לבצע את צו ההריסה, אחר עבור המועד שנקבע להפקדת הסכום.

הפקדת הסכום האמור לא תיעשה לאחר ה-19.4.15 בשעה 13:00. מזכירות בית המשפט מתבקשת להקפיד על יישום הוראה זו.

המזכירות תעביר העתק ההחלטה למבקשת (פרטיה מופיעים בסיפת הבקשה) וכן לב"כ המשיבה עוה"ד לוטם כפרי, בדחיפות, ותוודא קבלתה טלפונית.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ה, 16 אפריל 2015, בהעדר הצדדים.