<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ אדי קנטורוביץ'

ב"כ החשוד: עו"ד שאדי סרוג'י

החשוד (בעצמו) באמצעות הליווי

פרוטוקול

ב"כ המבקשת:

חוזר על תוכן הבקשה. מגיש את התיק החקירה, מזכר המחזק את מסוכנות החשוד כלפי המתלוננת, וכן דו"ח סודי לעיון ביהמ"ש. הדו"ח הוגש וסומן ב/1. מדובר בחשוד בעבירות אלימות במשפחה. החשוד הוא אסיר משוחרר, כאשר לחובתו מאסר על תנאי בר הפעלה בעבירות אלימות. האירוע התרחש אתמול. החשוד נחקר לפנות בוקר ומסר גרסה ראשונית. אבקש להיעתר לבקשה במלואה.

ב"כ המבקשת משיב לשאלות ב"כ החשוד:

ש. יש לך את גזה"ד שאומר שיש לו מאסר על תנאי?

ת. מפנה לרישום הפלילי שלו. יש רישום פלילי על כל עבירת אלימות מסוג פשע.

ש. מתי היה אירוע האיומים?

ת. אתמול בערב.

ש. באיזה שעה?

ת. התשובה בדו"ח הפעולה ובעדות המתלוננת. אני לא יודע מי האנשים שיושבים באולם בית המשפט, יש אנשים שצריכים להיחקר.

ש. כמה שעות עברו מאז האירוע שאתם טוענים שהיה לבין הזמן שהגעתם לבית הוריו ועצרתם את החשוד?

ת. הוא נעצר לפנות בוקר.

ש. האם מישהו יצר איתו קשר טלפוני?

ת. אני אומר לך כי נעשו פעולות והוא אותר בבית הוריו.

ש. האם הרמתם אליו טלפון וביקשתם ממנו להגיע למשטרה?

ת. הוא לא הגיע למשטרה, יש דו"ח פעולה שהגיעו לבית הוריו ועצרו אותו.

ש. אתמול המתלוננת מסרה למשטרה כי החשוד תקף אותה או איים עליה?

ת. מה שמסרה המתלוננת נמצא בפני ביהמ"ש.

ש. האם היו סימנים של חבלה על גופה של המתלוננת כאשר הגיעו השוטרים?

ת. לא.

ש. מתי המתלוננת הזמינה משטרה?

ת. אתמול בשעות הערב.

ש. כמה זמן אחרי שהאירוע הסתיים?

ת. זמן קצר מאוד.

ש. נכון שהחשוד כלל לא נכנס הביתה, אלא הוא אותר מחוץ לבית באירוע הזה?

ת. התשובה בפני ביהמ"ש, זה עדיין בחקירה.

ב"כ החשוד:

זו הנקודה המהותית, האירוע קרה כאשר הדלת סגורה, המתלוננת בתוך הבית, הוא מחוץ לבית ועל האירוע הזה המתלוננת הזמינה משטרה.

ש. האם היה מגע פיזי אתמול בין החשוד לבין המתלוננת?

ת. עפ"י החשד, כן.

ש. האם זו גרסת המתלוננת?

ת. אמרתי כי לא אפרט את גרסתה.

ש. נכון שזו הפעם הראשונה שהמתלוננת מזמינה משטרה?

ת. אני לא יודע, זה לא רלבנטי.

ש. אתה כותב בבקשה כי תקף אותה בעבר. מתי בעבר?

ת. מפנה את ביהמ"ש לדו"חות הפעולה.

ש. כאשר אתה אומר שהיו מקרי אלימות בערב, זה המתלוננת מסרה לכם שהיו מקרים בעבר?

ת. אני שוב אומר כי לא אשיב מה אומרת המתלוננת, מפנה את ביהמ"ש לתיק, יש גם עדויות מעבר למתלוננת.

ש. עדויות אלה מצביעות על כך שאנשים ראו את החשוד מכה את המתלוננת?

ת. עדויות אלה מצביעות על מסוכנות החשוד.

ש. האם יש עדים שאומרים שראו את החשוד מכה את המתלוננת?

ת. זו התשובה שלי.

ב"כ החשוד:

אבקש כי חברי יענה. אני לא מבקש לדעת מי העדים ומה תוכן העדות, אלא אם יש עדים שראו את החשוד פוגע באיזושהי דרך במתלוננת. לשאלת ביהמ"ש, אני מתייחס לאירוע הספציפי וגם לעבר.

<#8#>

החלטה

השאלה נוגעת לממצאי חקירה ולא לבירור עובדתי שיש לפרטו בפרטי העבירה ובפרטי העובדות המהוות את הבסיס לחשד כנגד החשוד.

אשר על-כן, אני מורה על מחיקת השאלה.

<#9#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.

ש. תסכים איתי כי החשוד נעצר בזמן שהוא ישן בית הוריו?

ת. אני יודע שהוא נעצר בבית הוריו לפנות בוקר. אני מעיין בתיק ומשיב כי בדו"ח הפעולה של השוטרים כתוב שהוא פתח להם את הדלת.

ש. הוא התלווה אליהם מרצון?

ת. אמרו לו שהוא עצור והוא התלווה אליהם.

ש. יש הסבר לשוטרים מדוע לקח להם משעה 21:00 בערב כשהאירוע קרה ועד 04:00 בבוקר שהם הגיעו אליו?

ת. יש הסברים מהשוטרים ולא בכל תיק מבקשים מהחשוד להתייצב בתחנה.

ב"כ המבקשת מסכם:

חוזר על תוכן הבקשה ומבקש להיעתר לה במלואה.

ב"כ החשוד מסכם:

אכן לחשוד יש עבר פלילי אחד בלבד, על זה הוא ישב מאסר בפועל, את חובו לציבור הוא נתן ומבדיקה עם החשוד הוא ציין כי התנאי נגמר, זה לעניין מה שחברי ציין בתחילת דבריו על מנת לתת איזושהי החמרה למצבו של החשוד. אני חושב שצריך לדייק בדברים. מדובר באדם שעובד, מפרנס את הבית, נשוי, אשתו נמצאת כאן באולם בית המשפט (נאמר לי על ידי אמו של החשוד), לא דיברתי איתה, החשוד מכחיש כל פגיעה לא פיזית ולא מילולית במתלוננת, הוא טוען כי מעולם לא פגע בה והטענה היחידה היא מחשש שהוא יעזוב אותה ועל-כן היא הזמינה את המשטרה אתמול. לו היו אירועים קודמים, המתלוננת ידעה היטב להרים טלפון למשטרה. כפי שחברי ציין, למתלוננת אין כלל חבלות ולא ציינה חבלות. אבקש כי ביהמ"ש יעיין בתיק ויראה האם בכלל יש תמונה של המתלוננת. יש את הסימפטום של המתלוננת המוכה, אבל יש סימפטומים אחרים שאנו צריכים לבדוק אותם, ביהמ"ש מעיין בכל חומר החקירה, יכול לבדוק אותו ולראות שאין חשש ולאפשר שחרור החשוד למעצר בית בכל תנאי שביהמ"ש יורה. כמובן, אפשר להרחיק את החשוד גם מחוץ לעיר ולהשאיר אותו למשך שלושת ימי המעצר המבוקשים במעצר בית. המסוכנות של החשוד היא מסוכנות ספציפית, המסוכנות היא ביחס למתלוננת שאפשר להפיג את המסוכנות הזו בהרחקה לתקופה ארוכה אחרי אותו מעצר הבית, וזאת רק על מנת שלא לפגוע בחשוד ובעבודתו. אפשר לראות שהמשטרה רשמה שלושה ימים כי הם מבינים גם שהחקירה הסתיימה. יש הודעה של המתלוננת, מה התוכן, ביהמ"ש יראה, יש את הגרסה של החשוד, יש את דו"חות הפעולה של השוטרים, אין חבלות שצריך לתעד, ועל-כן, אני חושב שצריך לשחרר את החשוד בכל תנאי ובכל הפקדה שביהמ"ש יראה לנכון.

<#3#>

החלטה

לפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד בשלושה ימים.

1. החשוד נעצר ע"י המשטרה ביום 19.4.15 בחשד לביצוע עבירות של איומים, היזק לרכוש במזיד ותקיפה סתם – בן זוג.
2. מחומר החקירה עולה כי קיים חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו. בנוסף, מונח בפניי דו"ח פעולות הדרושות להשלמת החקירה.
3. שוכנעתי, במקרה שלפניי כי קיים חשש לשיבוש הליכי המשפט, וכן נשקפת מהחשוד מסוכנות.
4. בשלב זה, שוכנעתי כי לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה, שפגיעתן בחירותו של החשוד פחותה.
5. יחד עם זאת, הפעולות שיש להשלימן אינן מצדיקות החזקתו של החשוד במעצר למשך שלושה ימים מהיום.
6. אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 20.2.15, בשעה 12:00.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא לכליאה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ה, 19/04/2015 במעמד הנוכחים.