<#2#>

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד גד זילברשלג

ב"כ המשיבה עו"ד שרה טל

פרוטוקול

ב"כ המערער: חוזר על הודעת הערעור.

אנו הגשנו גם בקשה לקבלת תסקיר שירות מבחן וניתנה החלטה שהבקשה תידון במועד הדיון.

ניתנו בעבר שני תסקירים.

אמנם נכון שבסופו של דבר שירות המבחן לא המליץ ובית המשפט כאשר יש תסקיר שלא ממליץ, וגם שלחנו את המערער לתסקיר נוסף שלא המליץ, בית המשפט קבע שלא ניתן לרצות של"צ וגזר על המערער עבודות שירות.

המערער נתן מספר סיגריות חשיש לחבר שלו, 8 פעמים באישום השלישי ונתן עוד 2 סיגריות פעמיים.

הכמויות הן מזעריות. אין למערער עבר פלילי. מדובר באדם חלש ולא עבריין. הרקע לשימוש בסמים זה גירושי ההורים כאשר היה בן 12. היום הוא בן 21. בזמן ביצוע העבירות היה בן 20. ככל הנראה הגירושים השפיעו עליו מאוד. הוא לא עשה עבירות פליליות חמורות.

מפנה לכתב האישום בעניינו של אופק קורקין, המקבל. באותו עניין הוא סיפק סמים תמורת כסף. סכום של 700 ₪. התביעה בטיעוניה לעונש ביקשה לגביו עונש של 18 חודשי מאסר בפועל. בטיעונים לעונש ב"כ המאשימה סברה שהמתחם הוא בין 6 ל-12 וסברה שיש להטיל עונש שלא יפחת מ-18 חודשי מאסר בפועל על הנאשם. מפנה לעמ' 4 לטיעונים לעונש. כתב האישום שלו חמור יותר מכתב האישום שלנו והוא נדון בסופו של דבר ל-300 שעות של"צ. נכון ששם שירות המבחן המליץ על של"צ בהמלצה הסופית אבל הוא עבר עבירות חמורות יותר, התסקיר שלו לא היה מושלם וכאן אנו נמצאים עם מערער שנתן כמה סיגריות והוא מקבל 5 חודשים בעבודות שירות. מערער כיום עוסק בהקמת הצללות לאירועים והוא מתפרנס מעבודת כפיים פשוטה. הוא שומר על ניקיון מסמים. הוא נשלח לבדיקת סמים ונמצא נקי.

אני מבקש לשלוח את המערער לתסקיר נוסף, לתת לו עוד הזדמנות לתסקיר נוסף.

אצל המערער זה קריטי. הוא עובד ומתפרנס בקושי רב. עבודות שירות יכולות לקטוע את העניין הזה. המערער מבין היום את המצב ומוכן לקחת את ההזדמנות אם בית המשפט ייתן לו.

המערער פנה לפסיכולוג. חשבו שיש בכך צורך.

ב"כ המשיבה: באשר לעתירה לקבלת תסקיר עדכני, בבית משפט קמא ניתנו שני תסקירים, באפריל 2016. תסקירי שירות המבחן מדברים בעד עצמם. נעשו ניסיונות עם המערער והתסקיר האחרון מדבר בעד עצמו, הוא לא הגיע לבדיקות, ניתק קשר במשך חודשיים. נתנו לו הרבה הזדמנויות כדי לשנות את המצב שלו והוא לא השכיל לנצל. אין מקום לתת תסקיר נוסף.

באשר לאורך תקופת עבודות השירות, בית משפט קמא התייחס גם לעונש של קורקין בגזר דינו והתייחס לנושא אחידות הענישה. מפנה לעמ' 10 לגזר הדין פסקה 2. בית משפט קמא לקח בחשבון את אחידות הענישה. בית המשפט נתן לו יד ושלח אותו לתסקיר משלים. אני לא רואה מקום להתערב.

ב"כ המערער: במקרה של קורקין זה נעשה תמורת כסף, שלא כמו במקרה שלנו. אין לי טענות לשופט קמא אבל כאן מדובר בבגיר-צעיר ואני חושב שאפשר לתת את ההזדמנות הזאת. 5 חודשים עבודות שירות, מול 300 שעות של"צ, זה הבדל גדול.

לאחר הפסקה

ב"כ המערער: התייעצתי עם המערער והוריו והם מקבלים את הצעת בית המשפט שהועברה בנוכחותם לפיה תקופת עבודות השירות תפחת מ-5 חודשים לחודשיים.

ב"כ המשיבה: אף אני מסכימה להצעת בית המשפט.

<#5#>

פסק דין

מבלי צורך להידרש לנימוקי הערעור ולגזר הדין נושא הערעור, ולאחר ששמענו טיעונים מפי ב"כ הצדדים, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שתקופת עבודות השירות תפחת מ-5 חודשים לחודשיים.

יתר חלקי גזר הדין בת"פ 36480-04-15 (בית משפט השלום ברמלה) יעמדו בתוקפם.

המערער יתייצב בפני הממונה על עבודות שירות לקליטה והצבה ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת ביום 3.1.17 בשעה 08:00.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומן.

המזכירות תשלח את פסק הדין לממונה על עבודות שירות.

<#4#>

ניתן והודע היום כ"ח תשרי תשע"ז, 30/10/2016 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.