<#2#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה עו"ד ניסים סוסי

הנאשם וב"כ עו"ד איתי רוזין מטעם הסניגוריה הציבורית

פרוטוקול

<#3#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה לעונש:

הנאשם הודה והורשע בעובדות כתב אישום מתוקן מייחס לו 3 עבירות של סחר בסם מסוכן, מדובר בסם מסוג קנבוס, אשר סחר בו הנאשם תמורת כסף. בנוסף החזקת סם שלא לצריכה עצמית, 2 עבירות של עסקה אחרת בסם וגם כאן מדובר בקנבוס בתמורה לכסף, הנאשם הופנה לשירות מבחן שערך תסקירים בעניינו, מהתסקירים עולה כי למעשה הנאשם נדון ל61 ימי מאסר בגין העדר מהשירות וכן בטיפול פרטני בשירות מבחן . מהתסקירים שהוגשו בעניינו מהתסקיר השני שהוגש, שירות המבחן המליץ לסיים בעונש בדמות מאסר בעבודות שירות, ולמעשה בתסקיר השלישי שהוגש, שירות המבחן מציין למעשה שהנאשם חשש למסור בדיקות שתן אצל הממונה מאותה סיבה שהוא נימק שהוא נמצא בחברתם של אנשים שמעשנים גראס וחשש שהבדיקה שלו עצמו תצא שלילית.

לא בכדי שירות המבחן סבר והתרשם מגישה מטשטשת ומיתממת של הנאשם . מי שעובר שיקום אמיתי מתרחק מאוכלוסייה כזו שמשתמשת בסמים ולא יכול לנמק את החוסר רצון שלו לבצע בדיקות מתוך חשש שמא אותה בדיקה תצא מלוכלכת, בגלל שהחברה שלו סמים, אדם כזה מנתק קשר מאותם גורמים שאיתם נוהג להסתובב ומשתמשים בסמים וזה לא היה המצב במקרה שלפנינו.

הנאשם מסר לשירות המבחן שהוא לא מעונין להמשיך בטיפול והוא מבחינתו סבר שמיצה את ההליך שזה נתון בפני עצמו שמדבר בפני עצמו. שירות המבחן מתיחס בתסקיר שלו לעובדה שלנאשם יש הלוואה בסך 60,000 ₪ . שירות המבחן המליץ על עונש מאסר בעבודות שירות. בסייפא של התסקיר ולאור דברי הסניגור שמסר שירות מבחן כי ימליץ על צו של"צ בהיקף 320 שעות בשים לב למצבו הכלכלי של הנאשם. אומר שהמלצת שירות המבחן לעבודות שירות בסופו של יום, כאשר בתסקיר עצמו צוין בצורה מאוד ברורה שמדובר פה בהתיחסות שירות המבחן לאותו פניה של הסניגור, ובמידה ו.. אבל זה לא מה ששירות המבחן וטועה חברי, שירות המבחן בסופו של דבר אמר דברו בצורה ברורה בנוגע לנתון הזה. מתחם העונש ההולם למי שסחר בסמים במספר אישומים לעונש מאסר בפועל לתקופה ממושכת, בתי המשפט קובעים לא אחת מתחמים שמתחילים ב-6 חודשים ומסתיימים ב-24 חודשים לצד ענישה נלווית .בעניינו של הנאשם המאשימה מסכימה כי העונש הראוי הוא של 6 חודשים מאסר בפועל, שיכול וירוצו בעבודות שירות, וענישה נלווית.

העונש הזה למעשה מבטא התחשבות בהליך הטיפולי שאנו לא מתעלמים ממנו. מצד שני לא מביא לביטול העונש אותו אמור הנאשם לשאת בגין אותם עבירות חמורות שביצע. הנאשם סבור שסיים את ההליך הטיפולי מה ששירות המבחן לא סבור. חברי למעשה יפנה לעניינו של האחר, יוסף רחבי, סיים ב-6 חודשים. שם דובר במי שהחזיק סם והורשע ב-2 עיסקאות אולם מדובר בעיסקה אחרת בסם ואספקת סם. עניינו שונה בתכלית מהמקרה שבפנינו, כאשר עבירות הסחר שעליהם נותן את הדין היום הנאשם הן חמורות בסופו של דבר.

בנסיבות שאני פרטתי, אנו כאמור נעתור ל-6 חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות, מאסר על תנאי, קנס כספי משמעותי. אציין שלמעשה אין שום קשר בין המצב הכלכלי כפי שעולה מתסקיר שירות המבחן לעובדה שצריך להשית קנס בסופו של דבר. אני מפנה את ביהמ"ש לטיב העבירות, מדובר בעבירות שבוצעו מתוך בצע כסף. שיקולים שלאדם יש לחובתו חוב של 60,000 ₪ או משהו כזה, לא מצדיקים ולא מבטלים את הקנס שיש להשית עליו.

בנוסף נבקש לעתור להשית על הנאשם שלילת רישיון נהיגה בפועל, ועל תנאיף

מלבד העבירה של העדר שירות שציינתי אין לנאשם כל הרשעות קודמות.

ב"כ הנאשם לעונש:

המקרה שלנו די נדיר. הרבה תיקים של סחר בסמים ביהמ"ש נתקל, המקרה הזה מאוד חריג, גם בנסיבות וגם בנסיבות העושה.

אפשר לומר בוודאות ואין מחלוקת שלא מדובר בעבריין סוחר סמים.  מה שקרה בכתב האישום סחר חברתי, מה שבתי המשפט נהגו לכנות .בסופו של דבר האנשים להם מכר הם חברים מכרים מהעבודה, אסביר איך התחיל הענין הוא החל להשתמש בסמים לאחר היכרות עם אותו יוסף רחבי שסיפק לו את הסם ועל כך הורשע בעסקאות אחרות בסם. במקום עבודתו חבריו בעצם שראו שהוא יש לו ממי לקנות רצו לקנות ממנו ,הוא נתן להם מהסם שהוא רכש.

צריך להתאם את גזר הדין שיתאים לנסיבות האישיות, אפרט ,אלעד נולד בארץ בגיל חודש משפחתו עקרה לארצות הברית שם גדל והתחנך עם המנטליות וכל הכרוך בכך. בגיל 20 הוא החליט כמו שיש לכל הקבוצות הללו שעולים למדינת ישראל, לעשות עליה ולהתגייס לצה"ל. היה ציוני ורצה להיות בצה"ל עלה לבד לארץ, התגייס לצה"ל, לצערנו הקליטה שלו לא עלתה חלק, מבחינה כלכלית נתקל בקשיים, לן בבית החייל לא היה לו לאן לצאת בחופשות ,לא יכל להמשיך את השירות שלו, הפסיק את השירות, עזב והחל לעבוד. במשבר הזה החל השימוש בסמים. משם התגלגל.

שוחרר מצה"ל החל להשתמש בסמי, ומשם הגיע למצב שהכיר את האחר שסיפק לו סמים וממה שסופק לו הוא העביר לחבריו לעבודה, בכתב האישום הזה.

כתב האישום תוקן לקולא יותר מחצי מכתב האישום נמחק, לא שעשו טובה, היו אישומים כפולים, בסופו של דבר כל התיק הזה יש 3 אישומים של סחר 33 גרם, זה מה שעבר מיד ליד, 33 גרם, לא מזלזלים, להיכנס לפרופורציות.

אם מדברים על כל כתב האישום אז 45 גרם.

זה לא סוחר שמתפרנס, יודעים מכתב האישום תסקיר שירות המבחן שבאירועים שמדוברים בכתב האישום היה עובד באיסתא, מה שעובד היום, אותו מעסיק, היה מוכר, ואני אראה מכתבי המלצה הוא המוכר הכי טוב בארץ של איסתא, שהוא שוחרר למעצר בית, מנכ"ל איסתא פתח לו בבית בירושלים מוקד הביאו לו מחשב וטלפון חיברו למערכת הארצית שיוכל לענות מהבית, הוא יקיר החברה מבחינת עבודה. מה לעשות שמתוך השימוש בסמים, חברים באיסתא גם רצו וכך התגלגל לבצע עבירות. אני לא מכיר בכך שסוחר סמים עושה כסף, ב44 גרם לא מתפרנסים. זה יותר סחר חברתי. מפנה לתסקיר מיום 3.7.16, שם בעצם בעמוד 3 באמצע, גם שירות המבחן מציין את הנתונים הללו מבינים שזה יותר סחר מתוך מצב חברתי, ומתוך מצב שהוא רוצה להיות מקובל בחברה וכו'.

הנאשם עבר הליך שיקום באותו תסקיר, הוא היה שנה בקבוצה לעצורי בית של שירות המבחן, אומרת המנחה שהוא משתף פעולה באופן פעיל משתתף פעיל בקבוצה, לאורך כל השנה הבחינה בשינוי משמעותי, היא מציינת לשבח את אלעד .מפנה.

זה משהו שהוא שהיה נכון לאותה תקופה ואותו מצב, עברו שנים, ואנחנו כבר שנתיים מבצוע העבירה, עבר טיפול. שאומר חברי שהוא החליט שלא צריך יותר טיפול זה לא נכון, שירות המבחן התרשם בענין הזה.

איזה טיפול צריך אחרי שסיים בהצלחה שנה פלוס טיפול בעצורי בית בירושלים ולפני כן היה בנתניה בטפול, שירות המבחן אומר שלא מתרשמים שהוא סובל מהתמכרות עמוקה.

כל הבדיקות שתן נמצאו נקיות לאורך כל התקופה, היה נותן פעם בשבועיים שלוש באופן תדיר היה נותן בדיקות שתן וכולן נקיות. חברי נתלה בהודאה של ממונה שסרב לתת מתוך פחד שלו, חשש או לא משנה, זה שהוא נמצא בחברה עם סמים, אם היו שואלים אותו, לא שיושב עם אנשים בבית שלהם. זה לא שיושב עם חברים, הוא היה במעצר בית בירושלים. ניתק קשרים, האדם היחיד שהכיר שקשור לסמים הוא רחבי, ניתן קשר מאז המקרה. אני לא יודע ואי אפשר לדעת,אם היו בודקים אותו והיה יוצא מלוכלך, באותה נשימה כתבה קצינת המבחן שעשתה לו בדיקות ב11.7 תסקיר הוזמן ל2 בדיקות שתן, לאחר שהבינו שהממונה מסר שהוא לא רוצה למסור בדיקת שתן, זמנו אותו ל-2 בדיקות שתן שנמצאו נקיות, לא סתם זימנו אותו, היא ראתה מה קרה אצל הממונה, מה שקרה אצל הממונה זה עובר פחד של הנאשם או לא יודע איך לקרוא לזה.

בשירות המבחן כל הבדיקות הוא ביצע.

מיד לאחר שהממונה כתב מה שכתב, זימנה אותו בתסקיר ב-11.7 רואים שבגלל סירובו זומן ל2 בדיקות שתן, התקיימו בזמנים שונים ונמצאו נקיות. יש מישהו שנקי כל הזמן, סיים טיפול.

יש מישהו שעבר הליך שיקומי מוצלח בסופו של יום, עובד מתפרנס, מכלכל עצמו, חי כאן לבד, חייל בודד. יש כאן דוגמא חיה אדם בלי חברים, בלי שורשים, בלי משפחה, וברגע שיש פתח לעשות דברים לא טובים בדרך כלל האנשים האלה נופלים לשם, הוא הצליח לצאת זה היה סטירה מצלצלת, יכל להידרדר ליותר גרוע.

שאנו באים לקבוע מתחם צריך להתיחס לכל הנסיבות הללו, שמסתכלים על עונשים ונסיבות דומות, אנשים שעברו הליך שיקום – מציג ביהמ"ש מחוזי ירושלים עשרות עבירות סחר לאחר הליך שיקום 400 שעות של"צ ייבוא סם קשה 3.6 קילו. של"צ .

5 עבירות סחר בקוקאין לאורך הליך שיקום 250 שעות של"צ.

4 עבירות סחר, אי הרשעה ושל"צ.

4 מכירות לקטינים 250 שעות של"צ.

2 עבירות סחר לסוכן סמוי תמורת סך של 1400 ₪. ברור שברגיל העתירה של המאשימה היא עתירה סבירה, גם אם אנו מסתכלים על טבלת המתחמים המשטרתית סחר בסמים בנסיבות התיק הזה, בין 6 ל-12 חודשים.

ב"כ המאשימה:

נסיבות מחמירות, העתירה מחמירה יותר. בכל מקרה הטבלה לא עדכנית.

ב"כ הנאשם:

אני סבור ש6 חודשי עבודות שירות, לא סתם ביקשתי, שירות המבחן לא התייחס לשל"צ כי לא ביקשתי, ביהמ"ש לא הורה לבחון את הענין, איך ישפיעו עבודות השירות על החיים שלו. במצב כזה שיש בחור שהוא לבד בארץ, החליט להישאר למרות למרות שבשנתיים האחרונות היה מעדיף לחזור לחו"ל בגלל התיק הזה אבל נשאר כאן, עובד לפרנסתו. אישור מסמך מהעסיק שלו באיסתא נע/1.

עובד שם כמעט 5 שנים. עובד מאוד מוערך. שירות המבחן בתסקיר האחרון התיחס לנתון הזה. להטיל עבודות שירות על אותו אחר, אם מסתכלים על נסיבות העושה, צריך להתאים את גזר הדין. 6 חודשי עבודות שירות על אחר, זה לא אותו דבר, הוא צריך לפרנס את עצמו, לדאוג לעצמו לשכירות ואוכל, אין לו לפנות לאבא או לאמא, אין לו כאן אחים ואחיות. שהיה המשפט בקושי אביו עשה טובה שבא לפה לשבועיים ואמר שאין לו כסף לכרטיס טיסה ולא יכל לבוא לכאן שוב.7 שעות כל יום, אנו גוזרים עליו כלכלית, לא יודעים מה יהיה מחר.

כששוחרר למעצר בית, יש מכתבים בתיק המעצר . הוא עובד מוכר, איש מכירות בכיר באיסתא שיושב בנתניה, לא הצלחנו למצוא לו מעצר בית, מצאנו בירושלים מעצר בית ששכר שם, הגיע מנכל איסתא וראש מערך המכירות, חיברו קווים של מחשב, חיברו למוקד בנתניה בטלפונים שמי שמתקשר 1800 איסתא. זה מוקד מכירות, שעות עבודה שלהם משעה 8 וחצי עד 8 בערב.

ברור שאי אפשר לתת לו לעבוד 3 שעות ביום. מה ייגרע אם אנחנו בהליך שיקומי ורוצים שההליך ימשיך. לא יכול לממן שכירות .

320 או 400 שעות אם נכמת 400 שעות זה כמו 4 חודשי עבודות שירות. זה נהנה וזה לא חסר. 6 חודשים או 4 חודשי עבודות שירות לא יודע מה יהיה מחר. אני מבקש לאמץ את המלצת שירות המבחן, שירות המבחן אומר בתסקירו האחרון בעמוד שני למטה, בגלל מצבו הכללי ושהוא מתמודד עם מצב שהוא לבד פה בארץ, ממליצים להטיל עליו של"צ. נכון שקודם הומלץ עבודות שירות אבל לא הנחנו בפניהם איך ישפיע עליו עבודות שירות כאשר הוא לבדו בארץ. בנסיבות החריגות הללו והנתונים אבקש לקבל גם את המלצת שירות המבחן לשל"צ גם בשל ההליך השיקומי וגם בשל הנסיבות.

ב"כ המאשימה:

מתנצל על העיתוי, אבקש להכריז על הנאשם סוחר סמים לצורך חילוט הרכוש שפירטנו בכתב האישום.

ב"כ הנאשם:

לא מתנגדים אבל אבקש להתחשב בעניין הקנס.

לעניין רחבי, הוא היה חברו של הנאשם, הוא הורשע נמצא בביתו נטו 1.8 קילו קנאביס, בנוסף לכך 3 הזדמנויות עיסקה אחרת סיכם להעביר לאחר סם, בשניים מהמקרים ההסכמה לא מומשה פעם אחת סופקה. בסופו של דבר, 6 חודשי עבודות שירות בהסכמה. זה היה הסדר סגור של הסנגור והתביעה. מגיש את כתב האישום המתוקן בת"פ 36589-4-15.

ההבדל בין הנאשם כאן לבין רחבי ברור בהיררכיה ובנסיבות האישיות.

הנאשם:

אני מתנצל על כל המצב. מתבייש להיות במעמד הזה ומאד מתרגש. מאד מפחד. הגעתי לארץ אהבתי את המדינה והשפה. כאשר גדלתי בארה"ב לא ידעתי לאן אני מגיע. התגייסתי וניסיתי לעשות את הצבא ולא הצלחתי מבחינה כלכלית גם היום קשה לי. גם כשאני עובד, יש לי הלוואה ושכירות, אני מנסה בכל כוחי לעבוד בשתי עבודות. יש קשיים בדרך במיוחד שלא היתה לי פינה חמה. יש לי אגו של גבר שלא אוהב לבכות על החיים שלי, מעדיף לומר שהכל בסדר. מנסה לסחוב את כל העולם על הכתפיים. בשנתיים האחרונות שעבדתי באיסתא נפלתי על שתי מנהלות שהן כמו אימהות שלי. בגרתי בשנה האחרונה. להביא את המשפחה שלי לפה, כרגע אני בן 27 ומרגיש כמו בן 40. גם כהרגשתי במהלך הטיפול שלי הרגשתי שמיציתי את הטיפול, שנה וחצי שנתיים של טיפול זה הרגיש לי כבר לא היה לי מה, הבנתי, הגעתי למצב שהבנתי מה עשיתי. התעוררתי בסופו של דבר. הבנתי ולא בא לי להיות במצב הזה אלא רק להתקדם.

<#4#>

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירות של החזקת סמים שלא לצריכה עצמית. החזקת כלים, שלוש עבירות של סחר בסם מסוכן ושתי עבירות של עיסקה אחרת בסם מסוכן וזאת בגין מספר אירועים כפי שיפורט להלן.

בחודש אפריל 2015 נמצאו בדירה בה התגורר הנאשם, סך של קרוב ל- 50 גרם נטו קנאבוס ובנוסף כלי עישון סמים מסוג באנג ומשקל אלקטרוני.

במהלך חודשים פברואר עד אפריל 2015 בשתי הזדמנויות הנאשם מכר לשרון יפעי סך כולל של 15 גרם סם מסוג קנאבוס בתמורה כוללת של 1,300 ₪.

במהלך חודש מרץ 2015 מכר הנאשם לניקול סמילה סם מסוג קנאבוס במשקל של 15 גרם בתמורה ל- 1,250 ₪.

במהלך חודש אפריל 2015 הנאשם מכר ליאיר פאר שני גרם קנאבוס בתמורה ל- 200 ₪.

במהלך חודשים מרץ עד אפריל 2015 הנאשם סיכם עם שגיא סמילה על מכירת 10 גרם קנאבוס בתמורה ל- 900 ₪.

במהלך חודש מרץ 2015 הנאשם סיכם עם אורי שאנן על מכירת 5 גרם קנאבוס תמורת 500 ₪.

הנה כי כן הנאשם עסק הלכה למעשה בסחר בסמים, בתקופה קצרה יחסית, באופן המלמד על התדירות הגבוה של העיסוק. מבחינת כמויות בסופו של דבר לא דובר במכירת כמויות רבות, כאשר התמורה שמן הסתם לא משקפת את כלל הרווח ולא את רובו, היתה בשיעור מצטבר של אלפי שקלים, עם זאת המדובר בחמישה אנשים עימם ביצע הנאשם את העיסקאות, בד בבד יוער כי רק לגבי שלוש מהעיסקאות נטען כי התממשו.

הסנגור טוען כי המניע של הנאשם לביצוע העיסקאות לא היה של סוחר סמים מובהק, באשר מדובר במכירה למכרים שפנו אליו, הגם שהדברים לא נסתרו על ידי התביעה ומשלא מתעורר הרושם שמדובר ברשת מאורגנת שבה חברים מספר ובכמויות ובתמורות משמעותיות, הרי שעדיין יש לאבחן לחומרה מקרה זה ממקרה שבו נאשם שמעוניין לצרוך סמים רוכש אותם, וצורך אותם בצוותא עם חבריו אשר משלמים לו אודות הסמים שרכש עבורם. הרושם העולה הוא שהנאשם היה כתובת מוכרת גם מאנשים שלא הכיר לצורך רכישת סמים ודי עם נפנה לעניין זה לאמור באישום החמישי.

אין צורך להכביר מילים על כך שעבירות הסמים בייחוד הסמים הקלים, הינן עבירות נפוצות וכדי להילחם בתופעה שכזו יש מקום בראש ובראשונה להחמיר בעונשיהם של העוסקים בהפצת הסם בתמורה או שלא בתמורה, והנאשם בוודאי נמנה על קטגוריה זו.

בשים לב לכל אלה, סברתי כי מתחם הענישה הראוי במקרה זה, בהחלט נע בין 6 ל- 24 חודשי מאסר בפועל כפי שתיארה התביעה ועל כך יש להוסיף מאסר מותנה משמעותי, קנס בשיעור של אלפי שקלים וכן פסילת רישיון נהיגה ולו מותנית.

בתוך המתחם יש לזקוף לזכות הנאשם את הודאתו ועברו הנקי (למעט הרשעה זניחה שהינה צבאית במהותה במהלך שירותו).

עניינו של הנאשם בא לא אחת לפני שירות המבחן, אשר מסר בעניינו מספר תסקירים. מתסקירים אלה עולה כי בסופו של דבר בסך הכל ניתן להגדיר את הנאשם כמי שנקי משימוש בסמים, בנוסף במהלך היותו במעצר בית עליו עוד יפורט, הנאשם נטל חלק פעיל בטיפול אשר הוביל להתרשמות מנחה הטיפול בדבר שינוי שחל בנאשם, כך שהתבונן במעשיו באופן ביקורתי ובהשלכתם על סביבתו. שירות המבחן אף הציע לנאשם להמשיך בטיפול והפעם באופן פרטני, ובמידת הצורך חזרה לטיפול קבוצתי מעט שונה מזה שביצע. הנאשם סבר כי אין צורך בכך, שכן לטעמי מיצה את האפיק הטיפולי בטיפול שעבר תוך כדי מעצר הבית. יצוין כי על רקע תוצרי הטיפול שתוארו לעיל, הן בהיבט של ניקיון בבדיקות שתן והן בהיבט התרשמות מנחה הקבוצה, לא מדובר בעמדה נוגדנית (באופן שילמד לרעה על אופיו של הנאשם) אלא עניינית. יחד עם זאת, משמעות הדבר הינה שלא מדובר בהליך שיקום שלם שעבר הנאשם לשביעות רצון שירות המבחן האמון על הליכים מסוג זה.

הנאשם אף שילם בחירותו בגין ההליך, כיוון ששהה במעצר בתקופה של כחודש וחצי. בהמשך כחודש וחצי במעצר בית מלא, ולאחר מכן כשמונה וחצי חודשים מעצר בית עם שעות התאווררות לא מעטות, וברוב התקופה ללא פיקוח.

הסנגור מבקש לאבחן לקולא את עניינו של הנאשם מעניינו של אדם נוסף אשר נתפס עימו באותה דירה, בשם יוסף רחבי, אשר נדון בפניי בת"פ 36589-04-15 לשישה חודשי מאסר בפועל על דרך עבודות שירות ורכיבים נוספים. עיון בכתב האישום בו הורשע אותו אדם נוסף, מגלה כי זה החזיק כמויות סם מסוכן מסוג קנאבוס בשיעור משמעותי בהרבה משל הנאשם, וכן החזיק ברשותו כדורי תחמושת. יחד עם זאת, זה לא הפיק כל תועלת כספית מעיסאות הסם שביצע, כאשר שתיים לא בוצעו ואחת התבטאה בהספקת סם מסוג קנאבוס ללא תמורה במשקל של 30 גרם, ובכך עניינו של הנאשם חמור הרבה יותר, מה גם שהנאשם פעל מול יותר אנשים. לפיכך, בהשוואת מעשיהם לא סברתי שעניינו של הנאשם קל יותר. יצוין כי גם בעניינו של אותו רחבי מדובר במי שעברו היה נקי, ואולם לא ברור מגזר הדין האם שילם מחיר בגין ההליך באמצעות פגיעה נוספת בחירות, כפי שפורט בעניין הנאשם שבפניי.

בשקלול כל האמור סברתי כי ניתן במקרה זה לסטות מהמתחם שצוין לקולא משיקולים שיקומיים ואולם לא באופן שמבקש הסנגור בדמות הסתפקות ברכיב של של"צ חלף עבודות שירות. מודע אני לנסיבותיו האישיות של הנאשם, אשר מצוי בגפו בארץ דבר המקים עליו נטל לא פשוט ומצליח בכל זאת להתמיד במסגרת עבודה מזה שנים, בה הוא מצטיין ואשר להערכתו נתונה בסכנה אם יבצע עבודות שירות. בכל הכבוד בעבירות מסוג זה המסר ההרתעתי לסוחרים פוטנציאליים עתידיים מגמד את הנסיבות האישיות ועל כן מכל ההשפעה האפשרות של כך למהלך חייו של הנאשם, עליו לשאת במחיר העונשי המינימלי למעשיו, גם לאחר השיקול השיקומי וזאת בדמות עבודות שירות שלא לתקופה המירבית.

באשר לקנס, הרי שיש מקום להתחשב במצבו הכלכלי של הנאשם, כמו גם העובדה שבהיבט של רווח להבדיל מתמורה לעיסקאות שבוצעו, סביר שהנאשם לא הפיק תועלת רבה ממעשיו בנוסף כבר ייפגע בכיסו נוכח החילוט המוסכם, נוכח האמור בסייפת כתב האישום, כמובן שגם לרכיב עבודות השירות תהיה השפעה כלכלית עליו. אשר על כן סברתי שיש מקום לקנס בשיעור הנמוך של המתחם שציינתי.

באשר לפסילת רישיון נהיגה, הרי שכאשר נאשם נמצא באופן עיקבי בשירות המבחן כשהוא נקי מסם סברתי שניתן להסתפק בפסילה מותנית משמעותית.

סוף דבר אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים:

1. מאסר בפועל של 4 חודשים אשר ירוצו בדרך של עבודות שירות, החל מיום 17.1.18. לשם כך, על הנאשם להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות בשב"ס מרכז (רמלה), באותו מועד עד השעה 8:00.
2. מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג פשע.
3. מאסר על תנאי של 6 חודשים למשך 3 שנים מהיום, והתנאי הוא שלא יעבור עבירה על פקודת הסמים המסוכנים מסוג עוון.
4. קנס בסך 1,000 ₪ אשר ישולם באמצעות הפיקדון בסך 6,000 ₪ אשר הופקד בתיק מ"ת 36594-04-15. יתרת הפיקדון תוחזר לנאשם בכפוף לעיקול. יחד עם זאת אין לבצע את מימוש הקנס מהפיקדון ואת החזר יתרת הפיקדון, עד שיתקבל אישור משב"ס כי הנאשם סיים לרצות את עבודות השירות. הפיקדון ישמש להבטחת ריצוי עבודות השירות ככל שיחולט חלילה מסיבה זו, הרי שהנאשם יהיה מחויב לשלם את הקנס תוך חודש ימים מהוראות החילוט.
5. פסילה על תנאי מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים באם בתוך 3 שנים מהיום יעבור עבירה על פקודת הסמים המסוכנים.

ניתן צו להשמדת המוצג – הסמים שנתפסו והכלים להחזקתם. בנוסף, אני מכריז על הנאשם סוחר סמים ומשכך מורה על חילוט שני טלפונים סלולריים וכן סכומי כסף של 600 ₪ ו- 12 דולרים שנתפסו ממנו.

זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בלוד בתוך 45 יום.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ח, 21/11/2017 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

אבקש עיכוב ביצוע של עבודות השירות.

<#6#>

החלטה

הבקשה נדחית על הסף.

עבודות השירות אמורות להתחיל לאחר תום התקופה להגשת הערעור, ומעבר לכך ממילא התביעה עתרה לעבודות שירות ובקשתה התקבלה באופן חלקי, כך שלא ברור לי מדוע ביצוע עבודות השירות אמור לסכל אפשרות של קבלת ערעור תביעה על גזר הדין.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ג' כסלו תשע"ח, 21/11/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סופיה עטיה