1. לפניי בקשה של החייב למתן צו כינוס והכרזתו כפושט רגל.
2. בבקשה הצהיר החייב על חובות בסך 6,418,985 ₪ ל- 12 נושים ועל הכנסה חודשית בסכום של 3,500 ₪ וביקש להשית עליו תשלום חודשי בסך 200 ₪.
3. החייב מתגורר בבולגריה ומטעם זה מתנגד כונס הנכסים הרשמי לבקשה.

לטענת הכנ"ר, במצב דברים זה לא ניתן יהיה לקיים פיקוח הדוק על התנהלותו האישית והכלכלית של החייב ולא ניתן יהיה להטיל עליו סנקציות אם הוא לא יעמוד בתנאי ההליך.

1. הכנ"ר הבהיר כי יסכים לשקול את עמדתו שוב אם החייב יציע תשלום חודשי לקופת הכינוס שיגלם כדאיות כלכלית לקיום ההליך עם זיקת פיקוח פחותה מהרגיל.
2. בדיון אשר התקיים ביום 4.5.15 טענה ב"כ החייב כי אין מקום לחסום בפני החייב את הכניסה להליך. לטענתה, החייב מעוניין להגיע להסדר ולסגור את חובותיו והדבר יביא גם תועלת לנושיו. הכנ"ר חזר על עמדתו לפיה אין מקום לאפשר את כניסת החייב להליך והפנה לפסק דין שניתן במקרה דומה (פש"ר (מחוזי מרכז) 43887-03-11 גולדשטיין (שנהב) נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם במאגרים, 1.8.2011)).
3. החייב עצמו לא התייצב לדיון.

דיון

1. בפסק הדין שניתן בעניין גולדשטיין התייחס בית המשפט לקשיים הכרוכים בניהול ההליך שעה שמרכז חייו של החייב בחו"ל ולאינטרס הציבורי שבמתן הפטר לאדם שאינו חי בישראל ואין לו פעילות כלכלית בה. בית המשפט הצביע על הקושי לקיים חקירות, לברר את מהימנות המידע שהחייב מספק אודות הכנסותיו והוצאותיו, לפקח על התנהלות החייב ולהטיל סנקציות במקרה שהוא לא ישתף פעולה עם ההליך.
2. גם הסכום החודשי הנמוך שהציע החייב בעניין גולדשטיין והתנגדות הכנ"ר היוו שיקולים לדחיית בקשתו.
3. מהבקשה עולה כי החייב מתגורר בבולגריה, שם מרכז חייו ושם הוא עובד, ואין לו כוונה לחזור לישראל.
4. כפי שטוען הכנ"ר, בנסיבות אלה קשה יהיה לקיים חקירות בעניין החייב, לפקח על התנהלותו ואף להטיל סנקציות במקרה שהוא לא ישתף פעולה עם ההליך.
5. בסכום החודשי הנמוך שמציע החייב אין משום תרומה של ממש לפירעון החובות.
6. אני דוחה, אפוא, את בקשת החייב למתן צו כינוס ולפשיטת רגל.
7. ככל שיציע החייב הצעה אשר יהיה בה כדי להצביע כבר בשלב זה על תועלת לנושים, יהיה מקום לשקול את שוב את בקשתו.

ניתן היום, כ"ב סיוון תשע"ה, 09 יוני 2015, בהעדר הצדדים.