<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה, עו"ד מאיה אשכנזי

ב"כ הנאשם, עו"ד תילאווי – סנגוריה ציבורית

הנאשם הובא על-ידי שב"ס

פרוטוקול

הסנגור: אני מתנצל על האיחור. הוזעקתי קריאת שווא למחוזי בלוד. היה לי דיון בבית משפט המחוזי, הגשתי בקשת דחיה בהסכמה, הייתי כאן כל היום מהבוקר, הודע לי מפי הפרקליטה שהשופט מבקש שאתייצב. התייצבתי, דחו את הדיון ומיד חזרתי לכאן.

לאחר הפסקה

ב"כ המאשימה: הגענו להסדר לפיו – הנאשם יודה, יורשע בעובדות כתב האישום וכן יצרף את ת"פ 16484-05-15 – עבירה של הפרת צו וכן את ת"פ 12102-08-15. אין הסכמות לעניין העונש.

מגישה את שני כתבי האישום הנוספים אשר טרם בוצעה בהם הקראה.

<#4#>

החלטה

מתירה לנאשם לחזור בו מכפירתו בתיק זה.

כמו כן, מורה על צירוף כתבי האישום בתיק פלילי 16484-05-15 וכן ת"פ 12102-08-15.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

הנאשם: אני מודה בכל העבירות המיוחסות לי הן בכתב האישום הזה והן בכתבי האישום שצורפו היום לתיק זה כפי שנאמר בפרוטוקול .

<#6#>

הכרעת דין

נוכח הודאת הנאשם, אני מרשיעה את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום וכן בכתבי האישום בת"פ 16484-05-15 וכן בת"פ 12102-08-15.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

<#8#>

טיעונים לעונש

ב"כ המאשימה:

הנאשם, יליד 1963, הודה והורשע בכתב האישום המייחס לו איומים ותקיפה סתם כלפי אמו וכן הודה והורשע בשני תיקים נוספים שעניינם הפרת צו בית-המשפט שנועד להגן על אדם. לחובתו 20 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, עבירות כנגד שוטרים , איומים , רכוש, סמים ועוד, כשתלוי ועומד כנגדו מאסר מותנה בן 4 חודשים מת"פ 49012-02-13 – מגישה גליון הרשעות קודמות ומע"ת.

הערכים המוגנים לביצוע העבירות הינם שמירה על בטחון הציבור בכלל ועל שלומה ובטחונה ושלוות נפשה של המתלוננת בפרט.

אמנם התקיפה שבוצעה מבחינה פיזית אינה מן הרף הגבוה , אך אין צורך להכביר במילים בנוגע להשפעה של האקט היריקה בפניו של אדם , בוודאי ובוודאי משמדובר בקרוב משפחה מדרגה ראשונה והשפעה של מעשה זה על המתלוננת.

מדובר בנאשם אשר חי ומתקיים בביתה של המתלוננת ומעשיו נעשו כלפי אמו שהינה דואגת לו ולרווחתו והפגיעה היא חמורה אף יותר.

מתחם הענישה הראוי לדעת המאשימה הינה מאסר על תנאי ושנת מאסר בפועל. אני מזכירה את פסק-דין קורני. הנאשם שם נעדר עבר פלילי והורשע באיומים על אשתו והוטלה עליו שנת מאסר בפועל.

לא מיותר לציין את העובדה של התיקים הנוספים שצורפו – עניינם בהפרת צו שנועד להגן על המתלוננת. מדובר בהמשכיות של מעשים הפוגעים במתלוננת ומפרים את שלוותה ובטחונה.

בנסיבות אלו, בהתחשב בהודיית הנאשם ובחסכון בזמן שיפוטי יקר, בפרט – העובדה כי הנאשם הבין את משמעותה של העדת האם ובחר להודות ולייתר זאת , מנגד – עברו הפלילי המכביד, העובדה כי ביצע את המיוחס לו כשמאסר על ת נאי תלוי ועומד כנגדו, מבקשת המאשימה להטיל עליו מאסר בפועל ברף האמצעי שהוצג וכן להפעיל את המע"ת במצטבר לעונש. נמנע מלבקש פיצוי לאור הנסיבות.

הסנגור:

אינני מזלזל בדרישת כסף בטון מאיים ואינני מזלזל ביריקה – בוודאי לא כלפי אמו של אדם. כך גם אינני מזלזל בהפרת צו שנועד להגן על אדם כאשר ניתנת הוראה על-ידי בית-משפט והבן אדם מפר אותה. יחד עם זאת, על-פי מצוות המחוקק, בתיקון 113, בית-המשפט נדרש לבחון את נסיבות ביצוע העבירה, מידת האשם של האדם שעומד בפניו. גם את מידת הפגיעה בערכים המוגנים שקיימים בבסיס המעשה.

בענייננו, מידת הפגיעה בערכים המוגנים, ככל שהדברים מתייחסים להפרת צו היא נמוכה ביותר שכן לעבירה של הפרת הצו לא התלוו עבירות נוספות פרט להגעה בתום הדיון שהתקיים בבית-המשפט לבית האם, לא התלוו למעשה הזה כל מעשה אחר שפגע באם או במשהו אחר. לכן גם האם לא התלוננה על דברים אחרים. אנו רואים שהאם יודעת להתלונן כשמבוצעת עבירה. כך גם לגבי האישום העיקרי של העבירה של האיום ושל התקיפה . לא מדובר בתקיפה חמורה והניסוח של חברתי שאיננה ממדרג החומרה , שימוש מוטעה במילים. היה צריך לומר שמדובר ברף הכי נמוך שיש בעבירת התקיפה כאשר נזק פיזי ממשי לאם לא נגרם. מכל מקום – לא רק שלא הוכח אלא גם לא נטען. גם בעקבות הסירוב של האם לתת את הכסף, הנאשם לא עשה שום מעשה כדי לממש את האיום וגם צורת ותוכן האיום ברף מאוד נמוך. העובדה שבתיק זה הנאשם היה משוחרר ולא ביצע כלפי האם לאחר מכן עבירות מהותיות נגדה למעט עבירות של הפרת צו המוגדרות בעבירת שלטון ומשפט וללא נגד האדם עצמו.

אני מסכים עם חברתי שמתחם העונש צריך להתחיל ממאסר על ת נאי אך אני לא מסכים עמה ששופט סביר בישראל, יתן לאדם כלשהו עונש מאסר בפועל של מספר חודשים ובוודאי כפי המספר שנקבה בו חברתי. זה תיק שהמתחם צריך להתחיל בין מאסר על תנאי למספר חודשים בודדים שיכול וירוצו בעבודות שירות אלא שבגלל מצב הנאשם הדבר לא יכול לצאת לפועל שכן הנאשם סובל מלקות נפשית, בעיות נפשיות, שגם הדבר הזה צריך להילקח בחשבון לא רק לעצם קביעת המתחם, שכן על-פי החוק קרבה של נאשם לאחריות פלילית הוא שיקול לקולא של בית-המשפט וכך גם היכולת של הנאשם לשלוט במעשיו כשברור על-פי החומרים הקיימים ושנערכו על-ידי מומחה מטעם המדינה, הנאשם סובל מבעיות רפואיות וכן מפנה לזעקת האם ורצונה שהנאשם יקבל טיפול ולאו דווקא ייכלא וייענש וחברתי יכולה לאשר שהאם אמרה זאת מחוץ לאולם.

לכן אני חושב שלאור הנתונים של הנאשם עצמו יש להטיל את הרף הנמוך של המתחם – היינו, מאסר על תנאי. בל נשכח כי בתיק העיקרי הנאשם שוחרר. בתיק המצורף המדינה רצתה לשחררו אלא בשל חסרון כיס ואי יכולת להעמיד ערבויות הוא לא השתחרר והוא נמצא במעצר מאז אוג' 2015. מדובר בנאשם שיש לו 3 ילדים והוא סבא לנכד. למרבה הצער, גורמי הרווחה לא מטפלים בו כפי שצריך ולכן לאור הנתונים האלה אני מבקש שכאשר בית-המשפט יטיל עליו כל עונש, גם אם יסטה במידה מסוימת ממע"ת שזה יחפוף את התקופה המוטלת נגדו. אציין כי המע"ת הוא בגין עבירות כלפי שוטרים ולא כלפי האם.

הנאשם הודה למעשה, חסך בזמן שיפוטי יקר, חסך בהעדתה של אמו ועדים אחרים, בעצם צירוף שני תיקים שתלויים ועומדים נגדו חסך זמן שיפוטי וציבורי, על כן אני מבקש שכל עונש יחפוף במלוא המאסר המותנה ולהסתפק ב-4 החודשים של המע"ת שתלוי ועומד נגדו.

<#9#>

גזר דין

הנאשם הודה והורשע בכתב אישום המייחס לו איומים ותקיפה סתם כלפי אמו וכן הודה והורשע בשני תיקים נוספים שעניינם הפרת צו בית-המשפט, שנועד להגן על אדם, כאשר בשני מועדים בשנה האחרונה הפר הנאשם צו כלפי אמו.

לחובת הנאשם 20 הרשעות קודמות בעבירות אלימות, איומים , רכוש ועוד. תלוי ועומד נגדו מאסר מותנה בן 4 חודשים בת"פ 49012-02-13.

הערכים המוגנים הנפגעים כתוצאה מביצוע העבירות הינם שמירה על שלום הציבור בכלל ושלומה ושמירת שלוותה של המתלוננת –אמו , בפרט.

מידת הפגיעה בעבירות האיום והתקיפה אינם ברף הגבוה משמדובר ביריקה ללא כל נזק ותוכן האיום "לא יודע מה יעשה לה" גם הוא ברף הנמוך. מידת הפגיעה בעבירות הפרת הצו אף היא נמוכה שכן לא התלוו לה עבירות נוספות אלא הפרת צו לצורך דרישת כסף מאמו.

מתחם הענישה הראוי הינו החל ממאסר על תנאי ועד מספר חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בדרך של עבודות שירות.

הנאשם חסך זמן שיפוטי יקר, חסך העדת אמו, כמו כן, צירף שני תיקים נוספים העומדים נגדו לתיק זה ו בכך חסך זמן ציבורי. הודה, ללא הוכחות, ובכך יש משום הבעת חרטה. כמו כן, מדובר במי שסובל מלקות נפשית שככל הנראה הביאה אותו לביצוע העבירות הנ"ל. מאידך – הבאתי בחשבון את עברו הפלילי המכביד של הנאשם.

לאור האמור, אני גוזרת על הנאשם 5 חודשי מאסר בפועל הכוללים בתוכם הפעלת מע"ת מת"פ 49012-02-13 באופן חופף בהתחשב באמור לעיל, בניכוי ימי מעצרו.

בנוסף, 4 חודשי מאסר על תנאי שהתנאי הוא שלא יפר במשך 3 שנים ממועד שחרורו כל עבירה מהעבירות בהן הורשע בתיק זה ובתיקים המצורפים.

נוכח איחוד הדיונים כאמור, יבוטלו הדיונים שנקבעו בתיקים 16484-05-15 ליום 11.10.15 וכן ת"פ 12102-08-11 הקבוע ליום 22.10.15 – שני התיקים קבועים בפני כבוד סגן הנשיאה השופט חגי טרסי .

זכות ערעור בתוך 45 יום מהיום.

<#10#>

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל עזורי