1. לפני בקשה לביטול צו הפסקה שיפוטי שניתן על ידי בימ"ש זה ביום 29.4.2015 מכוח סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965, ביחס לעבודות בניה המבוצעות בכפר חורפיש בגוש 19470 חלקה 36 (להלן: "צו ההפסקה").

2. לאחר שעיינתי בבקשה על צירופיה ובחנתי את טענותיו של המבקש, מצאתי לדחות את הבקשה, אף ללא המצאתה לתגובת המשיבה וללא דיון במעמד הצדדים.

3. צו ההפסקה ניתן לפי בקשת המשיבה שהתבססה על תצהירו של מפקח הוועדה המקומית, שביקר במקרקעין ומצא כי בחלקה, שבבעלות המבקש (ואחיו), מבוצעות עבודות של התחלת בניית מבנה למגורים וזאת ללא היתר בניה ובסטיה מתוכנית.

המבקש לא חלק על העובדות שעמדו בבסיס הבקשה למתן הצו, לא העלה טענות כלשהן נגד תוקפו של הצו, מועד הוצאתו או נימוקים כלשהם בדבר פגמים עובדתיים או משפטיים שנפלו בדרך הוצאתו.

המבקש מודה שהחל לבצע את עבודות הבנייה בחלקה ללא היתר וכי מדובר בעבודות לבנית בית מגורים המבוצעות בקרקע שייעודה חקלאי, וזאת אף מבלי שהוגשה בקשה למתן היתר בניה או לשימוש חורג.

4. העובדה שהחלקה נכללת בתוכנית המיועדת להרחבה של כפר חורפיש, אינה יכולה להכשיר התחלת בניה לא חוקית, במיוחד מקום בו לא ברור, אף לפי אישור מהנדס המועצה שהוגש, אם התוכנית תאושר או מתי היא צפויה להיות מאושרת.

5. יש לזכור, שעסקינן בבקשה לביטול צו הפסקה שיפוטי שנועד להקפאת הבניה המתבצעת בחלקה, מוקדם ככל שניתן והיעתרות לבקשה וביטול הצו משמעותם מתן היתר לבנייה לא חוקית ולהפרה מתמשכת של הוראות החוק. ברור כי ביהמ"ש לא יתן יד לכך ולא יצדיק בנייה לא חוקית בקרקע חקלאית בשל מצוקת משפחתית כנטען ע"י המבקש.

6. טענת המבקש כי הוא ולא אחיו (ראדי סרחאן) ביצע את הבנייה, לא רלוונטית כשהבקשה לביטול הצו מוגשת ע"י מי שמבצע את הבנייה בפועל. מכל מקום, אם האח לא בונה במקום, ואין בכוונתו לבנות, יש להניח כי מתן הצו לא פוגע בו וכי לא תיוחס לו בעתיד כל טענה להפרת הצו.

לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשה.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, כ' סיוון תשע"ה, 07 יוני 2015, בהעדר הצדדים.