<#1#>

פרוטוקול

החוקר – נציג המבקשת - לאחר שהוזהר כדין:

הבנתי את האזהרה. אני מתחייב לומר את האמת.

חוזר על הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

אני מגיש לעיון ביהמ"ש את תיק החקירה וכן דו"ח סודי (מתקבל ומסומן מב/1 ומוחזר לחוקר).

מבקש להוסיף כי המשיב נעצר אך אתמול לאחר שנאספו נגדו ראיות המקימות חשד סביר למיוחס לו. אנו נבקש להיעתר לבקשה לאור הפעולות ולאור ריבוי המעורבים.

ח.נ. בתשובה לשאלות ב"כ המשיב:

ש. מתי עלה השם של המשיב לראשונה?

ת. במהלך החקירה, נוכח הראיות שהצגתי לביהמ"ש איני יכול לפרט.

ש. תאשר לי שהשם של המשיב עלה רק אתמול בחקירה של אלינור?

ת. אני לא יכול להשיב.

ש. אתה רושם בבקשה שהמשיב קשר קשר עם אחרים?

ת. נכון. האחרים עצורים בפרשה.

ש. האם קשר עם כל אחד?

ת. אני אשאיר זאת חסוי בשלב הזה.

ש. הטחתם בפניו עם מי יצר קשר?

ת. לא.

ש. אתם רושם בבקשה במועדים שונים?

ת. זה מה שעולה מהבקשה.

ש. תפנה לחומר החקירה או מידעים מודיעינים שקושרים את החשוד לאיזשהי פעילות בתחום הזה?

ת. ביהמ"ש רואה את החומר.

ש. אתה מייחס לו החזקה של סמים?

ת. נכון.

ש. תאשר לי שהוא לא נתפס מעולם במסגרת חקירה הזו עם חומר החשוד או חומר מסכן?

ת. נכון. אני מייחס לו החזקה מכח החומר הראייתי.

ש. כמה פעולות חקירה דרושות לצורך הארכת המעצר?

ת. 30.

ש. כמה רלוונטיות לגבי המשיב?

ת. פעולות 1,2,3,4,5,6,7,8,16,18,19,20,25,26, ו – 27.

ש. חלק מהפעולות שנשאלת בדיונים קודמים אמרת שהם נוגעים למעורבים אחרים?

ת. נכון. הדוח לא ספציפי לכל אחד אלא לפרשה עצמה.

ש. בתיק הזה היה מידע השם של המשיב מופיע במידע?

ת. בתיק היה מידע והמידע מתייחס אליו.

ש. ממתי המידע?

ת. אני לא אפרט. המידע מתחילת החקירה.

ש. תאשר לי שאין למשיב עבר פלילי?

ת. מאשר

נציג המבקשת, מסכם טענותיו:

חוזר על הבקשה.

ב"כ המשיב, מסכמת טענותיה:

אבקש להורות על שחרור המשיב. העבירות המיוחסות למשיב זה לטעמי עדיין מופרכות, החשוד הזה לא החזיק בשום חומר, לא מכר שום חומר ואולי עניין של קשירת קשר שהם טוענים זה עצם הקירבה המשפחתית למעורבים אחרים בפרשה.

המשיב נעצר אתמול לאחר שהתקשרו אליו מימ"ר וביקשו ממנו להגיע לחקירה, לאחר החקירה הודיעו לו כי הוא עצור. לטעמי, כל מה שיש בתיק זה השם שלו כמעורב בפרשה הזו עלה לאחר וזה קשור למעורבת אחרת בפרשה שהיא בת משפחה שלו, שנתנו לה לזהות תמונה שלו. אז החליטו לעצור אותו. אין חשד סביר. חבריי יורים לכל הכיוונים עושים מצעד חקירות אצלם במשרד וכל בני המשפחה נחקרים, אני סבורה כי ביהמ"ש צריך לתת את הדעת לעניין זה ולא לאפשר להם לעשות מה שהם רוצים, שמונה ימי מעצר זה המון. חלקו של המשיב מינורי עד לא קיים ולכן אבקש לעשותה הבחנה בינו לבין האחרים ולהורות על שחרורו. האחרים נתפסו עם חומרים אצלם ונעצרו במקום. עצם העובדה שלא עצרו כשנחשף שמו מעידה על העדר מסוכנות ולכן לא יכולים לטעון כאשר שבוע היה משוחרר שהוא מסוכן או שיכול לשבש. ישנה חלופת מעצר שנוכל להציע.

<#2#>

החלטה

בפני בקשה לעצור את המשיב לתקופה בת 8 ימים מכח הוראת סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים) התשנ"ו – 1996 [להלן:"החוק"].

המשיב נעצר ביום 28.4.2015.

הבקשה מייחסת למשיב חשד לסחר בסם מסוכן, החזקת סם שלא לצריכה עצמית וקשירת קשר לפשע, כל זאת במסגרת אותה פרשה שבמסגרתה דנתי בעניינם של אחרים שמעצרם הוארך.

חלקו של משיב זה קיים גם קיים והראיות נגדו מבססות חלק זה ובמיוחד עפ"י האמור במסמך המסומן מב/2.

בשלב זה, גם אם מדובר במעידה חד פעמית של המשיב, שהוא נעדר עבר פלילי, הרי שאין מקום לשקול חלופת מעצר נוכח פעולות החקירה המבוקשות.

ברי, כי גם אם לא נעצר המשיב עד כה בשל שיקולי חקירה, אין הדבר מעיד על כך כי כעת לאחר שנעצר, לא יוכל בשחרורו לשבש את החקירה נגדו ונגד האחרים.

מכל מקום, פעולות החקירה המבוקשות תוכלנה להתבצע בסד קצר מהמבוקש, משכך מורה על הארכת מעצר המשיב עד ליום א' 3.5.2015 בשעה 13:00 והצדדים יהיו ערוכים לדיון החל מהשעה 11:00.

שב"ס ינפק ציוד ראשוני או יאפשר הכנסתו.

זכות ערר כחוק.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י' אייר תשע"ה, 29/04/2015 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי גל מלול