לפניי בקשה מטעם התובע למתן פס"ד בהיעדר הגנה כנגד הנתבע.

עובדות והליכים רלוונטיים

ביום 29/4/15 הוגש כתב תביעה כנגד הנתבע, בסדר דין מקוצר ועל סך של 356,198 ₪.

ביום 26/5/15 הוגש מטעם התובע בקשה להמצאה מחוץ לתחום ולהתיר תחליף המצאה, הבקשה נתמכת בתצהיר.

ביום 26/5/15 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט אבי שלי "על המבקש להציג דו"ח חוקר ותדפיס כניסות ויציאות של הנתבע מהארץ המאשש שהוא כן עזב את הארץ".

ביום 7/6/15 הוגשה בקשה חוזרת מטעם התובע להמצאה מחוץ לתחום ולהתיר תחליף המצאה, לבקשה צורפה תעודת בירור פרטים על נוסע בה ניתן להבחין כי הנתבע יצא מהארץ ביום 8/1/15 ומאז לא בוצעה כניסה בחזרה לארץ.

ביום 14/6/15 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט משה סובול "מעיון בבקשה עולה כי המבקש מבקש לבצע תחליף המצאה בישראל ולכן אין המדובר בתחליף המצאה מחוץ לתחום, יבהיר כיצד יבצע ההמצאה כאשר אינו יודע היכן מתגורר המשיב.

ביום 18/6/15 הוגשה הבהרה ובקשה חוזרת מטעם התובע להמצאה מחוץ לתחום, בה נטען בתמצית:

• התובע עתר בבקשתו- ראשית, למתן רשות להמצאה מחוץ לתחום השיפוט הואיל והמשיב עזב את הארץ. שנית, לביצוע המצאה באמצעות תחליף המצאה על ידי מסירת כתבי בין דין להוריו המתגוררים בארץ וחילופין ע"י הדבקה באחד מן המענים בהם התגורר המשיב, או במענו האחרון הידוע של המשיב וזאת הואיל ולא ידוע מקום מושבו של המשיב בחו"ל.
• המשיב הסכים כי מסירת דבר דואר שיישלח לפי אחד המענים הנ"ל ייחשב כאילו נתקבל על ידו וכן התחייב להודיע למבקש בכתב על כל שינוי שיחול בפרטיו, אך לא עמד בחובה יסודית זו. במסיבות אלה יהא צודק לבצע את המצאת כתבי בי-דין לאחת מן הכתובות או כולן שמסר הנתבע.
• מסירת כתבי בי-דין הן להוריו והן בכתובות אותן מסר הנתבע מהווה פתרון המקיים הן את זכותו של הנתבע לדעת על ההליכים המתנהלים נגדו ולהתגונן כנגדם והן את העיקרון לפיו לא יהא חוטא נשכר.
• ככל שבית המשפט לא יאשר את ההמצאה באמצעות הוריו של המשיב, עותר המבקש להתיר לו להמציא לידי המשיב את כתב התביעה ונספחיו אל מחוץ לתחום השיפוט ע"י פרסום מודעה בעיתון בעל תפוצה בינלאומית.

ביום 21/6/15 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט משה סובול בה ניתן היתר המצאה מחות לתחום בדרך של תחליף המצאה כדלקמן:

• פרסום הזמנה לדין בעיתון בעל תפוצה בינלאומית.
• המצאה של כתבי בי-דין לידי הוריו של הנתבע.
• הדבקה במענו האחרון של המשיב כפי שרשום במשרד הפנים.
• הבקשה בכל אחת מהכתובות שמסר המשיב לנתבע.

הנתבע יגיש בכתב בר"ל בתוך 90 ימים מביצוע ההמצאה.

ביום 1/7/15 הוגשה בקשת הבהרה מטעם התובע, בה נטען כי ניסיונות התובע להמציא את כתבי בי-דין להוריו של המשיב עלו בתוהו. יחד עם זאת, אותרו בני משפחה אחרים של הנתבע. התובע מבקש מבית המשפט להתיר לו לבצע מסירה של מסמכי התביעה לאחד מאחיו של המשיב במקום לאביו.

ביום 5/7/15 ניתנה החלטה על ידי כבוד השופט משה סובל כי במקום מסירה להורים תעשה מסירה לאח, אחות וסבתא.

ביום 3/12/15 הוגשה הבקשה דנן, אשר נתמכת באסמכתאות אלו:

• ביום 4/7/15 פורסמה הזמנה לדין בעיתון ג'רוזלם פוסט מהדורה בינלאומית.
• ביום 10/7/15 הומצא כתב התביעה לידי בני משפחת הנתבע- אחיו, אחותו וסבתו.

1. אחיו של הנתבע- משה נאמן, רח' הסנדלר 9 נתניה, המסירה בוצעה בהדבקה.
2. אחותו של הנתבע- סיגלית ממן, רח' יוספטל 8/21 נתניה, המסירה בוצעה בהדבקה בעת שאביה נכח במקום.
3. סבתו של הנתבע- סוזן זוהרה, רח' יוספטל 8/21 נתניה, המסירה בוצעה בהדבקה בעת שאב הנתבע נכח במקום.

• ביום 25/6/15 בוצעה הדבקה במענו באחרון של הנתבע כפי שנרשם במשרד הפנים – רח' גבעת חיים 12/11 נתניה.
• ביום 25/6/15 בוצעה הדבקה בכל אחת מן הכתובות שמסר הנתבע לתובע- רח' קדושי בלזן 7 נתניה, רח' שוהם 10 נתניה ורח' דב גרונר 18 נתניה.

הכרעה

משנראה כי התובע עמד בכל ההמצאות כדין, ולא הוגש עד ליום זה בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבע בתוך 90 הימים שנקצבו- הנני מאשר את המסירה.

התובע מתבקש להגיש נוסח פס"ד חדש, מודפס ומתאים לחתימה הכולל את כל הסעדים והסכומים הרלוונטיים, לרבות שכ"ט עו"ד לפי התעריף המינימאלי המומלץ +17% מע"מ ולא 18% כפי שנכתב בפסיקתה לחתימה בבקשה האחרונה.

ניתנה היום, ה' טבת תשע"ו, 17 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.