לפני: כב' השופטת אורלי סלע - נשיאה

החלטה

1. פרופ' רוני וולף מתמנה בזאת לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן – המומחה) לצורך מתן חוות דעת רפואית מנומקת בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו, בענינו של יואל חסנו (להלן – התובע) וזאת בתוך 30 יום מיום שהחלטה זו תומצא אליו.

2. מצורפים להחלטה זו המסמכים הבאים:

תיקו הרפואי של התובע בקופת חולים לאומית (סומן ת/1)

3. אלה עובדות המקרה:

א. התובע יליד 1964.

ב. החל משנת 2006 עובד התובע בחברת טרה כנהג חלוקה של מוצרי חלב באמצעות משאית קירור.

ג. התובע עובד שישה ימים בשבוע.

ד. בין השנים 2006 עד 2009 עבד התובע כשמונה עד עשר שעות ביום, והחל משנת 2009 עובד התובע כשבע שעות ביום.

ה. כמחצית מיום עבודתו עוסק התובע בנהיגה על משאית ובמחצית השניה עוסק התובע בהעמסה ופריקה של סחורה.

ו. המוצרים השונים מועמסים באריזות קרטון, פלסטיק וכלובי ברזל איתם בא התובע במגע.

ז. במסגרת עבודת הפריקה וההעמסה התובע בא במגע עם מוצרים לחים, וכמו כן נדרש התובע לשטיפת ידיו כעשר פעמים ביום באמצעות מים וסבון.

ח. במהלך פעולות הפריקה וההעמסה, בא התובע במגע עם מוצרי החלב עצמם (שלא באריזה); וזאת כתוצאה מאריזות פתוחות או פגומות, שקיות חלב קרועות וכן ממוצרים שמוחזרים מהחנויות השונות.

ט. במהלך עבודתו חשוף התובע לשינויי טמפרטורה עשרות פעמים ביום, עקב כניסה ויציאה מתא הקירור של המשאית.

י. עד שנת 2014 התובע לא עבד עם כפפות.

יא. החל משנת 2014 החל התובע לעבוד עם כפפות, כאשר במשך חצי שנה עבד עם כפפות לא איכותיות שהיו נקרעות ולא היו מונעות חדירה של לחות ונוזלים.

יב. החל ממחצית שנת 2014 החל התובע לעבוד עם כפפות איכותיות מגומי אשר מונעות חדירת נוזלים ולחות.

יג. מצבו הרפואי של התובע כעולה מהחומר הרפואי שבתיק.

4. כבוד המומחה מתבקש להשיב לשאלות הבאות:

א. מהי המחלה של התובע?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל?

גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקויו של התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

ה. האם לאור החומר הרפואי והחלטת העובדות, התקיימו בתובע התנאים להכיר במחלתו כמחלת מקצוע, ולו על דרך של החמרה, בהתאם לתוספת השנייה לתקנות הביטוח הלאומי (ביטוח מפני פגיעה בעבודה), התשי"ד – 1954, ואם כן לאיזו מחלת מקצוע מתאים מצבו?

5. לעיון ביום 28.3.16.

ניתנה היום, א' אדר א' תשע"ו, (10 פברואר 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.